Невидимые женщины. Почему мы живём в мире, удобном только для мужчин. Неравноправие, основанное на данных

Никогда прежде я не осознавала, насколько глубоко гендерное неравенство пронизывает абсолютно все сферы нашей жизни. Оно не всегда громкое и очевидное, чаще - это тихий, почти невидимый фон, на котором разворачивается жизнь каждой женщины. Если бы меня спросили о личном опыте притеснений, я бы, не задумываясь, вспомнила рабочие отношения.

Помню, как на собеседовании в частной фирме меня спросили, не планирую ли я беременеть. И предупредили, чтобы я «предусматривала это обстоятельство» в своих жизненных планах, ведь найти причину для увольнения - дело нехитрое. Самым шокирующим в этой ситуации было то, что говорила мне это женщина, мать двоих детей. А я... я понимающе кивала. Мужчина вряд ли столкнется с подобным, и уж точно ему не откажут в вакансии со словами «у вас маленький ребенок, будете часто на больничном». Увы, этот сюжет знаком едва ли не каждой моей знакомой. Именно о таких, казалось бы, «мелких» несправедливостях, которые на деле оказываются системными, и пишет Кэролайн Криадо Перес.

Книга производит эффект разорвавшейся бомбы, и дело не в эмоциях, а в железобетонной аргументации. Автор опирается на горы статистики - где-то более, где-то менее надежной, - но сами факты кричат громче любых слов. Наш современный, цивилизованный мир по умолчанию считает мужчину нормой, а женщину - отклонением.

Откровением стало то, что: медицина испытывает лекарства в основном на мужчинах, игнорируя особенности женского метаболизма; краш-тесты автомобилей десятилетиями проводились с использованием манекенов-мужчин, что ставило под угрозу жизни миллионов женщин; средства индивидуальной защиты, не учитывающие женское телосложение, не просто неудобны, но и откровенно опасны. Эти примеры показывают, что проблема не в злом умысле, а в «гендерном разрыве данных». Женщин просто забывают включить в уравнение при проектировании мира.

Автор блестяще показывает, что масштабы неравенства варьируются в зависимости от географии, этнической и религиозной принадлежности. Пока немка беспокоится о карьерном росте, индийская девушка рискует жизнью, отправляясь в общественный туалет. Пока белоруска спокойно садится за руль, афганка не может сесть в авобус без сопровождения мужчины.

На этом фоне борьба за женские портреты на банкнотах в какой-нибудь благополучной стране может показаться легкомысленной. Возможно, для этого общества это и есть следующий логичный шаг, но глобально это выглядит как спор о цвете занавесок в горящем доме. И именно эту картинку чаще всего выхватывает обыватель, чтобы высмеять феминизм: «Вот, борются за ерунду!» - не видя за этим огромного айсберга проблем.

Самое сложное в борьбе с невидимым - это заставить его увидеть. Многие женщины, включая меня до прочтения книги, даже не осознают, что их права ущемлены, потому что привыкли жить в этой системе. Исправить это одной книгой или законом нельзя. Нужно менять мышление с самого детства.

Меня особенно поразил пример из книги: маленькие дети не делят профессии на «мужские» и «женские». Девочка мечтает быть автогонщицей, а мальчик - парикмахером. Но к школе они уже меняют свое мнение, подстраиваясь под «гендерно подходящие» шаблоны. Ирония судьбы? По статистике автора, в школах в основном работают женщины. Выходит, мы сами учим детей этим стереотипам и сами же пожинаем плоды.

Эту книгу нужно читать не только женщинам, но и, в первую очередь, мужчинам - проектировщикам, политикам, врачам, учителям. Это мощный, освобождающий манифест, который заставляет по-новому взглянуть на привычный мир. После нее уже невозможно не замечать «невидимых женщин» и ту тихую несправедливость, что стала для нас нормой.

Эта книга наделала шумихи в англоязычном мире, так что я с нетерпением ждала, когда выйдет перевод на русский язык. Мета-исследование, написанное хорошим литературным языком, о проблемах, с которыми сталкивается - и предпочитает не замечать этих болезненных постоянных уколов - каждая женщина.
Из несомненных достоинств книги - тщательная научная проработка. Исследовательница приводит ссылку на каждый факт, о котором упоминает - и так раскрывается бездна. На самом деле о многих упомянутых вопросах я до прочтения даже не задумывалась - они были и есть, они мешают мне жить, но это привычный фон; то, что он негативен начинаешь понимать, только когда оказываешься на некоторое время без него.
Книга, которая дает ответ на вопрос "за что борются феминистки" и которую я с удовольствием порекомендую подругам и приятельницам.

Давно меня так не бомбило) Я очень много работаю с данными, строю различные срезы, исследую различные гипотезы и от книги я ждала не просто вбросов, накручивания на тему "неоплачиваемой работы" и уж точно не диапазона в 60-80%, а более конкретных цифр и большего количества идей и предложений, как решают эти проблемы в различных странах.
Многие проблемы, описываемые автором, действительно имеют место быть и, конечно, про них нужно говорить: про физиологические и психологические особенности женщин и отличия от мужчин, про отсутствие адаптированных средств индивидуальной защиты, про исследования лекарств только на мышах-самцах (вот это сильно удивило на самом деле). Но нужно не только говорить, но и не забывать следующее: многие женщины сейчас занимаются работой или деятельностью, свойственной ранее только мужчинам, но и многие мужчины сейчас тоже и помогают с домашними делами, и занимаются семьями. И вы не поверите, но и им тоже неудобны многие вещи, про которые пишут в книге как об истинно мужских. Почему говоря о "невидимых" женщинах автор не рассказывает о том, что такой подход не удобен для всех?
Ну и в конце концов зачем выставлять женщин жертвами, каждый сам делает свой выбор. Да, не всегда это возможно, но здесь же речь идет о таких странах, как США, Великобритания и европейские страны. Я согласна, что работодатель должен соблюдать интересы своих сотрудников с учетом их пола. и в семье должно быть не только разделение ответственности, но и совместные дела. Но не согласна с этими бесконечными криками, когда женщина одновременно и слабый пол, и сильный, и кругом одни козлы, а потом вжух и переобулись: "у нас нет достоверных данных". Мне это показалось странным.

В двух словах книга о том, что если кто-то находится у власти, он пытается разработать политику, которая соответствует его желаниям.

Белые богатые мужчины решают всё и неофициально все еще считают женщин неполноценными.

Худший вариант, как для женщин, так и для возможности реальных изменений, - это те, кто считает, что они поступают правильно и называют себя эмансипированными, но продолжают продвигать законы и трудовые договоры, которые косвенно и вероломно дискриминируют женщин. Они не оказывают никакой признательности, поддержки или финансовой помощи матерям, без огромной боли и усилий которых каждая нация вымерла бы, потому что больше не родились бы дети.

Они не дают ни доллара за всю неоплачиваемую работу, уход за детьми ясельного возраста и особенно пожилыми людьми, нуждающимися в уходе, и без этого система здравоохранения просто рухнет.

Медицинские исследования, которые преподаются, формируются и в основном тестируются на человеке, и человек этот в большинстве опытов мужчина.
Под этим лежит простая экономическая причина, по которой мужчинам отдают предпочтение во всех видах длительных и очень дорогих процедур приема лекарств, потому что они не беременеют и не имеют ошеломляющих уровней гормонов. В результате многие побочные эффекты могут причинить гораздо больший вред женщинам, потому что они не были протестированы в таком большом количестве. В лучшем случа, а в худшем лекарства вообсше не тестировались на женщинах.

Те же вопросы возникают и о вреде чего угодно, например, любых пищевых добавок, экологических токсинов и нормативных ограничений. Протестировано и признано безвредным для мужчин с официальным знаком качества. Протестировано с участием молодых и пожилых женщин с разным уровнем гормонов, мышечной массой и, возможно, беременностью? «Нет, это было бы слишком сложно и дорого, извините, никто этого не делает, наверное, в стране чудес Амазонки, но не здесь». Нет доступных цифр относительно побочных эффектов всех лекарств, разрушения окружающей среды и пищевых рисков, но предположим, что может быть неизвестное количество женщин, которые могли бы извлечь пользу из серии чистых тестов 50 мужчин / 50 женщин вместо того, чтобы умереть.

Мне действительно трудно решить, является ли простая, логичная, экономическая жадность более отвратительной, чем воспоминания и последствия всех этих очень старых, сексистских писаний странных стариков.

Дизайн количества туалетов - яркий пример мужского доминирования. Это не смертельно, в отличие от использования манекенов для краш-тестов, которые нормированы как мужские, или раздачи бесплатных презервативов и ограничения женской контрацепции, а просто забывается о том, что существует другой пол. Или проектировать общественный транспорт таким образом, чтобы делать лушше, чем просто по-мужски, например ездить из дома на работу и обратно, не заботясь о таких вещах, как продукты, дети и т. Д., Невозможно. Кроме того, было бы дороже пошить одежду, которая лучше сидела бы на бедрах и груди, так что это просто не делается.

Да в общем-то, что ни возьмите - доминируют мужчины. И да - до сих пор. Более века уже прошло со времён суфражисток, но пуленепробиваемые жилеты, военные ботинки, манекены для краш-тестов, дизайн очков для ВР, счетчик калорий на тренажерах - всё это разработано без учёта строения женского тела.

В целом виноваты не мужчины, а общество и воспитание, которые делают их настолько слепыми к различным потребностям половины населения, что их работа, публикации и статистика становятся очень подсознательно предвзятыми, односторонними, опасными и часто даже смертельными, как видно из медицинских и фармацевтичеких примеров.

Так называемый сильный гендер построил весь мир с упором на эффективность, прибыль или престиж и не слушал, не заботился и даже не думал о потребностях своих жен, матерей, сестр и дочерей. И грустно то, что они передают это поведение по наследству своим сыновьям.

«Если вы не замечаете, что подвергаетесь дискриминации, это еще не значит, что вы ей не подвергаетесь.»

Деловая книга года по версии Financial Times и McKinsey.
Лучшая научно-популярная книга года по версии Королевского общества.

Итак, в мире - 50% женщин, но исторически сложилось что женские проблемы считаются «специфичными». Вот есть порядок вещей «дефолтный» (мужской), а есть «специфичный» (женский).

Вся книга (которая на треть состоит из ссылок на опросы и исследования) рассказывает, как эта ложная «специфичность» делала и продолжает делать мир неудобным для женщин. Не потому что абстрактные плохие люди решили сделать назло женщинам, а потому что никто принимающий решения (мужчина), не подумал, что бывает иной опыт и проблемы. Для того что бы принимать взвешенные решения нужно иметь гендерные данные, но их почти никто не собирает. Это же так слоооожно… (ВОТ ТАКЕННЫЙ САРКАЗМ).

То, что лекарства не одинаково действуют на мужчин и женщин (из-за гормонов и метаболизма) известно уже 50 лет, но в 90% статей по фармакологии речь идет об испытаниях, проводивщихся исключительно на самцах. Данных по самкам и женщинам нет, ведь их сложнее собирать. «Специфические» проблемы.

Вероятность неправильной постановки диагноза женщинам с инфарктом на 50% выше, потому что изучается "голливудская" мужская симптоматика. «Специфические» проблемы. В книгах по анатомии на 16 329 иллюстрациях с изображениями «гендерно нейтральных частей тела» мужчины присутствуют втрое чаще, чем женщины.

При распознавании речевых команд программы, на 70% чаще точно распознают мужскую речь, чем женскую, потому что их обучают в основном на мужских данных.

При планировании маршрутов городского транспорта или расчистке дорог от снега не учитывается что у женщин составные маршруты передвижения по городу. "Специфические" проблемы.

При проектировании общественных туалетов редко учитывается, что женщины проводят там больше времени, ведь это «специфические» проблемы.

При покрытии командировочных расходов, или задержек на работе не учитывается, что кому-то возможно необходимо оплатить на это время няню, ведь это «специфические проблемы».

При проектировании СИЗ, рабочей формы и обуви, бронежилетов, пианино, смартфонов, рабочих инструментов и кучи прочих вещей никто не учитывает, что у женщин иная анатомия, физиология и распределение мышц на теле, ведь это «специфические проблемы». (Пианистки страдают от болей и травм кисти примерно на 50% чаще, чем пианисты. Женщин давно начали принимать в военные академии США, но анатомически верную военную форму для них разработали только через 35 лет).

При разработке конструкции автомобилей и в краш-тестах используются манекены, изображающие мужчину, и потому женщины (если считать пропорционально от всех пострадавших) получают травмы на 47% чаще чем мужчины, а вероятность их гибели на 17% выше, потому что это «специфические проблемы».
И еще сотни-сотни-сотни примеров с цифрами и ссылками…

Решение понятное. Перестать считать женские проблемы «специфичными», а сделать их такими же «дефолтными» как и мужские. Собирать гендерные данные. Учитывать эти данные при принятии решений. ВСЕХ решений. Легко написать, но сложно сделать…

(Я не упомянула о насилии, неоплачиваемом труде, и представленности женщин в руководстве и книгах, а также о «гендерно нейтральных словах» и т.п. Обо всем есть в книге.)

«Дефицит гендерных данных» — эта фраза рефреном проходит через всю книгу. Книгу очень важную и очень непростую. Исследование (а иначе этот текст назвать не получается) действительно содержит впечатляющий массив данных — тут название не врёт. К одному тезису приведены десятки примеров, список источников и количество ссылок на одну страницу просто зашкаливает. В этом и сила, и слабость как для читателя.

Сила, потому что о многом я и сама бы не задумалась. Привыкла не обращать внимание на то, что для меня любые полки слишком высокие (мой рост — 156 см), но ведь и большая часть так любимой мной модной одежды не подходит мне по росту. Или что мне действительно частенько бывает зябко в местах общественных, но ведь и дома я постоянно кутаюсь... В общем, «мужской перекос», как ни печально это признавать, действительно неотъемлемая часть социума. Настолько, что в фоновом режиме он даже не осознаётся, как не осознаётся, например, духота в комнате, пока из неё не выйдешь. Именно поэтому так важно и нужно освещать эту проблему.

А слабость, потому что сверхобилие статистики (опять же — название не врёт!) утомляет. Я время от времени ловила себя на мысли, что вместо очередного подтверждения уже выдвинутого тезиса мне интереснее было бы узнать ещё какой-нибудь факт: в чём ещё различаются мужчины и женщины? Поэтому книга шла очень медленно — целый месяц по чуть-чуть, бодрее пошло дело, когда я попробовала увеличить скорость аудиокниги. Но это вкусовщина: задача-то у текста была другая. Не только сообщать, но обобщать и подтвержать. А ещё о существовании многих женских проблем я, белая бездетная женщина из европейской страны, и не задумалась бы, если бы мне о них не сказали.

Понравилось то, что автор не демонизирует мужчин. Раз за разом подчёркивается: да, человек по умолчанию — мужчина, так привыкли считать. И множеству мужчин с этим абсолютно окей, но это не проблема личности, это проблема общества, статистическая и глобальная. Чтобы её решить, нужно наращивать представленность женщин, информации — от биологической, медицинской, до социальной.

Книга, очередное доказательство манипуляции данными. В очередной раз слово феминизм к огромному сожалению, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, в данной книге выступает как маркетинговый инструмент и то что женщины в нашем обществе "невидимы" лишь небольшое прикрытие

Безусловно тема равности должна подыматься и обсуждаться в широком обществе. Но не так как написано в этой книге, буквально после каждой главы я еще никогда не переживал такого фонтана эмоций и меня никогда так не тригерило на какую то книгу.

Можно бесконечно говорить почему я думаю что эта книга манипулятивна, в пример могу описать один из главных фактов и мотивов на что сетует автор, почему мир "построен" для мужчин, а женщин не видят.
В одной из глав описывается что большинство автомобилей, их безопасность и эргономика разрабатывается под мужчину(здесь внимание!) и большинству женщинам от этого приходиться много страдать. Как бы потому что рост, вес и прочие параметров мужчин банально больше, с чем трудно не согласиться...НО! Если включить на одну секунду мышление то окажется что мужчины тоже бывают с невысоким ростом до 170 см, или наоборот выше 200см...вот по таким банальным контр аргументам можно разбить напрочь каждую главу книги, и окажется что речь все же идет про "невидимых людей".

После прочтения таких книг как Sheryl Sandberg, Нелл Сковелл - Lean In: Women, Work, and the Will to Lead , или Тара Вестовер - Ученица. Предать, чтобы обрести себя или посмотреть как действительно живут женщины в Мексике, в больших мегаполисах, сколько они переживают физических насилий, или посмотреть как в пост СНГ просторах принижается женский интеллект в корпоративных просторах, хочется просто смеяться о тех проблемах которые написала автор и какие трудности "переживают" женщины судя по ее книге

В последнее время моя новостная лента пестрила цитатами и отрывками из новой, довольно нашумевшей книги "Невидимые женщины". Намеренно всё это пропускала мимо глаз, так как появилось сильное желание ознакомиться непосредственно с книгой. И она меня не разочаровала.

"Невидимые женщины" - феминистичная книга о проблемах женщин, как можно догадаться по названию. Поэтому меня удивляют претензии некоторых о том, что можно было бы расширить круг исследуемых проблем, а именно, посмотреть с каким "перекосом" могут сталкиваться мужчины. Можно всё, но эта книга написана на определённую конкретную тематику. Мы же не возмущаемся читая, например, исторический роман, что можно было бы включить в сюжет и элементы фэнтези? Нет, потому что понимаем, какую книгу взялись читать. Думаю, с этим понятно.

Рецензия получится довольно объёмной, посему разделю её на две части. В первой части будут мои, так скажем, беспристрастные наблюдения, небольшой анализ книги в целом с выделением её достоинств. Вторая же часть будет содержать, как можно догадаться, субъективные впечатления, и, вполне возможно, личные рассуждения относительно некоторых аспектов.
На всякий случай, добавлю, что данная рецензия содержит исключительно моё личное мнение и восприятие произведения, с которым можно согласиться или нет.

Часть 1.
Первое, что хочется выделить - это удобная структура произведения: части книги, обозначающие области общественной жизни, и главы, обозначающие конкретные проблемы в этих областях. Просто, понятно, практично.

Второе, что не могу не отметить - максимальная корректность Перес. В этой книге нет обвинений мужчин во вселенском заговоре против женщин, " мужской перекос" авторка объясняет исторически сложившимся контекстом и недостатком гендерных данных. Кроме того, призывая людей бороться с "перекосом", она тем самым не призывает бороться против мужчин. Наоборот, авторка разъясняет и аргументирует, каким образом уничтожение "мужского перекоса" может улучшить жизнь не только женщин, но и общества в целом. Так что сказать, что книга является мужененавистнической, нельзя никак.

Третий момент, за который авторке низкий поклон - это колличество ссылок и сносок, так что если кто-то захочет назвать проблемы, поднятые в книге выдуманными и ничем не подкреплёнными, у него это не выйдет. "Невидимые женщины" пока что лидируют в моём личном топе по полноте доказательной базы.

Четвёртый плюс заключается в том, что Перес не только освещает проблемы, но и предлагает практические варианты решения этих проблем, что дорогого стоит. Также приводит примеры из реальной жизни, естественно, с указанием источников, где введённые меры по борьбе с "мужским перекосом" привели к положительному результату.

Часть 2.
Теперь перейду к моим субъективным впечатлениям и мыслям.

Перед этим отмечу, что Кэролайн Перес в своем произведении не затрагивает тему мужской и женской гендерной социализации. Для книги "Невидимые женщины", я считаю, это абсолютно правильный подход. Авторка сосредотачивается на фактах и доказательствах, тем самым избегает, как я писала выше, обвинений в мужененавистничестве и необъективности.

Но я пишу всего лишь личную рецензию и могу выражать своё мнение вполне свободно.
Так вот, одна из наиболее беспокоящих меня проблем - это проблема сексуального насилия над женщинами и домогательств. В "Невидимых женщинах" она, естественно, довольно хорошо раскрыта, кроме того подробно расписаны действия, которые нужно предпринять, для усиления женской безопасности (Например, безопасные хорошо освещенные остановки, достаточное колличество доступных женских туалетов и др.). Вот только не могу не заметить, что эти действия, несомненно необходимые, не решают корня проблемы. А корень проблемы кроется, как раз таки, в гендерной социализации. Говорят, что женщины хотят равноправия, но, на мой взгляд, точнее было бы сказать не так. Женщины хотят справедливости. Но это уже совсем другая история.

Что касается непосредственно содержания книги.

Я не буду комментировать каждую несправедливость, с которой приходится сталкиваться женщинам, лишь выделю те, которые произвели на меня наибольшее впечатление во многом потому, что раньше я о них не задумывалась. Это краш-тесты машин, недоверие врачей к словам женщин (приписывание им бурной фантазии и симуляции симптомов), а также насилие над медицинскими сотрудницами.

Игнорирование двух первых проблем подвергает здоровье женщин серьёзной опасности, при том, что этого можно легко избежать. Все средства для решения этих проблем у человечества уже есть.

Просто абсурдно говорить, что в наш век высоких технологий, создать женские (не уменьшенные мужские, а женские) манекены для краш-тестов - это непосильная и трудная задача. Создать 3D реальность мы можем, а женский манекен - нет. Да, конечно. А впустить в голову мысль, что женщины являются ещё и водителями вообще нереально, ведь никто же никогда и нигде этого не видел.

То, что некоторые особи, дававшие клятву Гиппократа, обвиняют взрослых людей в том, что они выдумывают боль и проблемы со здоровьем, я даже комментировать не буду.

И относительно последнего, что я выделила, а именно насилия над мед сотрудницами. Проблема физического и сексуального насилия над женщинами вообще крайне серьёзная и важная тема, об этом можно написать очень много, но сконцентрируюсь именно на медсёстрах. У меня в голове не укладывается, хотя казалось бы, столько ужасов в жизни, пора перестать удивляться, что такое может быть. Совершать насильственные действия над женщинами, которые лечат тебя, заботятся о твоём здоровье, это просто ужасно, кровь стынет жилах. Каким существом надо быть, чтобы делать подобные вещи, и быть уверенным в том, что ты имеешь на это право? Скажу честно, мне тяжело, жутко и противно писать об этом.

В заключении своей реценции напишу пару слов для тех, кто может сказать, проигнорировав факты, как, увы, это часто бывает, что всё написанное - выдумка, и вообще, "если я не видел, значит, этого нет". Я тоже могла бы отнестись к некоторым проблемам, обозначенным в "Невидимых женщинах" с долей скепсиса, потому что лично с ними не сталкивалась. Но не буду. Не буду, потому что слишком часто, сталкиваюсь с другими несправедливостями, также выделенными в этой книге. Можно сколько угодно закрывать глаза и уши, отрицая очевидное, но правда от этого правдой быть не перестанет и рано или поздно ударит по голове.

Что это было? Как что? Очередная макулатура, конечно. Научный труд? Да нет, не тянет. Хотя... Часто я что ли научные труды читаю? Может, они, как говорится, теперь такие. Чур меня от таких трудов, чур! Ну что ж, раз пришлось мне прочитать ЭТО, изложу свои мысли на сию тему.
Начну с конца. Авторка, так я нелюбезно применю модный феминитив, подчёркивая своё к ней неуважение, утверждает, мол, женщины-политики всегда стремятся к миру. Ну, мягко говоря, не всегда. А некоторые нынешние политички, тоже так вверну, возможно новый, феминитив, также желая подчеркнуть своё к ним неуважение, так просто какие-то "ястребы". Наших женщин-политиков я не обижаю, а вот не наши. Просто перечислю. Урсула фон дер Ляйен (Соловьёв правильно укоротил её фамилию до Ляйен, так как она не достойна никаких благородных приставок, в чём я с ним абсолютно солидарен), Кайя Каллас (вообще без комментариев), датская дурища (сейчас не вспомню как зовут, о ней и узнали-то все из-за Гренландии), Нэнси Пилоси (влиятельная русофобская бабушка), Федерика Могерини (начавшая с любви к русской культуре и закончившая лютой русофобкой), Карла Мелони (вангую, повторит путь своей соотечественницы), Эмануэль Макрон (ну он же нетрадиционной ориентации, ощущает себя женщиной), Камала Харрис (очень "вменяемая" политичка, каким-то чудом не занявшая место Байдена, уж больно большая, знаете ли, интеллектуалка), Бербок (долбанутая на всю голову "зелёная") и любимица, как оказалось, авторки - Хилари Клинтон (которую сильно корёжило... в самом буквальном смысле). Ну ещё можно вспомнить двух англичанок, не забывавших, естественно, гадить, Тереза Мэй и Лиз Трасс. Хотя, не смотря на мужеподобную физиономию Терезы, она для своего государства очень хитрый фортель совершила, начав процесс выхода из Евросюза, время покажет, что за это граждане Великобритании ей могут сказать спасибо. Есть нормальные женщины-политики, не спорю. Но почему, например, Саре Вагенкнехт ни за что не светит быть канцлером Германии? Она слишком нормальная, видимо. Помню замечательное время, когда президентами Бразилии и Аргентины были очень крутые женщины, в хорошем смысле крутые, много хорошего для своих государств сделавшие, так что не надо вот сразу обвинять меня в шовинизме. Ну да хватит политики. Собственно, перечислил некоторых медийных женщин-политиков чтобы подчеркнуть, что они есть. А так же, раз уж авторкой взят такой тон, что мужчины хуже женщин в политике, указал на некоторых "замечательных" политиков женщин творящих дичь прямо сейчас или в недавнем прошлом. Да, хватит о политике. Хоть книга сия имеет явный политический прицел. Как и то, что её авторка собрала различных литературных наград. Почему? А потому же, почему как-то дали нобеля Светлане Алексиевич, по политическим соображениям. Но если Алексиевич ещё каким-то боком считается писательницей, то тут литературные заслуги совсем сомнительные.
А теперь давайте перенесёмся в начало книги. Уже во введении авторка умудрилась перечислить почти всю древнюю феминистскую хтонь, придуманную на данный момент феминистскими умами. Тут, кстати, и феминитивы, как средство для мягкого входа в суровый мир, в котором все достижения принадлежат женщинам. Как говорят у нас во дворе, безапелляционный пердёжь какой-то.
Собственно, если книга не претендует на научный труд, то претензии на научный доклад имеет. Чем руководствуется? Различными статистическими данными, удобно подогнанными под наиболее выгодную, с точки зрения феминизма, картину, озвученную выше. Ну конечно, для "объективности" авторка пару раз как бы сама себя охлаждает в остро феминистском пылу, мол, мужики, конечно, не виноваты, это мир такой, с "мужским перекосом". Но мы, говорит, женщины, во всём мужиков лучше, а они нам только мешаются и насилуют нас в туалете. О туалетах позже, это отдельная тема, попробуем её развернуть позднее.
А я хочу пока что вообще перенестись туда, где было известно одно только название - "Невидимые женщины". Я надеялся, что нам поведают о великих женщинах, оставшихся в тени истории. Например, о жене Эйнштейна. А таких и женщин и мужчин предостаточно. Но сложилось такое впечатление, что автор (надоело феминитивничать) просто не знает ничего об этом. Да что там! Вообще сложилось впечатление, что, кроме каких-то случаев, отысканных гуглом, и различных статистик с процентами, не факт что точными, она вообще ничего не знает. Была задача - написать реферат на тему "Женщины лучше мужчин, а их притесняют, стандартизируя всё под мужчину". Ну вот, написала. Походу, ей не просто поставили "отлично" в зачётку, а сразу и на гранды и призы натянули. Ну и на феминистский флаг ещё. Не стоит, кстати, забывать, что автор представляет знаменитых своими исследованиями по самым тупым темам - английских учёных. Подозреваю, у них ещё целая наука по теме, как придумать и провести самые бредовые и бесполезные исследования. Короче, название не соответствует содержанию.
Способ, которым автор собралась доказывать, важную важность значения женщин в мировой цивилизации, значительно превышающую значение мужчин там же, такой. Описывается какая-то проблема, от которой страдают все люди, и М и Ж, и сразу быстренько приписывается, мол, а женщины страдают от этой проблемы сильнее, а всё дело-то в том, что ответственные за возникновения этой проблемы - мужики, коли бы женщины были на их месте, так проблемы этой не было бы. Уж они о женщинах бы позаботились, а мужики, да хрен с ними с мужиками. М-дя, короче говоря, друзья... И вот так, к счастью, не все тысячу с копейками страниц в электронной книге, благо много сносок на аштитипи статей неких сомнительных исследований сомнительных организаций, не понятно каким образом ещё не запрещённых в России, на английском языке, всю книгу. Автор без устали линчует сложившееся мироустройство, обвиняя его в "мужском перекосе", который, наверное, действительно, присутствует, но не так утрированно, как показано в этом типа научном труде. Также ещё автором придумана хорошая причина частой невозможности доказательств её домыслов - "недостаток гендерных материалов". И про это и про "мужской перекос" повторяется на каждой странице по несколько раз, как мантра феминистская.
Между прочим, хочется отметить, что я не шовинист. Правда, и не феминист тоже. Поэтому, заметил некоторое предубеждение, имеющееся у автора по поводу мужского населения. Например, как вам такая точка зрения: мужчина всегда имеет своё мнение и не способен поэтому мыслить здраво. А вот женщина мыслит здраво всегда. Хочется добавить, что вот это мнение одной не совсем нормальной женщины. И самое печальное, что никто её не переубедит. Вот и получается, обвиняй в своём недостатке другого и будет тебе успех. Если мы говорим о объективности, подобные заявления не допустимы. Хотя, также, начиная с введения, автор не забывает напомнить, что под словом "человек" в этом мерзком мужском мире имеется ввиду мужчина. Ну а мы же с вами объективничать пытаемся. С биологической точки зрения, под словом "человек" подразумевается и мужчина и женщина. Уж в этом слове никакого "мужского перекоса" нет. Можно конечно обвинить языки, на которых мы говорим, чего это слово "человек" мужского рода. А в английском, например, вообще к слову "мужчина" (мэн) приставили какое-то ещё "хью", что может быть бывшее "хи" (он), то есть хьюмэн - он мужчина. Ну, это не мы, это они, как говорится) Вообще, по ходу всей книги о огромной части планеты, в которой живём мы - ни слова. Посмотрим на наши слова. У "мужчины" и "женщины" также общий корень - "ч(щ)ин", а приставки, собственно "муж" и "жен". Слово "человек" не образовано ни от того, ни от другого. Оно означает, буквально "чело"-"век". Чело означает возвышение, а век жизненную силу. Таким образом, можно говорить, что человек это высшая сила. С библейским, что человек создан Богом по образу и подобию своему, по-моему бьётся. Так что, может поэтому, наша часть планеты не входит в исследовательскую зону этих горе-исследователей. Хотя, наверняка, если как следует покопаться, окажется что и английский язык тоже никакого "мужского перекоса" не закладывал. Почему сложилось так, что мир наш и правда "мужской" во многом, это не к мужчинам, конкретным или целому виду людей, а к высшим силам, которые распорядились именно так. А что есть у автора в качестве доказательной базы своей точки зрения? Вообще, допускает ли она что её "единственно правильное" мнение может быть подвергнуто конструктивной критике? Я думаю, что она ничего не думает по этому поводу. Она функция. И тут переходим к следующей грани.
Мы остановились на том, что автор - функция. Попробуем доказать. В послесловии автор упоминает справедливое, на мой взгляд, рассуждение, что если все поисковые процессы доверить гуглу (поиску в интернете), он будет черпать информацию и делать какие-то заключения на основе именно статистических данных. Допустим, насобирают этих "недостающих гендерных данных", проведут ещё ряд идиотских исследований, типа "сколько раз в день рыгает мужчина, а сколько женщина" или "сколько детей при показе им фотографии снеговика скажут что он мужчина, а сколько что женщина", тут ещё и лгбпт подтянется, в общем наберут этих данных. Какие выводы можно будет сделать? А сколько подтасовок есть и будет в составлении этих статистик? Допустим, фонд по защите людей, которые едят козявки, в ходе опросов придут к выводу, что все считают, что есть козявки это плохо, включая и тайных любителей. Что же, они скажут, ну всё мы закрываемся и распускаемся? Да нет конечно! Вот и весь сказ, как говорится.
Я обещал про туалеты. Вот, одна из наиболее реальных проблем, это что принцип равноправия в данном случае не допустим. Требуется "женский перекос". Потому что в общественных туалетах женщины нуждаются больше мужчин, это факт. Из главы, посвящённой этой проблеме, я узнал шокирующую информацию, без преувеличений. Во-первых, я, конечно, поржал на тему гендерно нейтральных туалетов, как говорится, за что боролись. Но оказывается, ещё и в женском военном обмундировании в США предусмотрена на брюках молния, чтобы можно было писать не снимая штанов. Но теперь можно говорить снова о "женском перекосе", ведь с этой молнией женщины-военнослужащие смогут не снимая штанов еще и покакать, а мужчинам надо будет для этого всё-таки снимать штаны. Я уж не говорю о том, что если присесть по нужде в холодную погоду по большому, то мёрзнуть жопки будут у всех. И смех и грех, как говорится. Но есть такое дело, "женский перекос", однако.
Ещё одно любимое выражение автора - "неоплачиваемая работа". Хотелось бы прояснить пару моментов касательно этого словосочетания. Дело в том, что существуют такие модели взаимоотношений, закреплённые законами, как отношение "гражданин-государство", "работник-работодатель", "семья - союз двух супругов". И вот теперь давайте пройдём в обратном направлении. Супруг (или супруга), как работник, получает зарплату, согласно договору с работодателем, это всё по части их договора. Работник вкладывает заработанные средства в семью. Даже ещё более упрощу. Работник является представителем семьи, работодатель платит в его лице семье. С государством взаимоотношение семьи складывается по схожему сценарию. С той поправкой, что человек, как член семьи, является гражданином, который имеет, как права, так и обязанности. Может быть, не очень очевидно, но исходя из этого, в том числе, на семью и её членов накладываются обязанности, такие как, например, содержать своё жильё так, чтобы не доставлять проблем коммунальным службам, соседям и так далее. В самой семье, кто будет заниматься уборкой по дому, кто будет заниматься детьми, кто будет ходить в магазин за продуктами и кто будет готовить поесть, определяется не по формальному договору, хоть бывают и такие варианты, а по устной договорённости. И средства и силы на выполнения всех этих обязанностей должны находиться в самой семье. Если работающий в семье один, то вполне нормально, если второй будет заниматься домашней работой. И важный момент, работодатель работника никак не обязан платить членам его семьи за так называемую "неоплачиваемую работу". У него взаимоотношение только с работником, выдал зарплату - распоряжайся ей как хочешь, хоть всё на казино потрать. У государства, кстати, в случае достижения членов семьи определённых статусов, есть обязанность денежного поощрения в виде льгот. Например, так платят многодетным матерям. Ну а требовать этих льгот от работодателя, на мой взгляд, просто нечестно. Мы узнаём из этой книги, что автор это такая вот борчиха за права женщин, "оплатите неоплачиваемый труд" это её лозунг. Ходит по разным инстанциям, орёт, требует. Как говорит мой племянник, фу такой быть.
Ну ещё, честно говоря, выбешивает безапелляционное утверждение автора, что все мужчины сексуальные маньяки. Вот бы она потопталась по ставшему знаменитым чуть позже написания этой книги Эпштейну!) Однако, как говорится, для достижения равноправия, у этого подонка была женщина сообщница, которая доставляла к нему на остров не только девочек, но и мальчиков тоже. В сортах говна разбираться не хочется, но раз уж тут такие счёты пошли... Информация о том, что такое явление, как маньяк-убийца или даже маньяк-насильник это удел одних только мужчин сильно преувеличена. Там не только полное равноправие, но даже некоторый перекос в пользу женщин. Так, для справки.
Затронута была тема функции. Придётся сначала разобраться с понятием "феминизм", какие были предпосылки на заре его возникновения и что феминизм представляет из себя сейчас. Если вкратце, на заре, так сказать, речь шла о равных правах с мужчинами. Чего сегодня из себя представляют ортодоксальные феминистки? Это мужеподобные борцуны, желающие "женского перекоса", а лучше полного принижения всего мужского рода. При этом, сегодня у женщин с правами всё хорошо. Все уважают самодостаточных женщин, но вот таких скандальных бабищ, как автор этой книги, никто не любит. Но кто она такая? В данном случае, это функция. Была задача пустить пыль в глаза людям. И вот, в дело вступают они, люди-функции. Через каких-то несколько лет человек ожет кардинально поменять всё, от образа мыслей и жизни, до даже пола (если совсем куку). Но кто он и как он вообще живёт в дальнейшем, после выполнения функции, уже никому не интересно. В разное время пыль в глаза разных сортов. Были блэк лайфс меттерс и истории о причислении к лику святых бандита и убийцу, а также отказ предложению поменять лозунг на "жизнь всех важна", преклоняй колено, не разговаривай, перед потомками африканских негров, если знавших рабство, то у себя на континенте, в Африке, мало кто из потомков местных рабов в этом участвовал. Были лгбт, которым, кстати, должны говорить спасибо сделавшие перед ними ку государства, за гендерно нейтральные туалеты и принудительное опидарасивание и олесбиянивание детей, ощущай себя единорожкой. Ну и феминистки, конечно, тоже были. Их основное орудие, давно уже ссылка на половые различия. Я понимаю, что есть такие мужики, которые любят потрындеть, да понахваливать свои причиндалы. Но феминистки этим грешат абсолютно все. А кто не грешит, те просто эмансипированные или нет, но нормальные женщины. Всё это чтобы, например, прикрывать дела тех же людоедов-эпштейнов, хотя есть мнение что и истории с людоедами-насильниками это тоже прикрытие. Ну не знаю)
Вообще, уже не первая книга человека из учёной среды мне попадается, после прочтения которой хочется книгу сжечь (эх, электронный файл не сожжёшь, но можно удалить в небытие) и усомниться в умственных способностях автора. Наверное, есть разница между учёным, где слово "учёный" заслуженное звание, и научным сотрудником. Вот такие бывают научные сотрудники)
И под конец, русская народная мудрость на тему злобных мужиков-насильников: "Баба не захочет - мужик не вскочет". С другой стороны, это наша культура. Возможно, на западе всё иначе. Вообще, порою наши издатели грешат тем, что повторяют чужие глупости, то есть переводят и издают их. Вопрос "зачем?" и риторический и нет. Всё зависит от ответа.

Я испытывала слишком много испанского стыда от прослушивания этой книги. Наверное, именно аудиоформат добавил неприязни к автору, потому что женщина, читающая книгу, делала это, переигрывая. Ошибки типа "ондамандатный" - это уже так, посыпка на десерте.
В целом почти никакой новой информации я не услышала, феминистический подход: нам все должны, но никто ничего для нас не делает. Никто не должен. Хочешь что-то изменить- меняй, займись, не пиши книгу жалоб, не ной.
Я вижу только перечисление того, где женщин унижают, но не вижу практического применения этим знаниям. Некоторые истории просто бесят, как например: женщина- полицейский сняла бронежилет, потому что ей было неудобно, и погибла. Давайте спросим у мужчин: а им удобно всегда, всем? Ох, обувь слишком широкая. Я в своей жизни сталкивалась наоборот с тем, что мне были дико неудобны туфли, потому что они на узкую ногу, а она широкая, так что, давайте я напишу об этом книгу тоже?
Да, я не могу делать какие-то вещи, которые делают мужчины, например, боюсь путешествовать одна, потому что я женщина, и возможно применение насилия. Но это не потому, что не созданы условия для моей безопасности, потому что некоторые люди считают себя вправе такое совершать со слабыми, причем, не обязательно с женщинами, есть ведь еще дети и менее сильные мужчины.
И давайте не будем забывать о женщинах, которые что-то меняют и работают, делают одиночные восхождения, бегают быстрее и делают еще что-то наравне или лучше, чем мужчины. В книге об этом почти ни слова. Только о каких-то слабых существах, которых вообще всё не устраивает и вообще всё им не подходит. Эта книга как будто говорит: мы не очень-то хотим что-то менять, мы хотим жаловаться.
Я не с вами))