Анна Бёрнс – первый лауреат из Северной Ирландии. Политкорректность или реверанс в сторону феминизма? Аль литературное мастерство? За что Анна Бёрнс получила Букера? Давайте попытаемся разобраться.
Сюжет. Действие романа происходит в неспокойные для Северной Ирландии 70-е годы, в безымянном городе, в городе, в котором лучше быть незаметным, нежели «интересным». Главная героиня романа – восемнадцатилетняя девушка, которая, казалось бы, больше всего на свете жаждет не привлекать к себе внимания, хотя её довольно-таки странная привычка читать романы на ходу говорит об обратном. И вот представьте, что такая девушка оказывается вовлеченной в странную связь с представителем противоположного пола, с неким «молочником», который вовсе не молочник, а одна из видных фигур военизированной группировки ИРА. Почему связь эта кажется мне странной? Да потому что мужчина преследует главную героиню с весьма очевидной целью, но при этом не оставляет девушке ни малейшего повода сообщить о происходящем в полицию. Он не то, чтобы девушки пальцем не касается, он даже не смотрит ей в глаза. Просто появляется время-от-времени во время её «чтений на ходу», вечерних пробежек или занятий в вечерней школе. При этом «молочник» знает о девушке всё и не стесняется ей об этом говорить – где она живёт, работает, во сколько отправляется на работу, каким автобусом возвращается с работы, знает всё о членах семьи главной героини. Короче говоря, довольно-таки странный тип. А вот вы представьте себя на месте несчастной девушки: вы гуляете по парку, всё здорово, и вдруг к вам подходит незнакомый человек и вываливает всю вашу биографию. А взамен ничего не требует. Жутко до чёртиков, не так ли? Дров в костёр подбрасывают жители безымянного города, которые уверенны в том, что между девушкой и «молочником» отношения сексуального характера. А самое ужасное, что того же мнения придерживаются самые близкие люди главной героини. И когда девушка пытается как-то объяснить то, что с ней происходит, родная мать отказывается поверить в правдивость её слов. А «молочник»-то этот ещё и женат. Ай-ай, как ведь не стыдно-то?
В жанровом плане, литературоведы относят «Молочника» к психологическому реализму. Я бы ещё подметила, что роману свойственны элементы антиутопии и детектива. Вопрос «а что же собственно нужно этому молочнику и на каком основании он преследует девушку?» является ключевым винтиком, который движет сюжетом романа. Будьте готовы к тому, что попутно вы узнаете всю «подноготную» не только главной героини, но и всех, с кем она, так или иначе, контактирует. В этом плане, «Молочник» мне напоминает «Бродчерч». Поэтому если вы любитель таких вещей, роман Анны Бёрнс должен вам зайти.
И вот мы с вами наконец-то-таки, добрались до главного вопроса, а не спекулирует ли злободневными темами харрасмента и #metoo писательница? Если бы этим только роман ограничивался, то можно было бы утвердительно кивать головой и говорить, фу-фу-фу, Анна Бёрнс, и вы туда же? Мне роман был интересен своей стилистикой. Длинные предложения, которые занимают около страницы печатного текста, абзацы, вальяжно растянувшиеся на нескольких страницах, огромное количество однородных членов предложения, которые придают тексту особую ритмику и динамичность, как бы «оживляют» сюжет (думаю, что с книгой нужно познакомиться в аудио-формате), отсутствие имён и необычные речевые обороты говорят о том, что перед нами экспериментальная проза. Порой мне казалось, что этого эксперимента чересчур много, что текст искусственно сконструирован. Но кто я такая, чтобы судить автора?
В целом, книга мне понравилась. Как по мне, весьма заслуженная победа. Советую ли я прочесть? Вряд ли. Очень и очень на любителя. Но если вы всё же решите взяться за чтение (кстати, скоро должен выйти перевод), то будьте готовы, что это отнюдь не лёгкое чтение. И напоследок, чтобы как-то вдохновить тех немногих, кто, возможно, заинтересовался книгой, приведу слова председателя жюри премии: «Никто из нас никогда раньше не читал ничего подобного. В своей неповторимой манере Анна Бёрнс бросает вызов традиционному мышлению и литературным формам удивительной и захватывающей прозой. Это история о жестокости, сексуальных домогательствах и сопротивлении, пронизанная едким юмором».

Аннотация и отрывки статей из газет с английскими названиями бросали мне вызов как читателю. Обещался роман наполненный черным юмором, "выдающуюся книгу редкой тонкости и ума", книгу, которая "бурлит энергией, предлагая читателю радости юности и крошечные акты доброты…"

Чтение этого превозносимого романа привело меня в ступор. Я ощутила себя "киской у королевы у английской. Что ты видала при дворе? Видала мышку на ковре". У меня не хватило, видимо ни тонкости, ни ума разгадать обаяние этой книги. Бёрнс называют новым Джойсом? Старый мне нравился гораздо больше. Схватку с Улиссом я помню до сих пор. Это действительно поток сознания и сложное чтение, но приносящее удовольствие, каждая глава - новая волна, бросающая лодочку сознания в неожиданную сторону. Я его осиливала, отчаивалась, мне было часто сложно и непонятно, но ни разу не скучно и не раздражающе. Другое дело - "Молочник"
Королевой тавтологии я назвала бы эту писательницу, возводящую лабиринт из своих бесконечных "от того, что" и "потому что"

или

но это нельзя считать ошибкой или неудачей, её назойливые повторы - это особый литературный приём, который автор использует на протяжении всей книги, демонстрируя удивительную вязкость сознания своей героини, персеверацию (многократное пережёвывание уже сказанного).

У меня не хватило терпения познать и почувствовать с помощью этой книги особую атмосферу времени и сопутствующих политических событий. Для меня это было очень скучное чтение, лишенное каких-бы то ни было узнаваемых персонажей. Это какой-то Аид - царство теней. У них нет имен, они только "малЫе", "третий зять", "наверное бойфренд", "старшая сестра", а так же условия в которых все существуют, наполнены какими таинственными "они", "представителями нужной религии" или "не той религии". ГГ ещё ничего не нарушила, но уже хочет оправдаться, и не перед кем, потому что осуждает её только шопот за спиной и причитания матери. Смутная, неприятная книга.

Находиться в атмосфере "Молочника" чертовски некомфортно. Никаких тебе личных границ и "инакомыслей". Всем за каким-то чёртом до тебя дело. Обстановка вечного присутствия чужих глаз, ушей, сплетен сводит с ума. Как будто весь город состоит из лавочек со старушками возле подъезда, а из каждого электрического провода вот-вот вылезет агент Смит.

Действия «Молочника» развиваются в 1970-е — в самый разгар последнего конфликта между Ирландией и Англией. Арестами, терактами, взрывами, стрельбой здесь никого не удивишь. Люди воспринимают как данность не только слежку и прослушивание, но и отказ от самих себя, своих желаний и чувств.

18-летняя героиня романа недооценивает серьезность общественной морали, читает себе на ходу романы 16-18 веков, за что получает ярлык "не такая, как все" и наживает себе врагов практически в виде каждого.
Собственно говоря, вся книга – поток сознания этой героини. В нём есть некий молочник, вдвое старше неё. Дяденька этот странный. Не то чтобы маньяк, но ведёт себя именно так.

Никого не интересует, что её с этим типом ничего не связывает. Если сплетницы решили, что она его любовница, считай, это уже правда. Не помогает даже наличие у неё "наверного бойфренда".
Стоит признать, читать этот бесконечный поток сознания тяжело. Написано невероятно скучно, без огонька. Местами, правда, остроумно смешно, но юмор этот часто утопает и теряется в вязком болоте чужого внутреннего мира.

Всё интересное начинается ближе к концу. Здесь, наконец-то, всё серо-безликое общество оживает, как восставшие из ада. Замершие и похороненные когда-то чувства вчерашних ханжей вздыбливаются и гигантской волной обрушиваются на махровую плесень городка.

И вот, некогда чопорные и серые немолодые тётушки обретают живой румянец и начинают поистине карикатурную суету вокруг "главного приза" года.

В общем, весь мир "Молочника" устроен "через одно место": хорошее там назначается плохим. Плохое - нормальным. А в финале всё переворачивается вверх дном.

Книга, безусловно, заслуживает внимания. Темы, которые она поднимает, глубоки и важны. Но написана она безобразно нудно. Наберитесь большого терпения, на последней трети книга вас за него вознаградит.

Общее впечатление о книге - все неоднозначно.

Я до сих пор не поняла насколько она мне не понравилась или все не так уж и плохо

Рассказ идет в виде монолога 18-летней девушки из Северной Ирландии конца семидесятых.

Слухи. Много слухов об этой девушке ходит среди жителей ее района.

Они не правдивы, но кого это волнует, если так проще воспринимать человека, который отличается от общей массы. Так гораздо легче поверить во все небылицы.

Манера подачи текста - сложная, закрученные предложения, выливающиеся в целые абзацы. Монотонно, как по мне, несмотря на любовь к русским классикам, где такие тексты почти в каждом произведении. Возможно роль сыграл перевод

Местами было интересно. Философия жизни, несправедливость общества, людские стереотипы и тд, прям раза три уходила с головой, но от сюжета и концовки «вау» эффекта не было. Даже «нормальненько» не было. Было «фух, дочитала»

Назвать книгу плохой не могу, есть хорошие моменты, но впечатления не произвела и советовать не буду. А может я просто не поняла глубинного смысла - проверяйте и решайте сами

Главное - читайте️