Таис Афинская

Если бы не великолепный слог Ивана Ефремова, и если бы не имя моей мамули (ТАИСия), я бы не рвалась бы прочесть эту книгу.

Не смотря на то, что я окончила исторический факультет, историю Древнего Мира я не люблю. В школе, когда подруга зачитывалась мифами Древней Греции, я искренне не понимала, что там может быть интересного. Дальше был университет, где бабушка -преподаватель не взлюбила меня и всячески доставала. Помню, как зубрила билеты к экзамену, в итоге ответила полностью два билета, два, Карл, потому что этой старушке одного было мало, и она думала, что я списала - сидя лоб в лоб перед ней (маразм). Все мои старания ни во что не вылились, и я пошла на пересдачу... Начала читать эту книгу, вспомнила эту старушку, до сих пор трясет, дай Бог ей здоровья...
По книге из-за выше сказанного могу сказать только то, что Таис была красоткой, которую любили и уважали все мужи. Замужем она была за Птолемеем, но любила и вспоминала всю свою жизнь Александра Македонского.
На протяжении жизни Таис ждало много потерь и разочарований, но ее не сломили гром и молнии судьбы. Страниц за 100 до конца стало интересно, но первые 500 страниц шли - ползли еле-еле!
Если вы любите Ефремова и мифы Древней Греции, тогда вам сюда. Так как книга оставила после себя след - никакой, больше сказать мне нечего.

Люблю эту книгу. Все мы (мыслящие люди) до сих пор пережевываем идеи того времени, филосовские теории и религиозные вопросы. Последнее, а также положение женщин и зависимость состояния общества от этих двух факторов меня волнует больше всего.
Александр Македонский, его друзья и соратники показаны в книге вскользь и не очень хорошо, как-то плоско. Главные здесь - гетера Таис и ее служанки и рабыни, а также жрицы и богини, отражающие различные аспекты женственности. С удивлением вычитала, что она вполне себе реальная историческая персона и ее связь с Македонским не вымысел. Мы узнаем из Википедии, что именно этот исторический период (после победы над Персией) стал расцветом греческой культуры, обогащенной восточными мистическими учениями.
Именно эти учения в поисках истины едет изучать Таис и последовательно отвергает их, как ограниченные и вводящие в заблуждение людей, отвлекающих их от поисков настоящего - науки и искусства. Но как пишет сам автор "Бог, занятый всеми людскими делами и похожий на человека, — лишь воображение людей, не слишком глубоких в фантазии. Он нужен на их уровне веры, как нужно место для сосредоточения и мольбы, как посредники-жрецы. Миллионы людей ещё требуют религии, иначе они лишатся вообще всякой веры и, следовательно, нравственных устоев, без которых нельзя существовать государствам и городам." Сама Таис, однако, уже на другом этапе развития и выбирает утопический Уранополис, хотя и предчувствует его скорый конец в мире, где война - основной способ существования государств, склонных к империализму.
Еще одним из понравившихся моментов являются попытки автора передать атмосферу больших городов того времени - Александрии, Мемфиса и Вавилона. Сами приключения Таис можно сказать написаны по одной схеме - приехала, сначала все хорошо, выбесила местных жрецов, попытка убиства, спешный отъезд. Но для меня приключенческая часть не особо важна, а вот мысли и цитаты из этой книги, а также образ самой Таис- умной, сексуальной, независимой, но при этом живой и понятной, запоминаются надолго.

Одна из моих любимых книг. Читала ее уже раза три и уверена, что еще не раз перечитаю. За что я люблю исторические романы, так это за возможность погрузиться в эпоху, бывшую до тебя. И Ефремов такую возможность нам предоставляет, причем описывает все так подробно, как будто он сам был всему этому свидетелем. Читая книгу, я просто поражалась выдержке и силе духа юной гетеры, а так же ее выносливости. Мне было интересно читать про Александра и его завоевания, про человека, решившего покорить весь мир, но слишком рано остановленного злой судьбой. Зная о том, что минимум половина действующих лиц реальна, а не выдумана, так же, как и происходящие с ними события, начинаешь задумываться об остальном: что из этого автор выдумал? Приходится лезть в энциклопедии, что очень полезно, так как позволяет расширить кругозор и повысить уровень знаний.

Я вот очень люблю все, связанное с Александром Македонским. И этот роман я воспринимала, как еще один рассказ о своем герое, ну а гетера - просто незначительная деталь, которую придется вытерпеть ради Александра. Но не тут-то было. Совершенно непонятным для меня образом Ефремов перевел стрелки с Александра на ту самую незначительную деталь - на Таис.
Ефремов создал не просто роман о какой-то там афинской гетере, которой посчастливилось остаться в истории из-за приближенности к великому полководцу и страсти к пожарам, ему удалось создать роман о Женщине. Вот, именно так, с большой буквы.
Женская мудрость, хитрость, женское обаяние, женская дружба, женская боль и женская любовь, - все это с неимоверной силой свалилось на меня в этом произведении. Героиней восхищаешься, удивляешься ей, переживаешь за нее, - и везде видишь реальную женщину, а не какую-то абстрактную историческую фигуру. Браво, автор!

Необыкновенная гетера Таис и грёзы об Уранополисе…
Книги И.Ефремова – это именно Фантастика, а не соцреалистические опусы о буднях советских людей, строителей коммунизма или исторические повествования, опирающиеся на куцый набор чудом сохранившихся текстов и памятников древности.
В этом ракурсе довольно комичными выглядят упреки в том, что античная история была другой, а в 1960-е годы жили не так.
Кого то привлекает, а кого-то , наоборот, отталкивает взгляд Евремова на любовь, на значение Эроса. Откуда это?
Продолжает, к примеру, распространяться слух, будто Иван Антонович, называющий сам себя Эрф Ромом пропагандировал на самом деле идеи … фрейдо-марксизма, так и пишут: «Мир Ефремова – это ожившие мечты последователя т.н. Франкфуртской школы и лично Эриха Фромма».
«Какой бред!» – эта первая реакция.
Потом, понимаешь, что этот анекдот про «Фромма» кочует с сайта на сайт не просто так. Что сказать здесь? Вопрос нуждается в уточнении. Мне кажется, что прав карельский фантаст Андрей Козлович (специально изучавший творчество Ефремова и написавший по нему любопытный сиквел «Темное Пламя»), отрицающий отождествление Фромма и Эрф Рома. Здесь нужен, конечно, анализ текстов и документов, но, рассуждая логически, что, помимо созвучия, что может быть между ними общего: общегуманистические благие пожелания? Или требования сексуальной свободы? Сходство чисто внешнее, но сомнения возникают. Не исключено, что в 60-е годы Ефремов мог читать и даже разделять некоторые положения представителя одиозной франкфуртской школы (в Париже студенты эти идеи пыталась воплотить на практике; нельзя исключать того, что и до нас что-то долетело). Но ведь взгляды Ивана Антоновича по поводу человека, его любви и свободы сформировались еще в 40-50-е годы. О чем говорят, например, его неопубликованные повести, посвященные Эросу, любви скульптор к прекрасным танцовщицам в древней Элладе и современной писателю Индии. Потом, в значительно адаптированной форме эти сюжеты перекочевали в «Лезвие бритвы» и «Таис Афинскую». А в роковые сороковые и пятидесятые годы, много ли могло проникнуть в СССР из-за «железного занавеса»? И как значителен был эффект «испорченного телефона»!
Пуристы, с которыми ИАЕ яростно боролся , никак не переведутся. Вод один «критик» пишет: : «Ведь мы живём не в мире мечтаний Ефремова, в котором торжество фрейдомарксистских «ценностей» предопределено. Ещё не поздно выгнать наглых пришельцев с нашей планеты, и построить своё общество, не прибегая к решетчатой трансформации индивида, половому воспитанию в школах и тотальному психологическому контролю. Ведь у нас уже есть опыт построения такого общества. И это советский опыт»
Что и требовалось доказать: хамовитый критик Ефремова – «генетический совок» – и это не лечится. У некоторых даже Колымой и Беломорканалом. А приписывание взглядов Фромма Ефремову и взваливание на писателя ряда эксцессов современной педагогики – это тоже следствие совкового мировоззрения.
Или вот сексуальная свобода. Здесь путь по «лезвию бритвы». Ефремов никогда не призывал к распущенности. Он ратовал именно за свободу Эроса. Надо помнить, что свои взгляды Ефремов развивал в стране, где люди были часто лишены возможности нормального общения между полами, элементарных бытовых условий, средств гигиены и пр. Таков «советский социализм», «у нас секса нет». А войны и концлагеря! Вот, скажем, в книге о Л. Гумилеве описано¸ как – 12 лет за проволокой, без женщин. В Туруханске тысячи репрессированных женщин – без мужчин. Ведь у нас уже есть опыт построения такого общества. И это советский опыт».
И на этом ужасном фоне ранние, не опубликованные при жизни повести Ефремова «Каллиройя» или «Тиллотамма» кажутся прекрасными сказками (воистину, «как в сказке»). Нужно же было что-то противопоставить подворотне, мату, лагерным извращениям и пуризму официальной пропаганды, распущенности «нового общества», сменившейся лицемерными запретами.
Да, Иван Ефремов в своих книгах много рассказывал о прекрасной любви между людьми… И это писалось в стране, где в результате войн, террора и «строительства новой жизни» десятки миллионов мужчин и женщин на долгие годы были лишены нормального общения друг с другом. Есть ли более сильное доказательство противоЕСТЕСТВЕННОСТИ социализма – это даже страшнее, чем «колхозы». И на фоне этого анти-природного безумия сказочные истории о прекрасных гетерах и апсарах («сказочные» не в смысле вранья, а «как в сказке»). Психологическая компенсация?

Только благодаря darktime я прочитала эту книгу. Она долго стояла на полке, но я боялась ее начинать. Сложно объяснить почему было страшно. Скорее всего дело в том, что тематика не моя. И вот я кружила вокруг нее и кружила. Пару раз читала предисловие. Морально готовилась, созревала. А потом вдруг взяла и начала читать. Ощущения схожи с нырянием в море. Ты задерживаешь дыхание, погружаешься... Сначала страшно, потом открываешь глаза, осматриваешься, а вокруг видишь прекрасный мир. Переодически выныривала, дышала, погружалась снова.
Книгу не могу назвать сложной, но читается медленно. И еще одно, она меня много дней не отпускает. Я ее вспоминаю. И это очень странно. Что-то в ней все же есть магическое, притягательное. Сама Таис?

Честно говоря, за "Таис Афинскую" я взялась с целью исключительно развлекательной: словосочетание "исторический роман" вызывало ассоциации с литературой достаточно легкой, с увлекательным сюжетом, полным приключений, яркой любовной линией... В общем, с книгой Ефремова я надеялась по-настоящему отдохнуть. Тем более, место действия - Древний мир, а много ли художественных произведений повествует об этой эпохе (по сравнению с книгами о 19-20 веках)? Думала, прочитаю залпом. Но не тут-то было...

Развлечься и отдохнуть с "Таис Афинской" однозначно не получилось. Сюжет не увлекает совершенно, слегка раздражает обилие философских рассуждений героев, да еще и написано все это весьма специфическим и каким-то неживым языком. И если философию в романе я могу воспринимать как необходимую составляющую Древнего мира, как некий способ погружения читателя в эту атмосферу, кроме того, среди этих размышлений встречались интересные и близкие мне мысли, то сюжету и языку я не могу найти оправданий. И самое обидное, что все, абсолютно все необходимое для прекрасного увлекательного исторического романа здесь было! И яркие сильные характеры, и путешествия по странам Ойкумены, знакомство с их традициями и обрядами, и невероятные приключения, и масштабные сражения, и дружба, и любовь... Почему же, почему все это Ефремов описывает так сухо, равнодушно? Герои просто куда-то приезжают, просто разговаривают о высоком, потом кого-то просто убивают, потом Таис просто сжигает город. Все происходит "просто", удивительные, необыкновенные события описываются как незначительные, из-за этого роман кажется пресным.

Ну да ладно, подумала я после первых нескольких глав. Все-таки, не стоит к историческим романам относиться как к чтиву, хотел Ефремов написать серьезную книгу - буду читать ее как серьезную книгу. Но и это мне не удалось! Не знаю, является ли это следствием "перекормленности" русской классикой, но мне остро не хватало анализа поступков и характеров героев, внутренних монологов. Вот Таис, которой все так восхищаются. Необыкновенно красивая, талантливая, умная, да еще и добрая, рабынь отпускает и все такое. Но почему она такая? Ну не могу я поверить, что такие идеальные женщины появляются просто из ниоткуда! Не могу поверить и в то, что все гетеры были такими. Повлияли ли на нее семья, школа гетер, окружение? Как она решилась на сожжение города? Чем объяснить своеобразие ее отношений с Птолемеем, Александром? Почему решается она на поцелуй змеи (возвращаясь к недостаткам сюжета и языка, этому моменту в книге уделено, не считая описания подготовки, ровно две строки. Никакого страха, никакого волнения, никакой решительности и силы. Все как обычно. Таис просто поцеловала ядовитую змею)? Что скрывается под теми философскими обоснованиями поступков, которые дает Ефремов? Где здесь настоящая, живая женщина? Книга ответов не дает. Читателю приходится наблюдать за жизнью красивой куклы, говорящей умные мысли, и не более того.

То же относится к остальным героям. Например, Эрис, рабыня и подруга Таис, красивая, загадочная, мрачная и жестокая, но добрая в глубине души. Все. Больше, дорогой читатель, ты ничего о ней не узнаешь, просто смирись, что такой необычный образ в книге статичен и не глубок, воспринимай таинственную Эрис как должное.

Других персонажей книги можно условно разделить на несколько групп. Абсолютно одинаковые военачальники, которых можно отличить только по роду деятельности и формальным признакам (Неарх - любит море и Госиону, Птолемей - муж Таис), абсолютно одинаковые философы, абсолютно одинаковые рабыни... Многие герои Ефремова не имеют индивидуальности, характеры не прописаны, говорят они одинаковым языком, который, кстати, еще и не отличается от языка повествователя. Единственный, кто меня заинтересовал - Александр Македонский, но и тут меня скорее впечатлило величие реальной исторической личности, а не образ, созданный Ефремовым.

Подводя итог, скажу, что "Таис Афинская" для меня не совсем исторический роман, даже не совсем роман. Это прекрасный источник сведений о Древнем мире, непонятным образом соединенный с вымышленными сюжетными линиями. Написать увлекательную и глубокую книгу на основе реальных событий - дело нелегкое. И лучше бы Ефремов ограничился нехудожественным историческим повествованием. Созданный им роман с картонными персонажами и пресным сюжетом неубедителен.

Для меня это история про супер женщину, которая может все: поет, танцует, скачет на лошади, отлично плавает, разбирается в философии и искусстве и при этом еще освобождает рабынь из рабства. Ну что же мне есть к чему стремиться.
Местами повествование просто несется, а местами переходит в сплошное философствование, чего я совсем не ожидала от приключенческой литературы. Может быть, это и не мой жанр.
Но зато в этой книге я попутешествовала вместе с Александром Македонским. И очень захотелось поехать в Грецию.
И с одной цитатой я точно согласна:

PS: а еще здесь очень неожиданный образ Аристотеля

Не моя это тема, ох не моя. Не могу я читать с удовольствием подобные книги.

Персонажи слишком однозначны. И идеальны. Каждый из героев, второплановых и первостепенных, - идеалы. Они сами как гениальные статуи, отлитые из серебра. И характером, и взглядами, и телом, и духом. Скулы сводит. Так не бывает, это утопия. Не могут все быть только средоточием достоинств. Никто не может, и уж тем более - все.

И еще. Таис рассуждает обо всем с позиции современного человека. Ее взгляды на жизнь слишком не вписываются в эпоху. Это режет глаз. В тонкостях, в деталях. Не тот склад ума. Не может быть правдой.

Единственный момент книги, который я читала с удовольствием, - прощание с Птолемеем. Оно до такой степени... не знаю, настоящее, жизненное. Я бы сказала даже красивое. Оно - единственное, что порадовало меня в этой книге.

А от всего остального, в комплексе - скулы сводит. Перебор с выспренностью. И красотой. Автор идеализирует прошлое, всех людей прошлого. Он нарисовал себе какую-то возвышенную картину, которая правдой быть не может. И слишком расписал ее детали.

А еще хочу отметить, что Таис в этой книге довольно коварно охомутала разум царя. Она провела с ним одну ночь и опоила его при этом чудотворным пойлом, первосортной виагрой древних. Конечно он потом не мог ее забыть, и вряд ли с кем-то испытывал подобное. Только дело ведь не столь в искусстве Таис, сколь в отварчике из храма Реи Кибелы. А это мухлеж чистой воды. Причем человек потом маялся долгие годы.

Флэшмоб 2013: 33/40.

Любимейшее оно и есть любимейшее...Что тут напишешь...Навсегда осталась какая -то часть памяти под этим романом...Пусть не полностью, пусть как картина, как ощущение, как светлое пятно...

Но поначалу я ничем не отличалась от основной массы..хватала через страницу -пытаясь уследить за сюжетом, а он там совсем и далеко не главная вещь..Сказать больше - сюжет там очень незамысловатый... И только на третий раз наконец распробовала, так как было стойкое ощущение, что чего-то недопоняла, недочитала, не рассмотрела..Все до мельчайших деталей прочитано и уяснено и про храмы, и про философию и про скульптуру и про гармонию..Всё-всё..И под конец стало даже мало..хотелось самой понять как проходили подобные посвящения в храмах, какое тайное знание имели наши предки, что мы навсегда потеряли....
Книга очень женская, она для женщин именно с точки зрения мироощущения, самоподачи, самоценности женщины , ее силы...Всем рекомендую терпеливо преодолеть сильную нагруженность терминами и названиями первых глав..Потом будет легко и гармонично, когда новые слова поосядут в голове, как в иностранном языке, и появиться радость от книги...