Таис Афинская

Есть книги, которые ты читаешь, закрываешь и больше никогда не вспоминаешь. А есть те, которые читают тебя. Снова и снова, и каждый раз по-новому. Для меня такой книгой стала «Таис Афинская» Ивана Ефремова. Я возвращаюсь к ней каждые десять лет и каждый раз встречаю другую Таис. Или, быть может, другую себя.

«Таис Афинская» Ивана Ефремова - не просто роман. Это произведение-портал, через который можно войти в эпоху, где женское начало было не только телом, но и духом, культурой, мудростью, философией. Этот роман не просто историческое полотно. Это посвящение в женское, в человеческое, в свободу и силу. Это книга-инициация, которую можно читать слоями, как священный текст.

Ефремов мастерски реабилитировал образ женщины в истории не как «украшения быта», а как участницы, творца и носительницы духовного знания. И в этом его Таис фигура архетипическая, почти мифологическая, и одновременно очень живая. Она символ изысканной свободы, сочетающей в себе красоту, интеллект, тайное знание и власть над собственной судьбой. И одновременно - женщина, способная на страсть, на выбор, на сострадание, на любовь. Таис не «представляет» женственность, она её проявляет, как ритуал, как искусство.

Александр Македонский, Гефестион, Птолемей и прочие мужчины в романе своего рода зеркала, через которые мы видим, как женская энергия вступает в диалог с миром, который всегда хотел её использовать, но не всегда понимал.

Я познакомилась с «Таис Афинской» на первом курсе института, в самый расцвет моей юности. И тогда я жадно впитывала любовную линию, восторгалась культурой Древней Эллады, эротикой и страстью. Через десять лет я перечитала роман и мне открылись философские глубины, религиозные и мистериальные слои.

А в последний раз меня потрясла именно взрослая Таис. Не муза, не украшение, не спутница, а самостоятельная, сильная, уставшая, но всё ещё свободная женщина, проходящая свой путь до конца, несмотря ни на что.

Эта книга позволила мне впервые по-настоящему прочувствовать и принять свою женственность, сексуальность, телесность, свою уникальную внутреннюю природу.

Таис не просто персонаж, она является архетипом настоящей женщины, как ее задумывал Создатель. Женщина, в которой живёт богиня. Женщина, которая смеет жить своей волей, не теряя при этом чувствительности и способности к любви. Ефремов написал её как апофеоз женского начала — не покорного и мягкого, как это часто любят изображать, а осознающего, выбирающего, знающего.

Мне близка и философия романа. В нём удивительно органично сочетаются знания о Древнем мире, историческая достоверность, художественная выдумка и глубокие размышления о человеке, цивилизации, любви, вере, предназначении. Редкое сочетание: научный ум, поэтическое сердце и политическая прозорливость. Ефремов пишет о прошлом, но думает о будущем.

Читать «Таис Афинскую» не всегда просто. Она может показаться тяжеловесной, перегруженной деталями, особенно в начале. Но стоит перешагнуть этот порог, и ты оказываешься внутри мира, где воздух наполнен запахом роз и ладана, где женщина может быть жрицей, гетерой, философом и политической фигурой и всё это одновременно. При этом мужская сила не подавляет женскую, не борется с ней, а взаимодействует на равных. Где любовь — это не зависимость, а союз равных.

«Таис Афинская» книга, которая сопровождает меня сквозь возраст, опыт и жизнь. И я знаю, что ещё вернусь к этой истории, когда снова буду готова услышать голос Таис.

Хорошо я выспался на этой книге. Читал у Ефремова "Час быка", понравилось. Думал, другие его книги так же порадуют, но нет.

Идея рассказать историю знаменитой гетеры, может, и любопытна, как и освещение жизни любого исторического деятеля, но не нова.

В сюжете много воды и описаний, мало действий. Все это можно было бы и сократить вдвое. Не сказать, что сюжет увлекает. Скорее тянется, как резина. Как и язык описания. Понравился момент с поцелуем ядовитой змеи. На этом, похоже, все.

Таис Афинская - около Мэри Сью. Самая тонкая, самая звонкая, самая прекрасная, самая мудрая, самая, самая, самая...

Книга будет интересна для историков (а может и нет...) и для любителей истории.

Это, конечно, роман-идеала, призванный показывать не борения героев со сложными характерами и судьбами, сколько дать образец, показать, куда стремиться, донести до читателей, какими автор хочет видеть людей и те или иные проявления их жизней. То есть в нём не нужно искать точные этические, эстетические, социальные, религиозные взгляды стран, которые фигурируют на его страницах (я даже не жду от текста достоверных исторических или религиоведческих выкладок). Мне понятно, что автор вкладывает в умы персонажей много своего, современного, что взгляд его многое идеализирует в жизни греков, в Индии и во многом другом. И никаких претензий у меня к этому нет. Мне даже импонирует взгляд Ефремова на воспитательную роль искусства. Я очень люблю простые истории, где благородство есть благородство, добро есть добро - и ему нужно подражать, а зло есть зло. Но признаю, что с таким подходом связаны как достоинства романа, так и его недостатки.

Но прежде чем поговорить о плюсах и минусах, оговорим вот что - есть в романе характерные авторские приёмы, которые сами по себе нейтральны - для кого-то они занудство и символ бездарности, для кого-то хороший рабочий приём. Например, Ефремов любит описывать некоторые вещи настолько подробно, что ты перестаёшь их себе представлять. Кому-то это испытание воображения не нравится, хотя свой особый шарм такой приём в текст привносит, пусть и усложняя чтение. Ещё особенность: герои Ефремова очень любят быть менторами, читать лекции. Ефремова за это ругают. Но вот на мой взгляд - такой приём имеет место быть. Возможно, это не вершина художественного мастерства - идти в лоб, не вплетать исподволь, но вместе с тем это настолько характерно, настолько уместно в том идейном пространстве, которое Ефремов соорудил, что само служит его воплощением. Ну вот автор так сконструировал свой мир, что в нём разные духовно-и-телесно возвышенные люди могут собираться и беседовать в форме микро-лекции не про катку в Доту, а про особенности античных статуй, например. А почему бы и нет?

Теперь о плюсах.

Чем ближе к концу книги, тем сильнее звучит тема, которая трогает меня всегда, - утраченное время. Я почувствовал вместе с героиней, потерявшей многих дорогих людей, пережившей свои приключения, пришедшей к своей осени, это щемящее чувство безвозвратности, которое довлеет над всеми людьми. Меня оно всегда тревожит. Но не будем о грустном. Есть в книге идейная сторона, а есть общая атмосфера и есть нечто, что удобно назвать интенцией, устремлением, общим замыслом. Так вот вектор этой книги направлен к более высокой, чистой и осмысленной жизни, к вещам, по которым тоскую и я: серьёзности, естественности, красоте (тела и души), строгости (в смысле требовательности, высоты внутренних запросов), благородству. Идеи, в которые облекалось это устремление, мне в чём-то неблизки, но сам порыв, вкупе с атмосферой, оставляет после прочтение какое-то сильное и хорошее впечатление, хотя во время чтения оценка книги менялась от высокой до низкой - стрелка читательской оценки постоянно колебалась.

Мне безусловно нравится, что элементы эротики (выделяю эротику, поскольку в отношении прочих вещей я это не отрефлексировал) буквально соответствуют тому, что говорят об этой теме персонажи. То есть Ефремов противопоставляет порнографию и высокую эротику. Эротика в романе - это нечто почти воспитательное, отчасти священнодействие, нечто принципиально... не потребительское. То есть Ефремов в романе, конечно, не апологет целомудрия, но и при этом современная сексуализированная культура, как я понимаю, ему не близка - те, кто хотят воспользоваться красотой как вещью, низвести страсть до скотства, не находят в романе одобрения, им противостоит, так сказать, возвышенный "взгляд поэтов". Эротика не для слабых душ и низких умов, если я правильно понял мысль. И вот в ровно таком образовательном ключе она и предстаёт в романе. В нём крайне много обнажённой натуры, описаний грудей и бедёр, но набоковщины с его "скипетром страсти" нет.

Мне в силу той же тоски по идеалу понравились герои. Ну, я устал от привычных теплохладных, ни то, ни сё, героев, которыми нельзя просто восхищаться, которых нельзя взять за образец, на которых нельзя показать пальцем и сказать: "Хочу быть таким", у которых либо в характере, либо в "физическом составе", либо в личной жизни всегда есть какой-то изъян, чтобы уравновесить, не дать быть герою слишком идеальным.

Мне тяжело давался текст - он суховатый (хотя посмотрите на тех же античных авторов, вроде Ксенофонта - у них ли не так?), размеренный, серьёзный (опять же, в духе идеалов, которые возвещает сам роман, - приятнейшее тождество) но на мой вкус - не лишён ни красоты, ни приятности, в нём есть долгие описания, но нет вульгарной кучи эпитетов и метафор около каждого существительного, поэтому я отношу стиль к плюсам.

Минусы.

Не составляет труда заметить, что роман однообразен. События-то идут, но в их основе часто лежит своего рода "мономиф": прекрасная гетера прибывает в какое-то место, получает свою долю обожания (а иногда и новую рабыню, к которой не будет относиться как к рабыне), дамы где-то почему-то обнажаются, Таис посещает храм, встречает персонажей, которые выдвигают достаточно однотипные идеи про красоту, мужское и женское, про женское начало, про религию и прочее. Вот такая схема в разных комбинациях и с разными примесями в виде столкновений с плохими парнями проходит через весомую часть романа.

И конечно, в силу упомянутых причин, есть в персонажах известная однотипность (все женщины из окружения гетеры, как и она сама, прекрасны, горды, величественны, иных прямо именуют богинями) . Не отдавать себе отчёта в этом нельзя (но мне они всё равно нравятся).

п.с.

Хотя я открыл между делом один роман Л.М. Олкотт и понял, что её простые - не эротичные, не гордые, не величественные, "викторианские" девушки как-то проще и лучше ложатся на сердце, чем неземные красавицы, но тем не менее...

Во-первых, это прелесть! Давно я с таким удовольствием не окуналась в стиль. Ефремов удивительно круто выдерживает античную стилистику. И, как следствие, утонченный эллинский эротизм. Тот случай, когда секс описан правильно: ничего прямо не сказали, но мы всё поняли.

А теперь о главном: роман не приключенческий и не исторический. Это философия в чистом виде. Перед нами красочный, подробный и почти научный разбор становления религии. От первобытного и животворящего к цивилизованному, завязанному на рационализме и контроле. Автор превращает культурологическое исследование в художественный текст исключительно в угоду описываемому периоду. Как рассказать правдоподобно о культе гармонии, не соблюдая её самому?

Кайфанула! Рекомендую!

«Великое преступление возникает из цепи малых ошибок и проступков, а великое достоинство, равное богам, родится из бесчисленных действий сдержанности и обуздания самого себя».
Ура! Наконец–то я познакомилась с этим пухлячком. О существовании книг этого автора я не знала до тех пор, пока мне не посоветовала эту книгу прочесть моя мама. Я заинтересовалась. Но в первый раз чтение мое далеко не ушло. А вот спустя некоторое время, когда я вновь решилась, попытка увенчалась успехом. Давайте я расскажу вам немного о сюжете.
О сюжете: Автор погружает нас в атмосферу Афин (337 год до н.э.). Царевич Александр и его друзья (Птоломей, Неарх, Гефестион) вынуждены находиться в изгнании. И вот однажды, купаясь в море, Птоломей встречает прекрасную девушку. После знакомства выясняется, что это гетера Таис, ей 17 лет. Девушка приглашает молодых людей к себе, но Александр не решается пойти за ней и, забрав Гефестиона, исчезает. Неарх очарован её лучшей подругой, гетерой – спартанкой Эгесихорой, а Птолемей — самой Таис. На следующий день Таис приглашает Птолемея к себе, отвечая на его чувства. Однако он вскоре вынужден покинуть Афины вслед за Александром, рассорившимся с отцом и бежавшим в Эпир. На прощание Птолемей дает Таис обещание стать царем и сделать её своей царицей. Здесь и берет начало наша история.
Это было великолепно! По другому и не скажешь. Да, книга читается довольно сложно. Прочесть ее залпом не получится. Эта история требует вдумчивого и спокойного прочтения. Перед вами не просто рассказ о жизни гетеры Афинской, перед вами исторический роман с нотками философии. Кстати, книга основана на реальных событиях, происходивших с 337 по 308 годы до нашей эры в Древней Греции, которые автор дополнил вымышленными событиями и персонажами. Если вы любите мифы Древней Греции, то этот роман однозначно вам понравится. А какой тут язык написания. Читать было одно удовольствие. Автор настолько умело и красиво описывает окружающую среду, атмосферу, тела девушек – просто сказка! Мысленно я перенеслась в место действия, даже ощутила тот зной, который царил на страницах романа. Книга заставляет задуматься над многим. Я осталась в полном восторге! Героиня мне очень полюбилась. Ее характер меня покорил – стойкая и мудрая женщина. Очень рада, что все же решилась и прочла эту книгу. Однозначно, ставлю ей 5 из 5!

Скажу сразу, эта книга действительно мне понравилась, однако в ней есть моменты, которые будут напрягать людей при прочтении.

Давайте разбираться.

Персонажи прописаны очень подробно, каждый со своим характером неповторимым и тонко описанным. Может показаться, что в книге описываются только сильные, свободолюбивые женщины и мужчины, похожие на героев мифов древней Греции. Думаю в этом и была главная задумка Ивана Ефремова.

Показать прекрасное, благородное в человеке.

Мудрость гетеры Таис и её рассуждения о предназначении женщины, об отношениях с мужчинами делают книгу ещё более глубокой. Многие мысли приходится переварить, пропустить сквозь себя, чтобы понять общую картину книги. Сильных характер прочих женских героинь: Гессиона, Эрис, Эгесихора делают произведение гимном женской независимости, но в то же время и женственности.

Что действительно невероятно в книге, так это описания природы, городов и храмов.

Ты будто стоишь рядом радом с Таис, на борту корабля, у берегов Крита. Будто живые встают перед тобой лазурные волны и каменные остовы храмов, что строили ещё в те времена, о которых то и греки с трудов помнят. Ефремов проделал большую работу, когда находил и сравнивал природу не только в разных странах, но и рассказывал, а как же было раньше. Где раньше был лес, а стала пустыня, где были города, а теперь природа берет своё!

Роман позиционируется как исторический и там действительно есть на что с этой точки зрения посмотреть.

Вспомнить, чем же так прославился Александр Македонский, где он побывал, где остановились его завоевания и чем закончилась его жизнь. Только роман не про Александра, а про Таис, поэтому в книге мы видим, во что превратилось царство Александра.

Жизнь жестока и непредсказуема, нам остается только держать удар с высоко поднятой головой. Главное, при этом, оставаться собой.

Однозначно ещё раз буду перечитывать книгу. Она стоит того.

Еле домучила эту книгу. Все аннотации к ней такие интригующие: и любовь Таис и Александра, и сожжение Персеполиса, и жизнь гетеры, а в дальнейшем - египетской царицы, приключения... Все это заняло максимум 50 страниц из всей книги (подозреваю, что даже меньше!). Остальной текст - сплошная философия в перемешку с культом богини-матери и коммунистической идеологией.

Многие пишут в рецензиях, что терялись в именах и названиях. Я не терялась (благодаря своей специальности), но духа эпохи не ощутила совершенно!

Образы героев совершенно никакие. Запомнились только две женщины - Эгесихора, спартанка, выделяющаяся как своей внешностью, так и способностью искусно управляться с колесницей, и Эрис - темнокожая бывшая темная жрица, которая защищала Таис от разных опасностей, мастерски владея ножом. Таис на их фоне теряется.

Совершенно непонятно, как у Таис возникла любовь к Александру, если как при первом знакомстве, так и при последующих встречах она была влюблена в Птолемея, а знаки внимания Александра (крайне незначительные) просто игнорировала. Даже ее любовь к спартанцу Менедему была описана ярче, чем к этим двоим.

Сожжение Персеполиса также совершенно необоснованно: сидели, праздновали завоевание города. Вдруг Таис надумала, что надо сжечь город в счет мести за разрушение Афин за 150 лет до этого. Нет каких-то предпосылок. Просто решили и тут же сожгли...

Подробный, порой даже слишком, рассказ о жизни афинской проститу... т.е. гетеры. Собственно, ничего не имею против - меня не отвратят от книги ни профессии героев, ни подробное описание быта и нравов, тем более что автор подошёл к делу весьма тщательно (хотя по поводу любви к плаванию в море или реке у древних греков можно поспорить). Я и приступала к чтению в надежде увидеть античный мир во всем его многообразии. Но, как оказалось, этого мало. Прочитав книгу до конца, я так и не поняла, ради чего она написана. Таис проходит большой путь в плане расстояний, но в плане внутреннего мира что он ей дал? Философские школы, новые знания - зачем они ей? Чтобы в итоге спалить город (отличное достижение!) и уйти в никуда? Зачем она изучала всю эту философию? Куда она ее применила? Что ей дали эти новые знания? Да ничего. Столько вложить в героиню - а зачем?

А еще не понравились повторения: пришла в одно место, там себе рабыню подобрала, сделав ее подругой, в другом месте - еще одну. И опять же - и что? Как это на сюжет повлияло? Эти подруги чем-то его дополнили? Не знаю, может, другие поняли. Я - нет. Такое ощущение от всего романа - пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что. А вот еще храм - дай зайду, чего интересного узнаю.

Автор словно пытался создать некую идеальную женщины - умную, образованную, хорошую любовницу (но не жену), только вот про сюжет забыл, а в финале так просто не знал, что с ней делать.

Эта книга с первой главы попала в мой ТОП книг, которые нужно иметь дома.
Невероятный сюжет, а я как любительница античности и исторических детективов, оценила более или менее историческую правдивость.
Книга о самой известно гетере античности - Таис Афинской. Сильная духом, образованная, волевая девушка/женщина, которая была мечтой мужчины, который был с ней знаком лично. О ней слагали легенды, песни, ваяли статуи и восхищались. Гетеры во времена Таис были свободными женщинами. Они сами устанавливали цену за свои услуги, порой пренебрегали даже этим. Сексуальный аспект был не основополагающим, как думают некоторые, точнее это было недостаточно. Чтобы быть гетерой необходимо было много знать и уметь, быть образованной, начитанной и тп. Гетера – это своего рода идеал женщины, который воплощает в себе не только шикарное тело, сексуальную привлекательность, но и всестороннюю образованность, великолепную физическую подготовку, сообразительность, изобретательность, смелость, выносливость, решительность и отвагу. Гетеры обладали истинно мужским характером, восхищая при этом и сводя с ума шикарными телами. Кроме всего прочего они были прекрасными танцовщицами, играли на музыкальных инструментах, великолепно разбирались в науках.

В самом романе великолепно поясняется, кто такая гетера, в частности, во время беседы жреца с Александром.

Роман "Таис Афинская" также позволяет ближе ознакомиться с древнейшими религиозными культами, некоторыми остатками матриархата, что связаны с Великой женской богиней и дарит возможность проследить за их исчезновением в эпоху эллинизма.