Мастер Страшного суда

Вот за что я люблю игры на ЛЛ и людей, эти игры организующих, так это за неожиданные книжные знакомства и открытия, очередным из которых стала книга «Мастер Страшного Суда».
О Лео Перуце до настоящего времени я даже не слышала, хотя, как оказалось, писатель далеко не из числа заштатных-незначительных, его имя даже какая-то литературная премия носит, творчество с Кафкой сравнивали, и вообще он оказал большое влияние на европейскую и австрийскую литературу. В общем, поводов познакомиться с творчеством оказалось предостаточно, хотя жанр “Мастера” все же немного насторожил, потому что с мистикой у меня отношения крайне нестабильные, но тем интереснее было узнать, сможет ли Лео Перуц чем-то удивить. Смог.
Я прочитала не так много книг, авторам которых удалось пронять меня настолько, что я физически бы прочувствовала состояние героев, столкнувшихся с чем-то потусторонним, сверхъестественным, чтобы мне действительно стало не по себе во время чтения. В большинстве случаев я просто понимала, что тут должно быть жутко, тут тоскливо, а вот тут, как минимум, тревожно, но это все не то, это просто отрешенное наблюдение со стороны. Но читая «Мастера», я в какой-то момент поймала себя на ощущении странного беспокойства, которое не смогла объяснить никакой логикой.
История, на самом деле, не особо замысловата: на своей вилле во время дружеских посиделок умирает известный актер. Мужчина застрелился, но - в чем причина? Во внезапном банкротстве, которое родные актера старались от него утаить, или у Ойгена Бишофа был другой мотив для самоубийства? Мнения присутствовавших в доме людей разделились: кто-то прямо обвиняет в трагедии одного из приглашенных, потому что он якобы намеренно раскрыл актеру его нынешнее финансовое положение. Кто-то (и обвиняемый в том числе, конечно) считает, что история с банкротством совершенно ни при чем. Противники первой версии проводят своеобразное расследование жизненных обстоятельств покойного, предшествовавших трагическому финалу.
И вот я до сих пор не могу понять, почему это расследование вогнало меня в такую тоску (не путать со скукой), почему в груди поселилось необъяснимое чувство тревоги - вроде, ничто не способствовало: был ясный субботний день, плед и котики под боком - так откуда? Почему мне хотелось закрыть эту книгу и срочно читать что-то позитивное и легкое? Я не знаю. Понимаю только, что Лео Перуц действительно мастерски нагнал на меня жути - причём, без использования спецэффектов в виде потусторонних сущностей, яростно преследующих героев, сводящих их с ума, заставляющих совершать непоправимые поступки. И это было по-настоящему круто.
Так же круто, как и финальное разоблачение причины смерти знаменитого актера (и не только его) - очень понятное и простое. Это действительно было настолько просто и логично, что оставалось только тихо поражаться тому, с какой легкостью Перуц развёл меня на эмоции, имея в виду такой финал истории, изложенной крайне ненадежным рассказчиком. Это было очень хорошо.

Ох, не люблю я книги с религиозной составляющей.

"Страшный Суд", "хор спасенных душ", "демоны ада", "огненная геенна" и прочее.
А еще секта ассасинов с их старинным фолиантом, который доводит людей до самоубийства.

Детектив с отсылкой к библейским сюжетам, а по-моему, какой-то наркотический или параноидальный бред.

Все мои мысли по поводу этой книги прекрасно изложены в послесловии издателя:

Нет, не моё.

Вот такой же снежок за шиворот был у меня от «Голема». Жажда отгадать «в чем там дело» такая же, как бывает при чтении Агаты Кристи. После первых глав закралось у меня подозрение, что тут не без «Чая из трелистника». Главный герой в потоке сознания, то собственного фатализма (да-да, Лермонтов с «Фаталистом» тоже припомнился), то порыва. Вот кому отгешталить бы вопросами - что ты сейчас делаешь, зачем ты это делаешь? Хоть повествование и от первого лица, сочувствия герой не вызвает, в шкуру его вживаешься не охотно, очень просятся приведенные выше вопросы. Впрочем, в конце, читатель будет вознагражден и ответ на эти вопросы получит. Даже если не захочет ими задаваться, или будет ему не до того. Там есть над чем напрячься и это, наверное, важнее. То есть, тут можно поддаться течению событий, верить, а можно пробираться к развязке сомневаясь.

Атмосфера той Вены, которую еще можно найти в кафе с зажиренными поверхностями столов и продавленными сиденьями деревянных стульев. В растолстевших от многослойности побелки фасадах аптек и булочных. Во вдавленных в мостовую трамвайных рельсах. Наверное и в виллах, квартирах, где потомственные собственники не стремятся представить себя в обновленных интерьерах и оставили все как есть.

Время… Довоенное, до первой мировой. Военный романтизм. Герои - военный, инженер, актер, служащие научных лабораторий и ведомств. Серьезные сплошь люди.

У кого что болит? Каждого можно свести с ума если знать о его боли, страхах, мечтах, надеждах, отчаянии, печалях. В каждом можно пробудить убийцу самого себя. Ведь он спит в каждом. Редко найдется человек без жажды саморазрушения. Но зачем сводить с ума другого? Ладно бы изощренная месть кровному врагу, хотя тоже сомнительно, но если безадресно? Тому кто попадется на гордыне, взропщет и возжелает постичь тайны, подвластные только богу, воздастся Мастером Страшного суда вне зависимости от времени? Стоп! Это все ложная версия, которой, однако, посвящена книга. Тут мог бы Мастер Страшного суда остаться и жить в голове каждого. Ведь каждому проще винить внешние силы в том что у него болит. И надеяться стать сильнее. Жестокая вещица. Ведь так просто человеку взять и списать невзгоды на зло, а зло взяли и и разоблачили. Не просто разоблачили. Низвергли.

Перуц играет. Говорит о творческом вдохновении, об измерении искусства правдой. Говорит о связи страхов и фантазии. Говорит о мистических и роковых обстоятельствах, об усталости от жизни и «я б хотел забыться и уснуть». Добавляет грозу и сырость, темные помещения и углы, о которых неизбежно разобьешь лоб, впотьмах же туда надо врываться. Добавляет часы ожиданий в гостиных незнакомых людей, табачный дым килограммами, снотворное с коньяком стаканами, оборванную игру на музыкальных инструментах, колоритную прислугу, портреты людей из прошлого, черт возьми - Шекспира, вскрики «застрелился!»… Репутация автора как экспрессиониста, к тому же! А на деле все гораздо проще. И это бьет по лбу, не хуже тех углов. Провел! Нечего было по темным углам лазить.

А мне зашло. Несмотря на некоторые сомнительные моменты, несмотря ни на что – было интересно и хорошо.

В первую очередь понравилась сама детективная история. Некоторые читатели пишут, что она очень слабая и вообще чисто символическая, а я, наоборот, хваленую мистику, за которую любят Перуца, толком и не заметила, зато загадка таинственного тучного чудовища, которое всех доводит до греха, увлекла с первых же строк. Я даже на главного героя не обращала внимание.

А зря, конечно: повествование идет от его лица, и он явно что-то темнит, его поступки и томные ахи-вздохи неубедительны. Послесловие, которое многих огорчило, меня тоже не задело, но я ему и не поверила. На мой взгляд, это такой своеобразный тип открытой концовки, и читатель сам решает, какой выбрать вариант.

Что меня действительно напрягло, так это действие полиции и свидетелей. Еще до приезда служителей закона все лапают улики, включая револьвер, ковыряют следы от пуль в стене, затаптывают все вокруг. Полиции абсолютно пофигу, они вообще ничего не исследуют на месте преступления, одна важнейшая улика там неделю провалялась никому не нужная, еще спасибо, что на месте оставили, а то бы выкинула какая-нибудь горничная. Фыр, Шерлока Холмса на них нет.

Вот прочитала я книгу и думаю, а это я точно не во сне видела? Может я читая книгу незаметно для себя уснула?
Очень необычный детектив с драмой. Я не привыкла к таким детективам, но очень занятно. Вот в детстве я читала Семена по ночам, прям такое тягучее расследование. Вот и здесь все такое тянущее, да и расследование вроде как такового то и нет, но затягивает история. Главного героя косвенно обвиняют в смерти человека, а все дело в прошлом. Он любил девушку, но уехал не связал с ней судьбу. Она вышла замуж и вот теперь ее муж мертв. Вроде как и интересненько, но стиль авангарда, магического реализма не все поймут и примут. Обычно любители детективов люди любящие реальность, четкость. Да, и еще поразило, что про произведение еще довоенное! Но уже тогда виделось что нас ожидает в литературе в будущем.
И хочется отметить название... " Мастер страшного суда"- я понимаю только так, что самон главный мастер суда - жизнь. Жизнь сама найдет и виновника и пострадавшего.

Любопытное произведение: детектив, а вроде и не детектив, мистика, а вроде бы и не мистика, а, может быть, и все сразу. Как написать отзыв на такое произведение и не наспойлерить при этом будущим читателям? Не просто, ведь "Мастер Страшного Суда" как раз из тех книг, основная соль которых - в загадке, в тайне и не обязательно она состоит в том, что убийца - садовник. Перуц поступил гораздо более изощренно, смешав в одном произведении сразу несколько жанров. Даже если мы узнаем причину нескольких смертей, произошедших в книге, мы не получим ответа на все наши вопросы.

Как показало обсуждение в московском книжном клубе, по прочтении остается загадок не меньше, а то и больше, чем до него. Во многом - благодаря общей загадочности, двусмысленности и таинственности атмосферы, царящей в романе. Для меня кстати, именно атмосфера стала причиной высокой оценки. Любители современного саспенса, почитайте Перуца! В нем вы найдете гораздо больше того, что сейчас гордо именуется "саспенсов", чем в модных триллерах. И даже без растекающихся по стенам мозгов.

Не меньше мне понравился множественный и неоднозначный финал, который дважды перевернул все повествование с ног на голову. Шикарно! Сначала ты узнаешь, что все совсем не так было, как казалось изначально, а потом, что и вовсе нам все наврали. Кого-то такая фишка автора может бесить, но мне такой щелчок читателя по носу показался потрясающей находкой.

Единственное, что мне не понравилось в книге - это находиться в голове нашего главного героя. То чувство, когда ты понимаешь, что у него что-то не в порядке с головой, но не можешь понять, что именно и как это повлияет на сюжетную линию. Да и просто такие, на первый взгляд, чувствительные до обморочного состояния мужчины, "голубая кровь", меня всегда раздражают. Какое счастье, что мне они встречаются только на страницах книги, да и то редко. Кстати, с этим гг и по части характера все не так то просто...

Наверно я слишком уж завысила свои ожидания от книги. Наверно ожидала что-то в духе Агаты Кристи и ее детектива "10 негритят". Мне было как-то скучно. Даже расстроилась. Люблю такие книги, где дело предстает перед читателем в таком ореоле странности и мистичности, что ломается логика и возникает вопросы - а почему? а кто же убийца? и все в таком же духе.

ГГ совершенно не мой тип. Не люблю когда за происходящими событиями приходится следить от лица вот таких вот персонажей. И признаться честно - спустя неделю забыла вообще о чем шла речь в "Мастере Страшного Суда". Остались лишь какие-то отголоски развивающихся событий, а дальше... Пустота.

Скорее всего не буду перечитывать книгу автора, если же с первого раза сюжет не увлек и даже не запомнился, то и предпринимать дальнейшие попытки не буду.

3 из 5

Прочла три романа австрийского писателя-экспрессиониста Лео Перуца, вышедших в издательстве "Престиж Бук" одной книгой. Делюсь впечатлениями.
1. "Мастер Страшного суда".
Из-за этого романа, собственно, книга и приобреталась. Осень 1909 года, Австрия. Главный герой барон фон Пош вместе со своим знакомым доктором Горским отправляется в гости к актёру Ойгену Бишофу ("Немного помузицируем...Я захватил с собой виолончель, она в фиакре. Сыграем фортепьянное трио Брамса, если хотите"). Визиты в этот дом непросты для барона, ведь когда-то у него была любовная связь с женщиной, ставшей позднее супругой Бишофа. А сегодня от хозяина дома все члены семьи тщательно скрывают новость о крахе финансовой компании, в которую он вложил все свои сбережения и, соответственно, о его банкротстве. Бишоф рассказывает присутствующим довольно странную историю о самоубийстве одного молодого художника, а следом - и его брата, затем удаляется в свою комнату, где, спустя время, его и находят с простреленной головой. Один из присутствующих утверждает, что слышал два выстрела, да и на стене есть отверстие от выпущенной из револьвера пули. Что же это - убийство или нет? Вскоре в окружении барона фон Поша погибают и другие люди, а он сам начинает постоянно натыкаться на упоминания о каком-то Мастере Страшного суда. Кто же этот Мастер, и каким образом он заставляет людей сводить счёты с жизнью?
Замечательный роман, с элементами мистицизма и таинственности. Многие сравнивают Перуца с Кафкой, я же не нашла явной схожести. Творчеству Кафки присуща какая-то болезненная мрачность, у Перуца её нет, вместо этого имеет место детективная составляющая произведения, пусть и не столь ярко выраженная.
Поступки главного героя, порой абсолютно лишённые логики, напомнили мне, скорее, метания несчастного булгаковского Николая Ивановича Босого после встречи с небезызвестным "консультантом" на Патриарших прудах. Текст романа очень увлекателен, а финал необычен.
2. "Парикмахер Тюрлюпэн". Место и время действия - Франция, XVII век. Этот роман о том, как простой парикмахер стал причиной провала вооружённой попытки кардинала Ришелье расправиться с парижской знатью и свергнуть короля. Невероятные ситуации, в которые умудрялся попадать главный герой на всём протяжении повествования, вызывали сначала смех, а под конец и грусть.
Парикмахер должен был под чужим именем проникнуть в дом одного герцога и разузнать, что там замышляется. Однако Тюрлюпэн весьма обеспокоен, удастся ли ему сойти за дворянина. Его успокаивают:

• Беседовать с господами аристократами вам будет нетрудно. Речь их весьма заурядна. Она состоит из проклятий, брани, тяжеловесных острот и непристойностей. Умеете вы браниться и божиться?
• Ещё бы, - ответил Тюрлюпэн. - Я умею ругаться, как пьяная баба.
• Вот и отлично... О слугах и лакеях говорите не иначе, как с прибавлением слов: мошенники и олухи. По этому признаку узнаётся дворянин. ...Нет, кошелька я вам не дам. Дворянину денег не нужно, дворянин заставляет других платить за себя.

  Роман оказался намного сложнее, чем выглядел на первый взгляд, это не просто "комедия положений", как решила я изначально.