Рецензия на книгу

• 

  Аноним24 февраля 2015 г.

  Любопытное произведение: детектив, а вроде и не детектив, мистика, а вроде бы и не мистика, а, может быть, и все сразу. Как написать отзыв на такое произведение и не наспойлерить при этом будущим читателям? Не просто, ведь "Мастер Страшного Суда" как раз из тех книг, основная соль которых - в загадке, в тайне и не обязательно она состоит в том, что убийца - садовник. Перуц поступил гораздо более изощренно, смешав в одном произведении сразу несколько жанров. Даже если мы узнаем причину нескольких смертей, произошедших в книге, мы не получим ответа на все наши вопросы.

  Как показало обсуждение в московском книжном клубе, по прочтении остается загадок не меньше, а то и больше, чем до него. Во многом - благодаря общей загадочности, двусмысленности и таинственности атмосферы, царящей в романе. Для меня кстати, именно атмосфера стала причиной высокой оценки. Любители современного саспенса, почитайте Перуца! В нем вы найдете гораздо больше того, что сейчас гордо именуется "саспенсов", чем в модных триллерах. И даже без растекающихся по стенам мозгов.

  Не меньше мне понравился множественный и неоднозначный финал, который дважды перевернул все повествование с ног на голову. Шикарно! Сначала ты узнаешь, что все совсем не так было, как казалось изначально, а потом, что и вовсе нам все наврали. Кого-то такая фишка автора может бесить, но мне такой щелчок читателя по носу показался потрясающей находкой.

  Единственное, что мне не понравилось в книге - это находиться в голове нашего главного героя. То чувство, когда ты понимаешь, что у него что-то не в порядке с головой, но не можешь понять, что именно и как это повлияет на сюжетную линию. Да и просто такие, на первый взгляд, чувствительные до обморочного состояния мужчины, "голубая кровь", меня всегда раздражают. Какое счастье, что мне они встречаются только на страницах книги, да и то редко. Кстати, с этим гг и по части характера все не так то просто...

  26

  220