Земля

Это было откровенно плохо, на троечку еле дотянул и то благодаря первой половине книги. Дальше не покидало ощущение ненужности всего описываемого, бессмысленности не бытия, а самого. текста. Какая-то пустота накатывалась, особенно когда автору захотелось удариться в философию. Это совсем мимо ушло, спасало только то, что читается быстро. Хотелось уже поскорей избавиться от этого кирпича. Говорят, раньше Елизаров был сильней, это первое , что у него прочел. Возможно, как-нибудь, когда-нибудь вернусь к нему, но не обещаю.

Тоскливо, много лишнего, можно утонуть в подробностях, 

.. Сюжет крутится вокруг кладбищенской темы, темы смерти с конкретным налетом девяностых. 

Полагаю не только на мой взгляд книга перегружена философскими размышлениями, подчас дилетантскими и совершенно неинтересными и такого шлака процентов тридцать. Достаточно много присутствует текста с идиоматическими выражениями, встречаются настолько сочные, что диву даешься великому и могучему!, поэтому книга не для тех, кто не переваривает мат. Да и откровенными сценами текст насыщен.

Неоднозначное отношение к книге... Вроде бы и шляпа какая то, но дослушала  до конца. 

Представьте себя в роли абсолютно стороннего наблюдателя в квартире, где живёт своей обычной жизнью семья. Вы вхожи в их дом, но вас они не в силах увидеть. Вы невидимка, имеющий возможность смотреть, подглядывать, трогать чужие вещи, ложится в чужую кровать, обнимать чужую жену или мужа, играть с не своими детьми. Вам позволено прожить не свою жизнь, оставаясь собой и быть не замеченным. Такова роль книги — заочное погружение в чужую реальность.

Читатель — тот самый невидимка, перенимающий на себя судьбу персонажей истории, примеряющий их вещи, живущий их судьбой для того, чтобы пропустить через себя авторскую историю и почувствовать её, понять. Найти себя в ней.

В этот раз я словно шкуру прокажённого нацепил. Войдя в этот дом (скорее землянку с затхлым воздухом), начав изучать предметы и людей, стало очень некомфортно. Противно. Хотелось выйти и дверь закрыть. Ни единого сродства. Всё оказалось чуждым, тем, от чего всегда стараюсь держаться подальше. 

Но всё-таки было любопытство, побуждающее чтение. Чем же она нравится другим? Наверное, мрачностью темы. Смерть. Она всегда притягивает своей потусторонней загадочностью. Страшит и влечёт. Может ещё чем. Не мне говорить за других.

От себя выделю суть романа — размышления о смерти, её месте в мире и в человеке. Не вдаваясь в суть, скажу лишь, что нашёл в себе некоторые ответы на вопросы, касающиеся онтологии. Этим роман стал для меня примечательным и я рад, что прочитал его. Хотя обёртка занимательных мыслей и стала абсолютно отталкивающей.

Ну слишком много мата. Нет, это не выдумка. Я сам частенько так разговариваю. Да все ведь матерятся. Ну кроме моей бабушки и учительницы литературы. Но всё-таки в таком объёме потреблять брань я не могу. Используя в обыденной речи мат, я словно слизью мерзкой обтекаю. Не приятно так жить. В литературе и вовсе мат должен быть очень избирательным и иметь важность передачи должной эмоции. Если вся книга такая — во мне она ничего кроме отвращения не вызывает.

Каждое слово имеет эмоциональный фон. Мат имеет фон серый, с душком. Он отторгает.

Нет, это не плохой роман. Написан качественно, искусно. Елизаров большой мастер. Не зря ведь столько он во мне всколыхнул. Его право выбирать декорации. Но я на эту постановку больше не приду. Лишь стану возвращаться в своих размышлениях к той кульминационной беседе в ресторане с москвичами, ставшей для меня отдушиной и вдохновением.

Итог. Читать ли? Не смею рекомендовать его. Но лично я нашёл тут очень важные ответы. Глядишь, и вам повезёт. Так что решайте сами. Я прочитал.

С творчеством Михаила Елизарова я знаком относительно недавно. В 2019 прочитал роман "Мультики", который выглядел так, словно Стивен Кинг бы написал историю про советских подростков. Этим автор и певец привлёк: сочетанием российских, поздних советских реалий с чем-то мистическим и сверхъестественным. Роман "Библиотекарь" и повесть "Ногти" не разочаровали и даже больше понравились, чем "Мультики". От нового произведения были определённые ожидания, так как оно получило премия "Национальный бестселлер-2020", не завышенные. но высокие.

Сюжет известен, описывается жизнь человека по имени Владимир Кротышев, чья жизнь что в детстве, что в юношестве связана с могилами, похоронами, смертью и т.п. Он растёт, оканчивает школу, служит в армии, возвращается, потом работает на брата в похоронном бюро и т.д. Если описывать сюжет в самых общих черта, избегая спойлеров, то выходит примерно такая картина.

Сюжет в данном случае не является ключевым элементом при анализе произведения, так как он не выдаёт какие-то неожиданные повороты или чего-то настолько цепляющего, чтобы следить только за ним при большом объёме текста(781 страниц, Издательство АСТ, 2020). В связи с чем, переключим внимание на сильные и слабые стороны произведения, а также на деталях, которые нужно знать перед тем, как решить: читать произведение или нет.

Среди плюсов сразу, что можно выделить, несмотря на большой объём произведения, читается оно легко. Елизаров сам подчёркивал, что при таком количестве страниц главное выдержать "ритм", то есть не дать читателя задать вопрос: "автор, что ты несёшь и зачем всё это?". На мой взгляд это получилось, "ритм" выдержан и не хотелось отрываться. Здесь ещё стоит отметить, что 21 год жизни персонажа умещается в первые 100-120 страниц, последующие 3 месяца почти в 400, а оставшиеся 100-150 -- это один день и поэтому роман заканчивается словами: "Ролик закончился. И бесконечный этот день тоже закончился". Вторая сильная сторона -- это персонажи, они колоритные, запоминающиеся и современные архетипы легко узнаются и в главном герое Кротышеве, и в его брате, и в Алине, и в Гапоне. Второстепенные герои даже больше привлекают и запоминаются, чем главный. Третья -- это внимание к деталям, вроде производства надгробий или выкапывания могил, татуировок на теле Алины и т.п. Это способствует погружению в мир романа.

Если из недостатков, то объём местами не оправданный, так как посвящён он диалогам на поверхностные философские темы и это не всегда увлекательно, в большинстве своём это относится к диалогам между Кротышевым и Алиной, которая добавляет роману философскую плоскость, по-моему, она слабовата, хотя в анализе темы смерти без философии не обойтись. Второе слабое место -- это какая-то самоуверенность что ли. Как слоган вынесено: "Первое масштабное осмысление "русского танатоса". На мой взгляд слишком громко сказано, лучше думаю подобное оставить философским трудам. С другой стороны себя не похвалишь, никто не похвалит. Тоже самое относительно обложки, на сайте сказано, что специально проработано и автор сам участие принимал, хотя это калька с советских обложек, но очень качественная, мне нравится подобное.

Если выделять какие-то ремарки перед чтением, то для тех, кто знаком с творчеством Елизарова: в романе нет мистики и сверхъестественного в том виде, в котором это было в его предыдущих произведениях, также мало крови жести и убийств, поэтому хотя некоторые его тропы из предыдущих произведений повторяются, но вот этого в "Земле" нет.

Тем, кто не читал Елизарова до "Земли", финал открытый и намекающий на продолжение, которое возможно будет, а возможно нет, поэтому возникает ощущения, что сделал большую работу, но результата осмысленного нет. В связи с чем может возникнуть разочарование.

Если делать вывод о том, кому книгу читать, а кому нет: читать рекомендую тем, кто уже знаком с творчеством Елизарова, кто любит детально разбираться в текстах. Сам автор акцентировал внимание, что его задача была вернуть книге какой-то ареол священного труда, над которым нужно думать, нужно сидеть и размышлять. Кому не читать? Кто хочет познакомится с Елизаровым, рекомендую всё же с более ранних произведений начать("Ногти", "Библиотекарь"). И кто не привык над книгами сидеть долго и муторно, кому важен сюжет, а не "ритм" и детали. В общем, если угодно можете покопаться в "Земле".

На мой взгляд данная книга полностью закончена, хоть многие считают будто бы должно быть продолжение и многие сюжетные линии идут в некуда, но сугубо на мой взгляд это не так.
И да, книга 10 из 10.
Расскажу поподробнее как мне кажется:
Кругом по книге разброшены различные артефакты. Это и часы которые Владимир Кротышев постоянно заводит, кстати здесь есть явный намек, не даром об этих часах много говорится, ведь они спешат, то есть опережают время, и пентаграмма с зайцем по середине и т.д. все это будет иметь логическое завершение в конце, когда физическое будет на гране с метафизикой. Еще очень интересно построение книги: С начала время как бы бежит , затем оно постепенно замедляется, появляются множество деталей, будь то запахи, какие то мелочи, это как память: мы множество недавних дней можем помнить почти что досконально точно, недель хуже, месяцев еще хуже и т.д. Это на мой взгляд ведет главного героя к одному. К остановки времени, к смерти. Но эту смерть мы не видим на страницах книги, ведь как в ней говорится мы умираем во что-то другое "Российская империя умерла в Советский союз, Союз умер в нынешнюю Россию и мы находимся в его трупе" (фраза скорее всего не точная, воспроизвожу по памяти, но смысл тот). Далее фишка идет с часами ведь Кротышев умер тогда, когда мы дочитали последние фразы всей книги. Тут выходит на свет фишка с часами: они спешат на некоторое в время (не помню на сколько дней это было по тексту, возможно и не упоминалось, но скорее всего упоминалось). Там в конце книги был момент когда ихняя бригада спеша на вызов за малым не попадает в аварию, затем они видят аварию на дороге. Мне кажется, что это намек, что ту грань которую мы не переходим в конце книги, к этой грани подошло время на часах, и дальше интересное происходит с сознанием Владимира, да и события намекают: Алина чудится какой то демонессой, затем происходит оргия, и смотр новичка старшими. "Из машины дохнуло неожиданным холодом иррациональным и жутким, от чего ноги у меня наполнились ватной немощью, как в сновидческом кошмаре про котлован.". Как то так.
Очень круто написано. Вот честно я был в восторге.
Притензия же к оборванным линиям персонажей у многих, возможно, но по моему главные то ни они, а Владимир, часы, и время, именно они составляют канву повествования, остальные же люди только помогают им подойти к концу. Приведу пример сказки про колобка: когда лиса его съедает не выпрыгивают же из кустов заяц волк и медведь, так и здесь.
Очень круто, на порядок лучше чем предыдущие его романы, но это сугубо мое мнение. 10 из 10. Продолжение не нужно.

Начало обещало много...Но чем дальше, тем меньше оставалось надежд на то, что это настоящая проза. Хотя, конечно, автору не откажешь в мастерстве и умении держать интригу. Но несмотря на все достоинства, на большую литературу текст Елизарова не тянет. Это эрзац, хотя и талантливый.
Книга большая, но она стала бы вполовину меньше и тоньше, если б убрать из нее матерщину и похабные до скабрезности прибаутки героев. Все эти гадости (наверняка, кому-то очень милые) занимают в тексте слишком много места. Заявленные в начале романа как языковая характеристика большинства второстепенных персонажей, мат и похабщина с каждой страницей завоевывают все больше места - незаметно становятся авторской самоцелью - он старается употребить табуированную лексику как можно больше, как можно чаще. Персонажи с каждой страницей выражают свои убогие мысли как можно похабнее.
Если все эти фольклорные изыски - метафора энтропии и общего разложения, тогда да - ярче не найти. Но стоило ли тратить так много времени и сил, чтобы сказать о том, что Россия гниет и разлагается?
Отдельно скажу о диалогах основных персонажей, главных так сказать действующих лиц. Это никуда не годится. Все свои оккультные и псевдо-философские знания автор решил озвучить устами главных героев. И что вышло? Нет диалогов, нет полилогов. Слышно одного лишь человека - автора!
Если читатели сделали свой выбор в пользу этого чтива, то у нас действительно полный ужас. Распад и энтропия во всей своей смертной красе - и в жизни, и в головах.((( Грустно, господа...

В прошлом году впервые услышала о премии "Большая книга", и решила для себя "чтению лауреатов" - быть. В основном хочу убедиться в том, что еще не все куплено и не все продано, что есть еще таланты, которые виртуозно владеют русским языком.

К премии 2019 года - было прочитано все, к премии 2020 года пока прочитан только Павел Селуков - Добыть Тарковского. Неинтеллигентные рассказы (сборник) (сильное разочарование, не оценила я новую словесность Пермского края)

Итак, непосредственно, к "Земле". Первая возникшая у меня ассоциация оказалась в каком -то смысле верной, я думала про Землю в значении слова «Родина», родная мол, земля, место для жизни. Елизаров пишет в своей книге о земле кладбищенской, но при этом эта самая земля и является родиной, вместе с философией бытия , движения во времени

Роман охватывает жизнь Владимира Кротышева от младенчества до чуть более сознательного возраста - 20 лет, в детстве , отец дарит Владимиру наручные часы, которые нужно ежедневно заводить, на них , предупреждает отец, и будет отражаться время твоё жизни, что , наверное, и становится отправной точкой связи Володи и смерти. В последствии, часы сыграют очень важную роль не только в жизни Вовы

Связь с могильной землёй возникает у главного героя чуть позже, чем связь с подаренными часами. В армии, Владимир попадает в стройбат, и однажды копает настоящую могилу, а после , брат Володи берет его к себе «в похоронный бизнес»

Книга на первый взгляд, очень мрачновата, заласкана матом и жаргоном, но при этом в ней есть абсолютное очарование, и чувствуется любовь автора к своему главному герою. Помимо прочего, видна авторская увлечённость различными философскими течениями ( или как минимум, проработкой материала для написания книги, как философского, так и «кладбищенского»). Не обойдётся в книге и без юмора ( да, с матами, да, очень специфичного, но при этом крайне гармоничного). Из двух томов первый шёл легче, может, потому что было больше событий

Не смотря на то, что тема кажется, «на любителя», книгу надо читать! Допускаю, что она понравится не всем, но искренне надеюсь, что каждый что-то найдёт, мне сильно понравилась «часовая метафора» - у всех есть своё время, не зависимо от того, заводишь ли ты часы каждый день

Актуально выражена мысль про деление "кладбища", по-моему, двадцать лет прошло, а в разделе кладбища перемен нет, все так же происходит борьба за землю, за "покойничков"

Вердикт - читать всего Елизарова

Задумка романа интересная, но исполнение очень на любителя. Любителя мужицких экшонистых литературных боевичков и кухонной философии под стакан водки фоном. Сравнение с Набоковым от критика Аствацатурова крайне спорно.

Первые страниц сто мне история очень даже нравилось, был задан очень приятный и увлекательный ритм повествования, описывалась некая хроника жизни, но далее структура романа разрушилась и автор сконцентрировал внимание на определенном участке жизни нашего героя.
Чтож, новость о том, что это только первая часть романа обнадеживает. Есть надежда, что темп второй части может выровняться. Есть надежда на более внятную, а не скомканную и сбитую в кучу наспех, концовку, где линии многих персонажей не будут по дурацки оборванны. Ощущение незавершенности и рыхлость текста для меня существенных минус истории.
Ну а так, герои романа любопытные, их щепетильно прописанный бекграунд делает их правдоподобными и живыми, кладбищенские приключения нетривиальны, мне было интересно почитать.
Рефлексия автора на тему смерти через уста его героев не то чтобы поражают воображение своей откровенностью и свежестью идей, но по крайней мере чуть менее банальны чем могли бы быть в любой другой книге про разборки братков в стиле 90х.

Эту книгу я взяла почитать поскольку многие люди из моего информационного окружения ее упоминали и о ней говорили, я видела какие то рекламные банеры про этот роман, книга вошла в длинный список "Большой книги" 2020 года, в общем я ожидала чего то большего после такого шума вокруг этого романа.

Впервые такое, что не понимала, чем закончится произведение. Вот в приключениях мы знаем, что каким-то образом добро и зло встретятся, а здесь не знал ни герой ни читатель, что будет там в конце. Очень символично, учитывая, что обсуждается тема смерти. Книга наполнена ударной дозой философии и фольклора 90х. Закладки хотелось делать почти на каждой странице. В книге много нецензурной лексики, иначе фольклер бы мы не услышали. Мне книга очень понравилась, но печально, что не хватило литературного опыта, чтобы до конца прочувствовать концовку и понять все отсылки. Думаю, через пару лет с другим умом я книгу перечитаю.
Спустя пару дней после прочтения не могу переключится на другую книгу, потому что мысли о "Земле" не отпускают. Было в ней что-то честное, что теперь ищу и в других произведениях.