Рассказ Служанки

Каламбур всего, начиная со времени, в котором происходят события. Не понятны временные рамки, но судя по описанию некоторых вещей, это примерно время 1990-2000 года. Мысли главной героини сумбурны, то ненавидит, то секса хочет, то покончить с собой, то нет, то сбежать хочет, то нет. Четкой позиции главной героини относительно всей происходящей ситуации я тоже не увидела. То ли она согласна со всем происходящим, то ли нет. Открытый конец, ну такое при всем сумбурном повествовании. Одним словом качели во всем.

Признаюсь, друзья-книголюбы, я грешна: сначала я посмотрела одноименный сериал. Потом решила прочитать книгу.
Такое чувство, что текст был написан впопыхах, торопясь, в погоне. В принципе, как и в самом сюжете, Вы не найдете размеренных фраз, диалогов. Здесь все четко, быстро и очень грубо.
Республика Галаад, основанная якобы на библейских принципах, ведет жестокую игру: военные похищают женщин и детей, и делают с них рабынь. Причем, сексуальных.
Сама идея очень интересная, но ее реализация в книге показалась мне слабой. Образ самой Служанки и Командора теряется на фоне философских раздумий. Да, рассказ ведется от лица главной героини. Но для меня она осталась пустым сосудом, в котором теплится что-то, скрытое под огромной вуалью. Все вяло, безхарактерно. А вот в сериале Джун - это нечто, бомба замедленного действия.
Надеюсь, что следующая книга, "Заветы", будет более интересной.

Роман Рассказ служанки - антиутопия, повествующая о тоталитарном государстве Галаад, где каждому человеку отводится строго определенная роль-функция. Например, женщины детородного возраста превращены в роботов-икубаторов для производства детей. Идеология этого Галаада построена на теории «всеобщего блага» и псевдобиблейских истинах.
Автор проецирует в будущее тревожащие ее тенденции современного мира. Главная угроза, которую увидела Этвуд, на мой взгляд, – вторжение государства в личную жизнь человека, попытки контролировать, управлять его волей, навязывать определенные роли и ценности.
Россияне как никто знают, что из попыток насильно построить общество «всеобщего блага» обычно получается концлагерь. «Благо» не может быть всеобщим, оно у каждого свое, поэтому только либеральные ценности и свободы граждан могут быть основой здорового развитого общества.
Отстраненное и мрачноватое исполнение Елены Греб как нельзя лучше подошло для этой книги.

С каждой книгой Этвуд начинает мне нравится все больше и больше) Большая часть рецензий на эту книгу о том что сериал лучше,и я с этим в корне не согласна, ведь сериал показался мне нудным и ростянутым. Тут же все кратко, ёмко, хлестко, как пощёчины. Пощёчины современному миру, в котором как бы все равны, но сексизм в отношении женщин никуда не делся. Я это вижу почти каждый день в СМИ, в интернете, по телевидению, да и на личном примере. Я никогда не относила себя к феминисткам, но то, за что они боролись, до сих пор, к сожалению, не есть нормой жизни. И то, что книга, написанная в 1985 году до сих пор актуальна и наводит ужас - это по-настоящему страшно.

Одна из тех книг к которой я не знаю как относиться, то ли она мне понравилась, то ли она меня жутко бесит.
И этому есть причины:

• нет четкого понимания как все произошло, с чего началось и почему, больше чем пол книги ты выстраиваешь догадки и предположения, что отвлекает от сюжет и возникает недопонимание, на мой взгляд в книге все как-то сумбурно;
• поняла, что во мне есть феминизм, больше чем я ожидала, т.к. от принижения женщин, в этом новом мире, прям распирает "Почему они это допустили!?";
• удручающе на меня действовало, и то что в произведении присутствуют постоянные отсылки на фанатичную религиозность (этого я не люблю в книгах), чувствовалась постоянная навязчивость сектантской идеологии;
• но, все же были по сюжету моменты которые мне понравились и показались весьма не плохими, есть в ней что-то своеобразное, слабо уловимое.

  Смутное, очень смутное мнение оставила данная книга, для меня она не шедевр, но и назвать ее приемлемой для приятного чтения - я не могу, но и советовать не буду - уж очень специфичный слог и подача.

Гениальная по своей ангажированности вещь. Из разряда "так толсто, что уже тонко": полный набор - страх современных SJW перед абстрактной "христианской церковью" ("удивительно", что не перед исламом - это же ссыкотно, можно и огрести, да и вообще недостойно передового писателя, а разбираться в конфессиях и сектах - это долго и влом, свалим все в одну кучу и сделаем "БУ!", чтобы передовых женщин попугать и заработать на них), "не рожала - не баба" (по-моему, этот взгляд сейчас куда андерграунднее, чем заявлено в книге) и тому подобный карикатурный традиционализм, доведенный до абсурда. Какой бы ни был у авторки "феминизм головного мозга" (ничего общего не имеющий с феминизмом, давшим права и свободы), книга так плоха, что безусловно хороша - тут дело даже не в том, что она распиарена, а просто попала в струю, как и вся "актуальная литература". Но "1" ставлю без зазрения совести, просто потому ничего интересного в ней нет. Я даже Оруэлла и тому подобных псевдоинтеллектуалов-то не люблю, а это вообще какой-то "Оруэлл для женщин". Эти подачки, по-моему, оскорбляют современных женщин куда больше, чем несправедливое общество.

Второй (если считать трилогию Беззумного Аддама единым произведением) прочитанный мной роман Маргарет Этвуд, вновь антиутопия, вновь экологические катаклизмы, виной которым человеческая беспечность, с изрядной порцией феминизма и критикой в адрес религиозных фанатиков. Книга написана в относительно далеком 1985 году, но именно сейчас ее заглавные темы стали настолько обсуждаемыми, что временами начинают вызывать отторжение. Но это не тут случай. Этвуд удается очень лаконично и метко высказываться о рассматриваемых ей проблемах, изобретая ужасающе-притягательные миры, в которых она до максимума выкручивает существующие в современном обществе проблемы.

Действие романа разворачивается в альтернативной версии США под названием Республика Гилеад, власть в которой захвачена радикальной христианской политической группировкой "Сыны Иакова". То ли вследствие загрязнения окружающей среды токсичными отходами, то ли по вине искусственного выведенного вируса стерильности, лишь небольшой процент населения сохранил способность к воспроизведению здорового потомства. Власть Республике принадлежит Коммандорам, каждый из которых обладает кастровым мини-обществом, состоящим из Жены, Эконожен, Марф и Служанки, роль которых сведена до неких функций. Главная героиня, Служанка Фредова, является своеобразным сосудом для зачатия и вынашивания будущего ребенка для высокопоставленной семейной пары. Она лишена всяких прав и живет в условиях заключенной, но еще хранит память о тех временах, когда все было иначе.

Несмотря на основную тему, роман не показался мне оголтело феминистиным. Он скорее об угнетении людей в целом, о жажде власти и методах контроля народных масс. История, к сожалению, изобилирует примерами различной дискриминации, и гендерная - лишь один из многих ее видов.

Несколько огорчило скудное на детали описание политической обстановки, предпосылок и мотивов создания подобного государственного устройства. Им посвящена небольшая глава в конце книги, хотя тема более чем благодатная.

Повествование обрывается довольно резко, и недавно появилась новость о том, что осенью этого года выходит продолжение романа, действие которого развернется через 15 лет после событий первой части. Хочется надеяться, что оно не станет очередной историей про сопротивление и борьбу, коих уже тысячи, а более подробно разовьет уже намеченные в первой части темы. Этвуд может, я верю!

Одно из основных правил книжных зануд гласит, что прежде, чем смотреть фильм, нужно прочитать книгу. Именно поэтому я всё никак не могла взяться за сериал "Рассказ служанки": я вот сперва прочитаю, а потом... В итоге, подруга таки убедила меня начать его смотреть, но я скоро реабилитировалась: после третьей серии взялась за книгу, а к пятой - дочитала. После десятой - бросила сериал.

К "Рассказу служанки" так прочно приклеилась бирка "феминистская антиутопия", что не знаешь: начать с неё или попытаться обойти? Меня в книге - как антиутопии - больше всего, пожалуй, привлекли размышления героини о прошлом, её попытки понять, как получилось, что люди допустили возникновение Галаада. В тех антиутопиях, что я читала прежде, "прежде" лишь упоминалось и противопоставлялось настоящему. Между ними словно существовал какой-то временной провал. Джун же, ведя свой рассказ, отчётливо вспоминает, как постепенно происходили изменения. Они казались незначительными или - временно допустимыми. Люди не заметили, как сварились заживо в медленно закипающей ванне. Мне сложно было отказаться от аналогии с современностью и отмахнуться от мысли: не греют ли нашу ванну?

Сериал, на мой взгляд, прекрасно передаёт и эти сюжетные особенности: прошлое вторгается в настоящее героини, и атмосферу книги. Вместе с Джун мы будто оказываемся в больном сне, где действуют свои законы. Кажется, если ты будешь выполнять правила: стоять, опускать глаза, говорить нужное слово в нужный момент, ты пройдёшь этот лабиринт и окажешься на свободе. Только пробуждение всё никак не наступает. Снова и снова Джун просыпается в комнате служанки.

Надо сказать, в сериале героине приходится блуждать по этому новому миру гораздо дольше, чем в романе Маргарет Этвуд. В этом для меня - спорность телеинтерпретации. Создатели сериала дбавили множество подробностей, сюжетных линий, персонажей. Всё это вписывается в повествование и, безусловно, развивает вселенную романа, делает её богаче. Но, чем дальше, тем сильнее у меня было ощущение, что я смотрю нескончаемый фанфик.

Между те, книга-то - конечно, и, я бы даже сказала, внезапно конечна. Финал мне показался резковатым и чрезмерно открытым. Прямо распахнутым. Неудивительно, что сценаристы взялись отвечать на все вопросы, что могли возникнуть у читателя и дали волю фантазии.

Когда я начала читать эту историю, я совсем в неё не поверила. Потому что, ну как же так - так быстро и теократическое государство? Так быстро и новое средневековье? Разве так может быть? А потом вспомнила - да, может. И "Комментарий историка" в конце книги как бы намекает, что её надо воспринимать в контексте истории и времени её написания.

Итак, книга впервые опубликована в 1985 году.

- А в 1978-1979 годах произошла Исламская революция в Иране. И вот вполне себе свободная и светская страна (вот фото) превращается в теократическую диктатуру, где роль женщины полностью сводится к нулю. И всё в считанные годы.

• А в 1980 началась так называемая "Консервативная волна" в странах Европы и США (в частности, приход к власти Рейгана). И вот вся эта история сопровождалась сильными подвижками в сторону религии и традиционным, семейным ценностям.

  Так что в 1985 антиутопия Этвуд была куда реальнее. Хотя знаете, принимая во внимание ситуации в России сейчас, когда мне впервые в "Рассказе Служанки" попалось словосочетание "традиционные ценности", меня как-то неприятно передёрнуло. Вот будет смешно, если у нас здесь произойдёт не Оруэлл или Хаксли, а Этвуд.

  Но всё же, мне кажется, эта книга слишком психологична и эгоистична, чтобы считаться полноценной антиутопией. Этвуд мало говорит о предпосылках, не объясняет структуру власти, не рассказывает подробно о механизмах работы режима. Мы не знаем, что произошло, например, с афроамериканцами. Эгоистичный - мне кажется, наиболее подходящее слово по отношению к "Рассказу Служанки". И это совсем неплохо. Мы видим мир исключительно глазами Фредовой, знаем только то, что знает она и замечаем тоже только то, что замечает она. Мы не знаем, что стало с афроамериканцами, потому что Фредову это мало волнует. Мы не знаем подробностей, как проходила смена режима, потому что Фредова не особо то этим интересовалась. Мы проживаем её жизнь, во всех её неизвестностях и недомолвках, во всех догадках и сомнениях. И это прекрасно.

  И всё бы ничего, но вот я уже читала до этого одну книгу Маргарет Этвуд, "Слепой убийца". И всё время мне казалось, что я уже встречала Фредову. И правда, её стиль повествования, восприятие мира, ассоциативность мышления - всё это я уже видела. Такое чувство, что Фредова и Айрис из "Слепого убийцы" - это одна и та же женщина, просто в разных декорациях. И эта повторяющаяся оригинальность кажется невыразимо скучной.

  Тут же ещё "минус одна звёздочка": "Рассказ Служанки" очень переоценён. Я понимаю его революционность в 1985, но его популярность в 2018 кажется странной. Этот роман слишком однобок и плоск, слишком прямолинеен и банален. Если бы всё было так, как в этой книге, мира бы был гораздо проще.