Рассказ Служанки

Ох уж эта Этвуд...Ну вот как при такой отличной фантазии умудряться запарывать одну шикарную идею за другой? Обычно у фантастов проблема как раз с тем, чтобы придумать что-то непохожее на других, а у Этвуд - проблема с развитием собственных идей. Ей бы пригласить кого-то в соавторы или хотя бы в советчики, кто мог бы накидать ей логические связи между событиями, обратил внимание на убогость характеров, свел концы с концами. Но нет..восторженно погрузилась в очередной ее мир и опять вынырнула из него абсолютно неудовлетворенная. Раскрой она идею на полную, и "Рассказ" мог получится шедевральным. А так всего лишь "нуну, неплохо, неплохо". В первую очередь испортила впечатление главная героиня. В начале "Рассказа" ждешь от нее каких-то решительных поступков, борьбы, ума, хитрости. Но по сути к середине книге понимаешь, что это безвольная амеба, проявляющая жажду к жизни только в отношении занятий сексом. Причем амеба, адски ругающаяся матом. Но это уже привет переводчику. Ясное дело, что общеупотребительный fuck - пусть и ругательное слово, однако уж никак не эквивалентное грязным матерным ругательствам героини. Это ж все-таки женщина, пардон. И даже не асфальтоукладчица. В сам по себе мир тоже верится с трудом. То есть мужчины, с биологической точки зрения всеми фибрами души стремящиеся к полигамности, дорвались до власти и вдруг отказались от секса? Ну да лааадно. Я бы поверила, если б в этом мире был целый гарем или вообще женщины были общими. Но уж никак не отказ от секса. Вообще смешно. В эту идею можно было бы с натяжкой поверить (сделаем скидку на то, что этот режим установился недавно), если б, допустим, до власти дорвался рьяный женоненавистник и импотент и каким-то образом смог подмять всех под себя и подчинить своей идее. Тогда это можно было бы принять за удобоваримое объяснение тому, почему установился такой строй. Тема с извращенным сексом втроем вообще абсурдна. Какой в этом сексе смысл? В этом случае стаканчик и шприц - лучшие друзья семейной пары. Зачем такие сложности? Если б речь шла хотя бы о какой-то внеземной цивилизации, с совершенно чуждой человечеству психологией- другое дело. Хотя, конечно, описание двухэтажных родов произвели на меня неизгладимое впечатление, даа..В общем масса идей, много интересных мыслей и задумок, а в результате - не связанный мир, в который не веришь и герои, судьба которых тебя совсем не волнует. А жаль.

Люблю антиутопии. В этом произведении, хоть и хорошая задумка, исполнение хромает. Мир не до конца прописан и у читателя возникает множество вопросов. Некоторые снимаются последней главой, но не все. По какому принципу всех разделили? Первых жен Командоры сами выбрали или им то же их назначили, как и на описанной свадьбе? Женщины, которые ведут хозяйство бездетные? Ведь если бы дети были их сделали бы Служанками. Не много ли бездетных получается: Жены Командоров, прислуга, ведущая хозяйство, Тетки-воспитательницы в Центрах, да и те, кого сослали на тяжелые работы и объявили не женщинами? А что дальше? У каждой Служанки три шанса, чтобы родить, потом ее "карьера" заканчивается. А на ее место кто-то придет? По какому принципу, из каких источников они еще планируют пополнять ряды? А если жена Командора сама способна родить: ей разрешают или по статусу не положено? Родившиеся дети как воспитываются? Как им в будущем выбирается пара, так же безлико шеренгами или дети Командоров имеют какие-то привилегии? Мне бы хотелось, чтобы описание жизни было более детальным и продуманным.

В очередном туре ТТТ это единственная из трех предложенных мне книг, которая мне понравилась и которая точно отвечает запрошенной теме. И за это огромное спасибо советчику!!!
История действительно держала меня в напряжении до последней строчки, даже когда она вроде бы закончилась)) Написать что-то о ней так, чтобы не спойлернуть, наверное, не получится, поэтому я спойлерну.
Я вообще люблю истории про всякие апокалипсисы, какие случаются не по причине большой войны, но происходят в сознании людей. И такие апокалипсисы, по моему мнению, выходят самыми жуткими. У Этвуд получился по-настоящему жуткий, пробирающий до костей. Хотелось завернуться во что-то теплое, домашнее, привычное и милое, чтобы оградиться от описываемого (для меня этим теплодомашним стала моя кошка)).
Я обожаю, когда описываемые в книгах истории оказываются глубокими и насыщенными, когда за ними скрывается некая тайна или еще что-то более глубокое и насыщенное. Если описать сюжет в нескольких словах, то он такой:

Дальше спойлерно...

группа мужиков, дорвавшихся до власти, решили соорудить свой мирок в границах одного города (или области, я так и не поняла), связав все население такими запретами, законами, правилами и нормами, какие сами не собирались исполнять. Они требовали с остальных того, чего сами не могли и не желали дать. Не веря в Бога, построили общество по библейским канонам, причем, ветхозаветным (насколько я в курсе, хотя могу ошибаться, я ни разу не богослов). В этом обществе роль женщины заключается в том, чтобы прислуживать мужчине, молчать, если не спрашивают, и сидеть дома. У мужчины может быть жена, может быть служанка, единственное предназначение которой - родить от него ребенка и отречься от этого ребенка в пользу жены. Причем, матерью ребенка с момента рождения (и даже до) считается жена. Сам же мужчина, отмеченный высоким положением (только у него могут быть жена и служанка), в свое удовольствие ходит в публичный дом за городом и спит со всеми подряд. То есть такой вот узаконенный блуд - жена сидит дома и не смеет даже вякнуть, а муж гуляет на стороне, и нет ему нужды придумывать душещипательные истории, почему он задержался на работе.
Книжка, конечно, глубже всего этого, она пронзительная, в некоторых местах мурашки пробирают. И написана очень здорово, словно бы переживаешь все вместе с героиней.

С учетом того, что книга мне скорее понравилась, написать мне почему-то хочется только о тех ее моментах, которые наоборот расстроили или не оправдали ожиданий. Для того ли, чтобы оправдать себя в ее оценке, или разобраться почему же так - понять не могу.

Во-первых, неправдоподобно. Сложно мне поверить, что буквально за три года может настолько измениться режим в стране и мировоззрение ее обитателей. Для такого нового устоя общества надо хотя бы несколько поколений, чтобы так кардинально перестроиться людям, которые привыкли к независимости, самостоятельности, свободе. А тут все добровольно-принудительно увлеклись какой-то религией и помешались на продолжении рода любой ценой, становясь рабами, даже собственностью более богатых и влиятельных особей, при этом ярко помня, какой была жизнь до изменений. Не то, чтобы именно это было невозможно, но срок слишком короток, чтобы примириться с новым укладом. Хотя это сойдет как художественный прием, чтобы показать всю глубину контраста было-стало на примере главной героини, переживающей о потерянном муже, отобранном ребенке, глупых, но таких ценных мелочах жизни, которые сейчас недоступны.

Во-вторых, похоже на предыдущий (единственную) прочитанную у нее книгу - "Орикс и Коростель". Я говорю не о сюжете (во всех антиутопиях можно найти похожие черты - на то они и один жанр), а о подаче повествования и его ходе. Впечатлить непонятным новым миром, по крохам скармливать информацию читателю, чтобы он мог собрать себе картину случившегося, с предпосылками и прочим. И казалось, что именно в тот же выверенный момент книги тебе находят нужным ткнуть в прошлое, или попугать книжным настоящим, что от этого появлялось дежавю. Что не идет на пользу восприятия книги - хочется, чтобы автор от книги к книге был разным, менял тон, играл с событиями, а не был предсказуемым.

Но это все исключительно субъективное впечатление, которое не мешает продолжению знакомства с мадам Этвуд. Тем более, что ее чудесные открытые концовки приводят меня в полный восторг.

Одна из самых страшных книг, прочитанных мною.
Наверное, потому, что этой антиутопии я верила, мне она очень реалистичной показалась. Может быть, потому что повествование от первого лица шло? Не знаю. Но читала книгу в надежде, что финал все-таки будет оптимистичным, открытый же финал меня просто убил (хотя обычно я люблю открытые финалы). До сих пор самой страшной антиутопией я считала роман Евгения Замятина "Мы". Но теперь "Рассказ Служанки" на первом месте.

Продолжаю восхищаться тем, как пишет Маргарет Этвуд. По-моему, в мастерстве приоткрывать завесу еще не познанного в сюжетном развитии ей просто нет равных.

Я представляла эту книгу совсем по-другому. Когда я читала, у меня были эмоции, которые лучше всего передаются смайликом с выпученными глазами. И вертелся вопрос "что у автора в голове? как это можно было придумать?". Тут упоминался красивый язык, я бы его таким не назвала. Но, видно, что автор старалась, что хотела сделать произведение объемным, наполненным. на деле же оно для меня тянулось-тянулось-тянулось. Я все ждала что что-то начнет происходить. Но нет, это скорее повествование, описание определенной жизни. Антиутопия.
Потом уже, осмысливая книгу, я поняла, как же страшно было бы, если бы такое наступило! остаться без всего, что тебя окружало, чтобы стать служанкой, чтобы превратить свое тело всего лишь в "инкубатор" для тех, кто не может родить. Не принадлежать себе, даже имени своего не иметь. А зваться как принадлежность кому-то... Фредова. У тебя ничего, ни одежды, ни книг, ни подруг, ни-че-го. Есть только предназначение, а если не сможешь выполнить его, то все станет ещё хуже, хотя казалось бы куда?
я, честно говоря, не поняла конец. Вот самую последнюю страницу. Что произошло? что будет дальше?
это, так называемый, открытый финал? чтобы читатель сам придумал свое окончание, но нет, мне хотелось знать, как видит автор. Поэтому за финал, лично от меня жирный минус.

"Лес рубят — щепки летят, говорит он. Мы думали, можно сделать лучше.
Лучше? тихонько переспрашиваю я. Он что, думает, так — лучше?
Лучше никогда не означает «лучше для всех», отвечает он. Кому-то всегда хуже."

Много вроде бы есть чего сказать по поводу "Служанки", но уже немного размыто это, поскольку рецензию пишу сильно после, а память у меня дурная (это наледственность).
Начну с того, что аннотаций я не читаю. То есть люблю рецензии на ливлибе, мне они интересны, но в случае если книгу мне дали по флешмобу, она попала ко мне случайно, или же я томлюсь муками выбора в магазине - никаких аннотаций.
Так вот, к чему. Книга создает полное, обволакивающее впечатление настоящести событий - я даже не сразу понял, что описывается не реальный исторический период. В отличие от антиутопий в обычном смысле этого слова - эта история как будто про прошлое, причем какое-то оторванное от той реальности, какое-то альтернативное, но очень близкое к истине.
Сильно, что еще сказать.

Сначала я не могла оторваться от книги, а потом не могла собрать себя после прочтения. История написана странно-рвано, но это специально. Она недостаточно раскрыта в плане мироустройства, но это не специально. Книга вязкая, тошнотворная, холодная и притягивающая.

Представьте: вы оказались в тоталитарном государстве Галаад, а заправляет там всем чёртова секта (как же круто автор использовала строки из Библии!). Как дошло‑то до того, что религиозные фанатики правят страной? Всё просто: экологическая катастрофа и радиоактивное загрязнение снизили рождаемость, среди населения - массовое бесплодие, и надо что‑то решать. Что? Установить немыслимый, абсурдный патриархат, а религию исказить до неузнаваемости, чтобы устроить диктатуру.

Общество кастовое: правят мужчины‑Командоры, у которых есть Жёны. Рожать Жёны, считай, не способны - в этом им помогут Служанки - те немногие женщины с сохранившейся после всех бед фертильностью. Будут тут ещё и Тётки - они обучают Служанок всяким премудростям; будут и
Марфы - домохозяйки, обычная прислуга. Встретятся на страницах и типичные дамы из борделей, и самое страшное - неженщины: они не способны рожать, не вписываются в систему. Отбросы, короче, которых ссылают в колонии. И что же это милейшее общество ждёт?

Временами в произведении отсутствует логика нааапрочь. Но я многое готова простить за атмосферу и умелое вплетение Библии в текст. Мне это ух как понравилось!

Книга глубоко погружает во внутренний мир главной героини - раздробленный, страшащийся, травмированный. Сплошной поток сознания и саморефлексии может утомить. Текст суховатый, полный символики и аллюзий, написанный от первого лица. Писательница иронично критикует тоталитаризм, а читатель, в свою очередь, понимает, что данная антиутопия претендует на воплощение в реальности (надеюсь, нет).

Мироустройства мне прям было мало. Столько нераскрытых моментов! Похоже, автор сама это поняла и вторую книгу, "Заветы", издала в 2019 году. Она получила Букеровскую премию. "Рассказ служанки", кстати, был написан в 1985 году.

Советую? Пожалуй. Будет ли просто читать? Это вряд ли.

Не шок, не экшен, а системность насилия и бесправия.

Одна из самых известных антиутопий XX века, которая и спустя десятилетия остаётся пугающе актуальной.
История женщины, живущей в религиозной диктатуре, где у женщин отняты все права — от работы и чтения до выбора партнёра и собственного тела.
Героиня — служанка, чья задача одна: рожать детей для элиты.

Книга написана сухо, хладнокровно, местами почти отстранённо — и именно это производит эффект.
Это не постапокалипсис. Это мир, выстроенный по очень знакомым лекалам.

Книга классная и важная. Затрагивает тяжёлые темы, и героям действительно сопереживаешь.
Читается непросто — не потому что язык сложный, а потому что слишком многое больно узнавать.

Я начинала её трижды в бумаге — не зашло.
В аудио пошло на "ура". Возможно, просто не попадала в нужное настроение, а может, книга действительно требует правильного момента.

Сюжет менее подробный, чем в сериале, но не менее интересный.
Даже наоборот — лаконичность создаёт атмосферу удушающей неизбежности.
Сериал стал отличным дополнением, особенно в развитии образа Джун.

8/10 — за силу, за актуальность, за честность.

Снова из книжного клуба. Я не очень хотела её читать, потому что я смотрела первые пару сезонов сериала, который начал выходить в 2017, хорошо помнила первый сезон, который и базируется на книге. А я достаточно щепетильна в плане спойлеров. И совсем не хотела постоянно сравнивать книгу и видео в своей голове, потому что это какой-то "не_чистый" эксперимент для клуба. Но так и было, я ловила себя на мысли, что и то, и это, и то, и это я помню, в книге лишь иначе расставлены акценты буквально в паре мест, потому что сериал явно со старта предполагался на несколько сезонов. Мне не удавалось (и до конца не удалось) понять для себя понравилась ли мне книга, было мне легко или тяжело её читать. При этом моментов, где книга должна была меня удивить или вывести из неясности, у меня не было.

Тогда я решила во-первых, больше покопаться в околокнижном. Меня очень удивило, что "Рассказ служанки" был написан аж в 1985 году, то есть книге сорок лет. Первая экранизация -- в 1989, Фредову играет Наташа Ричардсон. По "Рассказу" есть опера и балет. Я была уверена, что роман написан незадолго до выхода сериала, что сподвигло авторку написать такое тогда? Оспорив стиль произведения не как фантастику, а как "спекулятивную прозу", Этвуд говорит, что все происходящие в романе ужасы -- это не выдумка, а вещи, которые уже происходят в мире по отношению к женщинам (в основном). Исламская революция в Иране 1979г, КГБ и Охранное отделение Тайной полиции в СССР и РИ, контроль за рождаемостью и беременными при режиме Чаушеску, детей отдавали элитным семьям в Аргентине, в США при Рейгане усиливается пропаганда пуританства (суровой теократии Новой Англии), начинается борьба с абортами и финансирование только тех групп охраны здоровья женщин, которые поддерживают планирование семьи с помощью сексуального воздаржания. Фантастика? хех, всё это давно было. Потом Маргарет Этвуд кажется, что мы отдаляемся от Гилиада, но в 2019 она пишет продолжение Заветы , потому что мы как общество снова близко к нему -- отмена поправки в США, обеспечивающей каждой женщине право на аборт. И как можно заметить, тенденция к контролю надо всем продолжается.

А во-вторых, обратить внимание на форму. Это не просто приём ненадёжного рассказчика, о чём Фредова сама и говорит несколько раз то упоминания, что всего не упомнишь, всех обстоятельств и нюансов не учтёшь, а то и рассказывая про одно и тоже событие несколько раз - как она к Нику пошла первый раз (имени героини нет нигде в книге, в экранизациях её зовут по-разному); он ещё и умножен на ненадёжность учёного из эпилога, который что-то не понял, может быть не верном порядке расположил записи, возможно не все смог послушать, да и к тому же относится к ним как-то снисходительно. Всё под сомнением.

И везде искажённые отсылки к Библии. Я её плохо знаю, не всю иронию смогла уловить, но что-то добралось и до меня.

Мне тут не понравился только один литературный приём, который понятно, зачем писательница использовала: разный стиль у Фредовой, когда она говорит про разное время. С момента их неудачного побега прошло всего три года, Служанка очевидно в большом стрессе, но мне кажется, что у неё не мог так сильно поменятся слог, словарный запас, как будто одно из времён на "новоязе". Но чтоб увидеть временное разграничение даже в рамках одной главы - работает. Но меня не убедило.

И тут Этвуд проводит очень серьёзную игру: вымышленный учёный говорит, что это названо "Рассказом Служанки" по аналогии с "Кентерберийскими рассказами" Джофри Чосера, это отец английской национальной литературы, писатель Средневековья. А для средневековой литературы характерно вольное обращение со временем (они считали: что происходит однажды, есть всегда, поэтому можно ссылаться на это событие даже до того, как оно произошло) и отсутствие привычной нам концепции развития сюжета "завязка-развитие-кульминация-развязка", а скорее что-то более ровное, гладкое, будто размазанное. Так и в "Рассказе Служанки" сюжета как будто нет, а просто быт и набор ситуаций и фактов, время путается постоянно. Возможно, даже некоторая пассивность главной героини в том числе подчиняется этой "кентерберийской" идее, где рассказчик как бы не действующее лицо. Но в моём понимании это очень серьёзная заявка и посягательство авторки, тем более в раннем романе. За смелость точно добавим!

Кроме чуть более явного сравнения с Чосером, писательница будто противопоставляет себя Декарту, который писал "Я мыслю, следовательно я существую" -- своим мыслением героиня создаёт нас, наше существование обязано её голосу.

Книга тяжёлая, тема сильная. И я легко верю, что такое может случиться.