Рецензия на книгу

• 

  korrica

  16 мая 2025

  Снова из книжного клуба. Я не очень хотела её читать, потому что я смотрела первые пару сезонов сериала, который начал выходить в 2017, хорошо помнила первый сезон, который и базируется на книге. А я достаточно щепетильна в плане спойлеров. И совсем не хотела постоянно сравнивать книгу и видео в своей голове, потому что это какой-то "не_чистый" эксперимент для клуба. Но так и было, я ловила себя на мысли, что и то, и это, и то, и это я помню, в книге лишь иначе расставлены акценты буквально в паре мест, потому что сериал явно со старта предполагался на несколько сезонов. Мне не удавалось (и до конца не удалось) понять для себя понравилась ли мне книга, было мне легко или тяжело её читать. При этом моментов, где книга должна была меня удивить или вывести из неясности, у меня не было.

  Тогда я решила во-первых, больше покопаться в околокнижном. Меня очень удивило, что "Рассказ служанки" был написан аж в 1985 году, то есть книге сорок лет. Первая экранизация -- в 1989, Фредову играет Наташа Ричардсон. По "Рассказу" есть опера и балет. Я была уверена, что роман написан незадолго до выхода сериала, что сподвигло авторку написать такое тогда? Оспорив стиль произведения не как фантастику, а как "спекулятивную прозу", Этвуд говорит, что все происходящие в романе ужасы -- это не выдумка, а вещи, которые уже происходят в мире по отношению к женщинам (в основном). Исламская революция в Иране 1979г, КГБ и Охранное отделение Тайной полиции в СССР и РИ, контроль за рождаемостью и беременными при режиме Чаушеску, детей отдавали элитным семьям в Аргентине, в США при Рейгане усиливается пропаганда пуританства (суровой теократии Новой Англии), начинается борьба с абортами и финансирование только тех групп охраны здоровья женщин, которые поддерживают планирование семьи с помощью сексуального воздаржания. Фантастика? хех, всё это давно было. Потом Маргарет Этвуд кажется, что мы отдаляемся от Гилиада, но в 2019 она пишет продолжение Заветы , потому что мы как общество снова близко к нему -- отмена поправки в США, обеспечивающей каждой женщине право на аборт. И как можно заметить, тенденция к контролю надо всем продолжается.

  А во-вторых, обратить внимание на форму. Это не просто приём ненадёжного рассказчика, о чём Фредова сама и говорит несколько раз то упоминания, что всего не упомнишь, всех обстоятельств и нюансов не учтёшь, а то и рассказывая про одно и тоже событие несколько раз - как она к Нику пошла первый раз (имени героини нет нигде в книге, в экранизациях её зовут по-разному); он ещё и умножен на ненадёжность учёного из эпилога, который что-то не понял, может быть не верном порядке расположил записи, возможно не все смог послушать, да и к тому же относится к ним как-то снисходительно. Всё под сомнением.

  И везде искажённые отсылки к Библии. Я её плохо знаю, не всю иронию смогла уловить, но что-то добралось и до меня.

  Мне тут не понравился только один литературный приём, который понятно, зачем писательница использовала: разный стиль у Фредовой, когда она говорит про разное время. С момента их неудачного побега прошло всего три года, Служанка очевидно в большом стрессе, но мне кажется, что у неё не мог так сильно поменятся слог, словарный запас, как будто одно из времён на "новоязе". Но чтоб увидеть временное разграничение даже в рамках одной главы - работает. Но меня не убедило.

  И тут Этвуд проводит очень серьёзную игру: вымышленный учёный говорит, что это названо "Рассказом Служанки" по аналогии с "Кентерберийскими рассказами" Джофри Чосера, это отец английской национальной литературы, писатель Средневековья. А для средневековой литературы характерно вольное обращение со временем (они считали: что происходит однажды, есть всегда, поэтому можно ссылаться на это событие даже до того, как оно произошло) и отсутствие привычной нам концепции развития сюжета "завязка-развитие-кульминация-развязка", а скорее что-то более ровное, гладкое, будто размазанное. Так и в "Рассказе Служанки" сюжета как будто нет, а просто быт и набор ситуаций и фактов, время путается постоянно. Возможно, даже некоторая пассивность главной героини в том числе подчиняется этой "кентерберийской" идее, где рассказчик как бы не действующее лицо. Но в моём понимании это очень серьёзная заявка и посягательство авторки, тем более в раннем романе. За смелость точно добавим!

  Кроме чуть более явного сравнения с Чосером, писательница будто противопоставляет себя Декарту, который писал "Я мыслю, следовательно я существую" -- своим мыслением героиня создаёт нас, наше существование обязано её голосу.

  
  Вам рассказывая что угодно, я хотя бы верю в вас, верю, что вы есть, верою оживляю вас. Я вам рассказываю историю и тем самым вызываю вас к жизни. Я рассказываю, следовательно, вы существуете.

  Книга тяжёлая, тема сильная. И я легко верю, что такое может случиться.

  10 понравилось

  362