Батый

Трагедия завоеваний во всей красе. Кровавая, беспощадная драма уничтожения русских городов и людей разворачивается на страницах книги, одновременно рассказывая об интригах внутри татаро-монгольских войск и борьбе Батыя за власть. Разные ракурсы разных миров, непохожее восприятие жизни и смерти - всё это столь тесно переплетается в сюжете, что разгром Руси начинает выглядеть закономерным событием, а победа монголов становится неизбежным злом. Самопожертвование русских людей не способно остановить столь чудовищное количество степных наездников, тем более в отсутствие централизованного управления. Каждый князь сам за себя, каждый лишь радуется горю соседей, мысленно уже деля разорённые монголами земли, не понимая, что сам будет следующим на пути орды. Надменность и высокомерие стали причиной гибели городов и людей, и наблюдать за такими страшными событиями оказалось очень сложно.
Центральных персонажей вышло многовато и, если русские люди более-менее понятны, то с монголами всё по-другому. Не хватило возможности подробнее раскрыть характер самого Батыя. В начале он предстаёт целеустремлённым и хватким молодым человеком, но почему-то ближе к концу книги превращается в истеричного и переменчивого джихангира. Такой переход получился несколько резковатым, не позволив отследить его причины. Но это уже так, мелкие придирки, потому что в целом книга-то совсем не об этом. По ней хорошо знакомиться с историей, даже такой, какая раньше не интересовала.
Автор умел увлекать читателя, аккуратно сочетая исторические факты с художественным вымыслом, поэтому его тексты не перегружены документальными подробностями, но помогают увидеть прошлое глазами живых людей, пусть даже никогда и не существовавших. С таким подходом быстрее проникаешься горем и страданием побеждённых, лучше оцениваешь масштаб трагедии и видишь причины поражения. Хотя монголы и вышли победителями в своём нашествии, не останется за кадром и цена их победы, наглядно продемонстрировав на примере одной семьи, сколь многие не вернулись из похода на Русь, принеся горе матерям и жёнам.
Великолепная по своей атмосфере книга, тяжёлая, мрачная, но позволяющая ощутить эпоху. Василий Ян не навязывает свою точку зрения, но помогает лучше узнать основные события и стимулирует искать дальнейшую информацию. Самое то, чтобы познакомиться с историей получше.

Очередной роман из цикла о "Нашествии монголов" прочитан и мысль, появившаяся после его Чингис-хана о том, что у автора отлично получается передать эпоху только получила тут подтверждение. Как и то, что романы Василия Яна по манере написания напоминают древние былины и сказания.

Мрачность и жестокость того времени, неотвратимое нашествие на Русь, тогда еще раздробленную на отдельные княжества и тем самым уязвимую, представляющую отличную добычу для чужеземных инородцев, поставивших своей целью завоевание Вселенной, неотступно преследуют тебя со страниц романа.

Русские князья и народ до поры до времени еще уверенные, что все можно предотвратить и решить мирным путем. Монголы, вставшие на путь войны и собирающие свои орды для дальнего похода. Как видим, Бату-хан не сразу стал во главе войска. В стане монголов были те еще интриги и распри. Сила, жестокость, верные союзники, в том числе в лице Субудай-богатура, бывшего еще при деде Бату-хана Чингис-хане, решили исход дела.

Как я уже упомянула, манерой письма напоминая древние былины, роман словно чей-то горький рассказ о многочисленных бедах и жертвах людских, о народном мужестве и отваге, о хитрости и изворотливости, подлости и предательстве, которое не прощается ни кем, даже теми, кому служат. Презрение -награда тем, кто однажды предал своих.

Несмотря на горькие страницы нашей истории, случившееся тогда стало тем поворотным пунктом, заставившем задуматься об объединении земель и сил. Ведь только имея сильный кулак, в котором собраны все пальцы, и можно нанести ответный удар, по силе соотносящийся с нанесенным тебе и сбросить ненавистное иго.

Единственным минусом для меня здесь стало отсутствие Бату-хана на переднем плане происходящего. Хотелось более подробного погружения в его личную и общественную историю, чтобы лучше понять обстоятельства его формирования как воина, предводителя, человека.

Но в целом, от трилогии самые приятные впечатления и смело рекомендую к прочтению любителям истории, единственно нужно помнить, что на страницах её много насилия и крови.

Продолжаю знакомиться с татаро-монгольским нашествием. Книга о Бату-хане, неожиданно или нет, понравилась и зацепила больше, чем первая, посвященная деяниям его деда Чингисхана.

Может быть, это потому, что события этой книги нам ближе, ведь речь тут идет о завоевании русских земель, разгроме и сожжении русских городов и деревень. Далекий Хорезм, занимавший главные позиции в первой книге, вызывает более абстрактный интерес, как нечто далекое и малоизвестное (для меня). А здесь - живее, ближе, и оттого страшнее. А может, еще и потому, что мне иногда с трудом дается восточный колорит, и в первой книге я все время путалась в героях и их именах. А здесь этого нет, здесь каждый обретает яркие и неповторимые черты.

Автор, как и раньше, использует прием "с двух сторон", показывая нам события попеременно глазами то глазами монголов, то русских, то князя, то простого мужика, заводит читателя то в юрту самого Бату-хана, то в жилище бедняка. И вот с течением времени и те, и другие перестают быть просто "нашими" и "не нашими", мы своими глазами видим их жизнь, переживания, цели и устремления. В какой-то степени читатель проникается завоевательской философией монголов, решивших стать покорителями Вселенной.

Хотя, разумеется, от этого ничуть не менее больно читать о том, что эти самые покорители творили на завоеванных ими землях. И про распри между русскими князьями в такое время, и про то, как часть из них надеялись, что монгольское нашествие окажется для них даже полезным, поможет ослабить исконных врагов-соседей... И о том, как некоторые недооценивали мощь татарского войска, надеясь, если понадобится, одолеть его в одиночку... И о храбрости отдельных маленьких групп, фактически партизанских отрядов, которые, не имея рядом большого организованного войска, к которому они могли бы присоединиться, все-таки продолжали сражаться, как могли, и нанесли серьезный урон отдельным татарским отрядам...

Василий Ян, как и раньше, многое расскажет нам о жизни и быте людей, как славян, так и татар, об их обычаях и традициях. Мы "воочию" увидим столкновение двух совершенно разных культур, что проявляется даже в мелочах. А еще столкновение как бы двух стихий, одна из которых - огромное войско, неудержимо рвущееся "крушить и убивать", брать ценную добычу, уводить рабов, а другая - русская зима, русские леса, болота и дороги, те самые, как в песне: "Бездорожье одолеть - не штука, а вот как дорогу одолеть?" Не одним монголам, как известно из истории, немало нервов потрепали эти природные заслоны, где, кажется, сами боги встают на защиту "урусутов", которые, рождаясь и вырастая на этих землях, сами часто чем-то похожи на эту суровую природу. Хотя в этот раз татары и оказались сильнее...

На страницах - это неизбежно - будет много жестокости, насилия, крови и боли. Будут и трусы, и предатели, и подхалимы, желающие урвать лакомый кусочек с чужого стола. Но будут и примеры мужества, силы воли, любви, доброты и преданности. И они, даже среди всех ужасов происходящего, дают лучик надежды.

Но ведь это классика исторического романа!
И рейтинг у книги очень даже приличный!
Многие советуют!

Говорил я себе, говорил, пока домучивал себя и книгу. И даже прекрасное исполнение Александра Клюквина не спасало. Впрочем, книге то всё равно, ей, скорей всего, уже ничего никому доказывать не нужно. Все, кто хотели прочли, многим понравилось. И еще прочтут. Так как, странное дело на самом деле, интересных увлекательных книг о великой империи Чингисхана не так уж и много у отечественного автора. О том времени книг хватает, но вот о завоевателях с точки зрения самих завоевателей, мало.

Мне книга показалась плоской. Не хватило мне читательской дальнозоркости разглядеть глубины и оттенки. Как-то уж совсем черно-белыми красками написано. Монголы - плохие, за редким исключением в виде представителей угнетенного класса. Урусы - хорошие, с теми же исключениями. Понятно, что они для нас завоеватели и нечего их вроде особо разбирать, а гнать и бить каленным железом. Но тогда это, наверное, не исторический, а патриотический роман.

Самое обидное, что в романе нет самого Бытыя. Есть какой-то позолоченный символ, герой эпоса, легенды, но никак не живой человек. Он говорит одними напыщенными афоризмами да щурит хищный глаз. По общей стилистике всё это как в советских фильмах про Илью-Муромца.

Обидно, конечно. Многого ждал от этой книги. Но скорей всего сам виноват, так как есть подозрение, что советовали совсем другую книгу(((

Могущество Василия Яна — писателя таково, что все первые главы второй части трилогии ты однозначно сочувствуешь Мусуку и Юлдуз, сочувствуешь Арапше, да и поначалу едва ли не гонимому преследуемому Бату сочувствуешь тоже. И только когда повествование переносит тебя — русского и славянского рода-племени человека — на просторы Руси, и когда ты начинаешь видеть картину военного похода монголо-татарского войска на родную твою землю, и сам этот поход превращается уже в погибельное нашествие вражеских орд, только тогда ты вдруг уже вновь воспринимаешь и Бату-хана, и Субудай-багатура, и всех прочих монголо-татар врагами, да и Мусук тоже становится чуть ли не личным твоим врагом. Таково мастерство Писателя!

Но вот знаете, на что обратил внимание? О том, что монголы задумали поход на Русь, говорится в книге ещё тогда, когда Бату-хан вовсе не является главой этого нашествия и всего монголо-татарского войска. Но тогда возникает закономерный вопрос — а кто же тогда задумал этот самый поход на Русь, кто конкретно, персонально и лично столкнул в горы машину трёхсоттысячного нашествия (кажется такая цифра мелькает где-то в тексте?)? Некий верховный всемонгольский каган, восседающий в Каракоруме? Но почему тогда его имя так и кануло в пучине времён и столетий? Почему мы (и вся Европа вкупе с остальным образованным миром) спустя восемь столетий вспоминаем именно о Батые (Бату-хане), имея ввиду именно его как самого главного нашего врага и супротивника? А если этим верховным и главным был некий верховный каган, то почему не он, а хан Батый по возвращении ордынского войска с Руси в половецко-кипчакские степи распоряжается, где ставить столицу нового своего (!) государства и решает, как жить всем этим самым монголо-татарам дальше? А ведь есть ещё старший брат Бату-хана, имя которого писалось впереди... Как-то я подзаблудился в этих вот вопросах иерархии...

Второй роман в сравнении с первым ("Чингисхан") вызывает чуть более сильные чувства и эмоции, но это, скорее всего, связано не с тем, что тут автору больше удались эмоционально окрашенные главы и строки, а с тем, что речь идёт о страданиях русско-славянского народа, русско-славянских людей — родство крови сказывается...

И мелькали по мере чтения мысли о разрозненности русских земель и о соперничестве русских князей, помешавшей им собраться воедино под одним стягом и единым руководством, под "одной головой и одним сердцем" (как пишет в романе Ян) и попытаться дать отпор завоевателям... И дальше пошли мысли-рассуждения о том, где заканчивается свобода и независимость удельного князя и его вотчины, и где уже начинаются общенациональные интересы... в общем, уже куда ближе к современным нашим горьким и печальным делам потянуло. А ведь получается, что нас опять рассорили друг с другом и будут теперь опять тащить и волочить порознь по земле привязанными к их иноземным коням... Эх!

...За честь нашей родины я не боюсь...
А если над нею беда и стряслась, —
Потомки беду перемогут!

А. К. Толстой, "Змей Тугарин"

Вот сижу я и пытаюсь разобраться, в чем секрет успеха исторических романов Василия Яна? Почему уже не первое поколение читателей (и не только советских читателей, например, в Германии эти романы также переведены и известны широкому кругу любителей исторических романов) высоко оценивает трилогию "Нашествие монголов" и роман об Александре Македонском. Понимать я понимаю, но точно сформулировать не могу.

Пока я могу судить только по первым двум книгам "Чингисхан" и "Батый". Наверняка это происходит потому, что несмотря на очень жестокое столетие, описываемое в романах, Ян умудряется среди гор трупов, обилия битв и взятий городов, неудач защищающихся от монголов, внутренних и внешних от монгольского стана интриг, легкомыслия и предательства, находить "лучик света в темном царстве", который дает нам, читающим, надежду, на лучшее будущее, на выносливость, на воспитание в наших сердцах глубокой ненависти или ксенофобии. Как это ему удалось? Не понимаю, но верю.

Понятно, что повествование более художественно, с наличием фиктивных героев, как со славянской, так и с монгольской сторон, но эти вкрапления обогащают роман до того, что мы постоянно ждем встречи с этими героями. Красивы приемы описания действий с различных сторон, где глубоко раскрываются образы действующих лиц, где по отдельным поступкам отдельных персонажей можно судить о специфики поведения людей тех времен. Понравилось, как подобраны эпитеты к ведущим главам романа.

Очень интересно представил Ян версию о том, почему же Батый после разгрома войск Евпатия не пошел дальше на великий град Новгород. Очень понравились гипотезы Батыя об его особом отношении к представителям церкви, о способах вербовки в свою армию (вот откуда много было в этом походе кипчаков, татаров, уйгуров, а количество самих монголов было минимально). С особой благодарностью отношусь к способности писателя разбавлять такую трагическую картину небольшими микросюжетам, полными юмора и иронии.

Это только небольшой список из того, что хотелось бы положительного отметить после прочтения второго романа трилогии. Несмотря на удручающий для славян финал, полную победу войск хана Батыя и последующего двухсотлетнего гнета со стороны татар, от романа остались только позитивные и восхитительные впечатления. Хочется побыстрее закончить чтение цикла и перейти к смежным произведениям Исая Калашникова и Конна Иггульдена. Ух! Как здорово!

Особую признательность надо высказать редактору аудиокниги и чтецу, голосу канала "России" Александру Клюквину. Чтение - выше всяких похвал! Замечательно подобраны музыкальные вставки. Идеально для прослушивания! Рекомендую!

Писатели-классики непревзойденные психологи. Дар понимания человеческих душ, умение воздействовать на ум и сердце читателя, способность понимать мотивы чужих поступков сделали их книги глубокими, важными и нужными. Современные писатели превратили психологию в инструмент, в подпорку сюжетов, некий обязательный ингредиент, который ради успеха надо добавить в текст. Где-то как-то, да побольше на всякий случай. Любая реакция сгодится – смех, слезы, злость. Такая психология шита белыми нитками, читатель смутно подозревает, что им манипулирует и чувствует обман. Классик использовал эти вещи неосознанно, понимание природы человека часть его мировоззрения, и его книги если и вызывают слезы или злость, не оставляют ощущения обмана или манипулирования. Нет никаких белых ниток. Естественное цельное отображение эмоций и чувств.

Я думаю обо всем этом, пока читаю «Батыя» Василия Яна. В моей голове дюжина книг современной прозы, которые я дочитывала заливаясь слезами, которые будоражили, возмущали и очевидно использовали беспроигрышные рычаги воздействия на психику – мертвые дети, умирающие бабушки, стыд, вина, страх. Очевидно, что Василий Ян не изучал психологию, но при этом он пробуждает в душе сильные чувства. Самое главное из которых… любовь к Родине. Чувство, которое я меньше всего рассчитывала найти в истории о Древней Руси. Это настолько далекие события, у меня нет никакой эмоциональной связи с той эпохой, никогда у меня не дрогнуло сердце, я не испытывала ничего такого, изучая историю того периода. Пресловутое «Слово о полку Игореве» оставило меня полностью равнодушной. Тем более, это не просто другая эпоха, это ведь фактически другой народ, это очень далекие предки, это время, когда нация еще не сложилась. К сегодняшнему 2024 году в нашей крови мало что осталось от тех урусов, о которых пишет Ян, понамешано, перемешано, растворено в чужой крови. Но я читаю роман и со мной происходят какие-то удивительные вещи. Мне больно, мое сердце сжимается, я страдаю от описаний разоренной земли. Я воспринимаю татаро-монгол как опасных врагов, вторгшихся в мой дом, на мою Родину. Я испытываю гордость за мужество павших, за смелость девушек в отряде Евпатия Коловрата или тех, кто погиб на реке Сити. Я испытываю патриотизм. И это поражает меня до глубины души.

Мне было тяжело читать эту книгу. Она далась мне куда труднее, чем «Чингисхан». В первом романе есть только битва на реке Калка, которую я рассматривала больше с профессиональным интересом, чем с читательским, а уж тем более, патриотическим. Но тут… мне прямо нужно было прилагать усилия, чтобы не отключить аудио книгу, чтобы остановить это постепенное усиление, подведение читателя к большой трагедии. Тем более тяжело читать, когда знаешь, что дальше будет хуже. Разорение Рязани? Да что вы понимаете, он же пойдет дальше. Разрушение Владимира и Москвы… Да боже ты мой. Там будет еще второй поход Батыя, и сожжение Киева, вы себе даже представить не можете, что еще вас ждет.

Книга заканчивается первым походом, заканчивается, как и в случае с «Чингисханом» описанием жизни маленького человека, описанием того как жизнь налаживается, постепенно возвращается в свое русло, крестьяне приходят в родные дома, горожане достают из-под обломков церковный колокол. Мертвых хоронят. Живые понемногу восстанавливают мир. Книги Яна ни в коем случае не лишают читателя надежды, не подавляют и не ввергают в чувство безысходности. Просто я знаю продолжение истории. Вы знаете. Все знают. Просто мир полон войн, боли и несправедливости. И впереди будут новые испытания…

Эта книга отличается от «Чингисхана», она другая и по тональности, и по структуре сюжета, но вот такие фишечки, как с простыми людьми, вернувшимися домой с войны, узнаваемы. Словно фирменный знак писателя.

Я даже не помню, когда в последний раз чувствовала патриотизм от чтения литературы… Это точно было что-то о Великой Отечественной войне, но что… Симонов? Гранин? Нет, не помню. Так давно это было… Это бесконечно ценно – пробудить любовь к Родине. Не просто боль от описания смерти и страданий, не злость на врага, не жажду мести, но любовь к своей земле. Удивительно на самом деле. Тем более удивительно, когда этим чувством спекулируют направо и налево, когда его насильно насаждают и лепят на видное место. Здесь не призывают убивать, не принижают других. Не превращают врагов в монстров. Здесь другое.

Искренняя любовь к Родине книги В. Яна не имеет ничего общего с ура-патриотизмом последних лет.

Продолжение истории строительства Великой татаро-монгольской державы. И сразу же становятся видны первые проблемы империи. Царевичей, а значит и реальных кандидатов на престол кагана слишком много. Они ведут борьбу и грызутся меж собой, прибегая к любым способам. Их даже не останавливает то, что своей междоусобицей они нарушают законы Чингисхана. Наказание одно - смерть. Но они идут на риск в борьбе за право повести армию покорять остаток вселенной.
И здесь автор делает свой главный блестящий ход: он плавно сливает историю своих персонажей с реальными событиями, ловко сплетая и переплетая героев меж собой.
Лично я, во всяком случае, искренне сопереживал молодому хану, пока он избегал козни своих врагов. Но стоило ему занять пост джиганхира, так я сразу вспомнил дальнейшее развитие событий. Чтение о разорении русской земли далось мне много сложней, нежели первая часть про гибель Хорезма.
Автор постарался на славу, создал сложную взаимосвязь между главными и второстепенными героями. И даже, как лично мне кажется, перестарался в попытке наполнить историю многими судьбами. Да, это придало истории жизненности, но осложнило и без того сложное повествование.
Взять хотя бя старика Назар-Кяризека и судьбу его сыновей.

Или судьбы других проходных персонажей. Вроде бы и невозможно вместить всё горе земли русской на страницах этой книги, но осталось очень много вопросов. Буду искать на них ответы в самое ближайшее время. А пока подытожу: у меня от этой книги осталась масса эмоций, но с явным привкусом огорчения и скорби. Пока не знаю даже, хорошо ли это или плохо...

Довольно своеобразная книга, если не сказать большего. Возможно, проблема в несоответствии ожидаемого и в итоге полученного. Работа называется "Батый" и я, что логично, ожидала именно его увидеть "в главной роли", мне было интересно читать именно о нем. Но в книге Яна Бату-хан получился слегка фоновым персонажем. Вот он промелькнул в начале, вот он скачет на белой лошади где-то на уровне горизонта и т.д. Личностно его довольно мало. Автор куда больше информации дает о старике-рыбаке, подробно расписывает жизнь монгольского бедняка, уйму времени уделяет половецким "колдунам". Очень много отступлений от главного, каких-то посторонних сцен, детализации на первый взгляд ненужного.

И вот ты продираешься сквозь эти дебри, пытаясь понять, куда клонит автор. И со временем задумка его начинает проясняться. Он хотел показать монголо-татарское нашествие с разных граней: глазами простого монгольского воина, глазами завоеванного кочевника, русского крестьянина, насильно выданной замуж кипчакской девушки, разлученной с любимым и т.д. Создать "объемную картинку", что называется. И ему это удается в полной мере. Чем дальше, тем сильнее ощущение, что ты незримо присутствуешь на полях сражений, на советах великого хана, на сборищах городского люда.

Но, возвращаясь к минусам. Напрягала при чтении явная нелюбовь автора к диалогам. Уж не знаю, что плохого они ему сделали, но очень часто разговоры передавались путем описания, вроде "он ему рассказал о том-то, тот поверил, все разошлись". Но когда диалоги всё-таки появлялись, становилось понятно, что уж лучше бы описанием, да. Потому что обилие высокопарных слов и выражений на квадратный сантиметр текста превышало всякие нормы. Как пример:

• Слушай, ты, одинокий волк, смелый беркут, отчаянный барс! Хочешь пообедать с нами?

  Поясню: это всадник окликает незнакомого человека, первого встречного. Уж откуда ему известно о таких личностных качествах парня, непонятно. Может, по походке определил?

  У Яна вообще люди крайне открытые и дружелюбные: встретились 30 секунд назад, а уже говорят о своем собеседнике, что "ты очень храбрый и надежный, я могу доверить тебе свою жизнь!" И могут даже руководящую должность предложить. Какое-то особое зрение, просвечивающее людей сходу насквозь.

  Однако к специфике текста со временем привыкаешь и уже перестаешь "спотыкаться", погружаясь в содержание. На самом деле, автор проделал огромную работу, явно изучал большое количество исторических источников, потому что действо выглядит весьма правдоподобно. Здесь и множество монгольских слов и обозначений, специфика татаро-монгольской "военной машины", быт и традиции тех времен, географические названия и прочее.

  Ну и к слову: к прочтению меня подтолкнул недавно вышедший фильм "Легенда о Коловрате". Вот вроде больше фэнтези, чем историчка, но, как видите, польза-то есть) Так вот, сценаристы этого фильма явно вдохновлялись книгой Яна, потому что очень много различных совпадений (не фактологических, разумеется, а именно в плане образов, сцен, даже точных реплик).

  Итог: понравилось. Вроде бы простенько написано, а "сильно", жизненно. О хитрости и жестокости кочевников (потому и побеждали), об эгоистичных князьях, не сумевших объединиться в единую грозную силу, чтобы дать отпор врагам, о предателях, и о простом народе, который храбро сражался и больше всех пострадал.