Don Quixote

Книга масштабная, на всю целиком трудно писать рецензию, да и сделали это уже тысячи литературоведов.

Ограничусь самым актуальным для левого движения фрагментом.
Да, о каторжниках, которых гнали на галеры. Которых Дон Кихот освободил, в надежде на их благодарность. "И тут на Дон Кихота посыпалось столько камней, что он не успевал закрываться щитом". Иногда под лохмотьями и цепями, под маской жертв угнетения, скрываются именно такие вот неблагодарные свиньи. Слепое народолюбие и народопоклонство оборачивается самым нелепым донкихотством. Миф о мудром, справедливом, страдающем народе мешает разглядеть в народной толпе и восторженных холопов, и беспринципных карьеристов, и заскорузлых ретроградов. А потом они как бросят камнями, мало не покажется.

Так что нечего молиться на народ. Разные среди него попадаются.

Книга прекрасна, но ни в этом издании. Одна из моих самых любимых, но активно не рекомендую покупать именно этот бумажный вариант.

Перевод (пер. - Борис Энгельгардт) "школьный": сокращенный и неточный. Некоторые взрослые сцены намеренно изменены под детскую аудиторию и совершенно не соответствуют оригинальному тексту.
Даже если вы планируете знакомить с Сервантесом своего школьника не надо давать ему этот (кастрированный) вариант, он даже взрослого может запутать, потому что от Сервантеса тут осталось очень мало, зато личность переводчика разгулялась во всю. Я бы ещё примирилась с просто выборочно оставленными главами (без смены нумерации хотя бы), но тут не только изменена оригинальная нумерация глав (видимо, чтоб стыдливо прикрыть главы, которые из книги "сокращенны", а сокращены они, видимо, из-за того, что показались переводчику недостаточно смешными, или слишком серьёзными, или взрослыми, или с намеками на отношения мужчин и женщин... ). Вот, кстати, об отдельных сценах, где идут намёки на эти отношения - переводчик даже в оставленных главах позволяет себе вырезать неугодные ему куски текста и переписывать автора на свой ханжеский лад! Нет пролога, нет стихов... Не покупка, а сплошное разочарование. Придется покупать другое издание.
Книги серии Мировая классика от Азбуки - это, вообще, лотерея. Раз на раз не приходится, и сплошные сюрпризы. Вот вроде нигде не указано, что эта серия - "библиотека школьника", но переводы от произведения к произведению "радуют" разбросом своей возрастной аудитории.

Шестнадцатая книга тысячекнижного челленджа, все подробности которого на моём telegram-канале, указанном в профиле.

вот и закончился очередной рыцарский роман, на этот раз о человеке, любившем рыцарские романы.

Если попробовать притянуть сюда за уши мысль о том, что каждое произведение должно чему-то учить, то это учит только тому, что нельзя жить, полагаясь исключительно на книги. Больше ничего такого, на чём хотелось бы заострить внимание, я не нашла.

В целом здесь всё о том же. О ценностях, которые считались вечными и незыблемыми тогда, да и сейчас, в общем-то, только контекст поменялся. Христианство – самая правильная религия, христиане держат слово лучше, чем мавры, и всё в таком духе.

Приятно было встретить в начале старых знакомых: Амадиса Гальского, его возлюбленную Ориану и волшебницу Урганду, плута Ласарильо и даже сводницу и манипуляторшу Селестину. Ну и хватит о приятном.

В книге есть эпизод, где Дон Кихот даёт Санчо Пансе наставления. Выглядит это примерно так:
Не потребляй ни чеснока, ни лука, дабы по запаху нельзя было догадаться, что ты из мужиков.
Не вздумай, Санчо, жевать обеими челюстями сразу, а также эрутировать в присутствии кого бы то ни было.
Эрутировать – это рыгать, если что. Полезные рекомендации, неправда ли? Так вот, столь же полезной и интересной для меня оказалась и эта книга.

Резюмируя, дабы не затягивать, достаточно оставить ещё одну цитату:
«Ну к чему нам, сеньор дон Хуан, читать такие нелепости? Ведь у всякого, кто читал первую часть истории Дон Кихота Ламанчского,должна пропасть охота читать вторую».

Здесь, наверное, стоит пояснить, что я не умею в юмор, всё глубокий сюжет и неоднозначных героев подавай. Возможно, дело как раз в этом. Пратчетт – приятное исключение, но это уже совсем другая история.

В общем, это та испанская литература, к которой я привыкла. Скучно, нелепо и раздражает. А жаль.

Как вообще можно писать рецензию на произведение, которому свыше 400 лет? Через какие взгляды/убеждения оценивать поступки героев, которые живут в совсем других реалиях, нежели современный читатель? И как дальше жить, если рецензия не понравится дедушке Сервантесу?

Да, "Дон Кихот" входит во всевозможные списки лучших произведений человечества. Дифирамбы поют даже младенцы, которые по умолчанию испытывают чувство уважения ко всему старому. При каждом упоминании о "Дон Кихоте", ты в обязательном порядке должен использовать шаблонное описание: уникальное детище, непревзойденное творение, высшее достижение искусства, мастерство на все времена и так далее.

Кто такой Дон Кихот? Это страж всех девиц и беззащитных, странствующий рыцарь, в жилах которого течет кровь справедливости и безумства.

В помощниках, в роли оруженосца, при всем его явном сознании, находится славный малый Санчо Панса. Сомневаться в здравии и разумности своего покровителя, но при этом все равно слушаться и идти навстречу приключениям - это Вам не работа 24/7 в офисе на ненавистного начальника. Для этого нужно обладать еще большим безумием и отвагой.

Общий сюжет разделен на две части.

Первая книга была издана в 1605 году.

Практически с самого начала, без каких-либо предисловий, Дон Кихот забирает свои манатки, берет под охапку соседа Санчо, седлает своего коня Росинанта и бежит навстречу приключениям. Почему? Потому, что после прочтения сотен книг о рыцарях, иного от безработного и не ожидаешь. Праздный мозг хозяину не товарищ. И ... и все. Вот и все описание первой половины романа. Было довольно-таки забавно наблюдать за попытками Дон Кихота идентифицировать себя как странствующего рыцаря. Каждая глава книги описывает то или иное происшествие (что очень удобно). Единственное только, читателю придется смириться с тем фактом, что Дон Кихот сам придумывает себе приключения. Благо, фантазия позволяет.

Вторая книга была издана в 1615 году, спустя целых 10 лет. Если бы не "лживый автор", который решил написать и распространить второй том "Дон Кихот из Авельянеды", без ведома самого Сервантеса, то сам Сервантес, скорее всего, не приступил бы к написанию продолжения. Вот только вопрос, который мучил меня на протяжении всего чтения: "А так ли нуждался Дон Кихот в продолжении?". По сути, вторая часть ничего нового не привнесла. Все тот же худощавый Дон Кихот со своим пухловатым оруженосцем Санчо Панса. Все также попадают в забавные происшествия, а прохожие диву даются от этой парочки.

Если первую часть я прочитал с интересом, вникая в каждое слово, то вторую часть осилить не смог. Как бы ни старался, но в какой-то момент, на половине книги, я просто потерял нить. Происходящее стало настолько абсурдным и высосанным из пальца, что ничего кроме недоумения не было.

В первой части тоже был абсурд и хаос, но, его было не так много, истории всех героев гармонично сочетались друг с другом. А вторая часть ушла в отрыв, где абсурдность добавлена ради самой абсурдности, а не как следствие приключений героев. Ощущение, будто Сервантес не знал о чем писать в продолжении, без какого-либо вдохновения и четкого представления общей концепции.

Стану ли я советовать "Дон Кихота" к прочтению? Да, но только первую часть. Натянутое продолжение лишь портит ценность приключений.

Все таки это классика. И подход к ней нужен иной. Плотность текста не позволяет расслабиться. Иногда на прочтение одной страницы может уйти месяцы чтения.

Я брала книгу в больницу, и первые 10 страниц я об этом жалела, а потом думала, что идеальнее для этого места произведения не найти, осилив его за 2,5 дня. Час на акклиматизацию к непривычному стилю и страницы обняли меня прямо на койке, отвлекая от холодной атмосферы палаты.
Дон Кихот относится к детской литературе, но это напрасно. Средневековый роман отлично подойдёт людям от 0 до 100+ лет, как Смешарики, в нём несколько слоёв смыслов, написанных лёгким увлекающим стилем.
Юмор историй, происходящих с Доном, саркастичный. Славному Кихоту и сопереживаешь, и ждёшь его провала.
О гениальности произведения можно судить о его продолжающейся популярности с XVI века до наших дней.
Роман о наивности и умении смотреть на мир другим взглядом.

Наверное я ничего не смыслю в классике, возможно я не дорос до таких книг, но мне совершенно не понравилось. Я мучил книгу и себя около 2 лет. Начинал читать, бросал, опять начинал читать. Книга не вызвала у меня никаких эмоций, кроме скуки. Возможно сказывается время написания, ведь книга очень старая и нужно предварительно изучить историю того времени, нравы, законы, обычаи. Нужно подготовиться ко встрече с книгой. Я был не готов. Не зашла. Вернусь лет через   ..... дцать, авось дорасту до понимания скрытого от меня смысла.

Возможно, само произведение сеньора Мигеля де Сервантеса нельзя назвать выдающимся, ключевым, must-read (подберите свой эпитет) романом, и правда, достаточно простой сюжет, не самый успешный автор, с первого взгяда ничего новаторского - много отсылок к Гамлету, но персонажи... Дон Кихот Ламанчский - главный герой всей мировой литературы, да и нашей жизни. В возрасте 50 лет дворянин решает выйти на большую дорогу в поисках приключений. До боли знакомый сюжет из реальной жизни, не так ли?

- одной этой фразы достаточно, чтобы понять, почему и вожди, и революцинеры, и протестующие вдохновлялись Рыцарем печального образа (Caballero de la Triste Figura). Преследование идеалов, жертвенность, борьба с ветряными мельницами, чем не Фидель Кастра или Че Гевара рука об руку с Яном Палахом. Дон Кихотов мало, но они среди нас.
Не идеалами едиными наполнен этот роман. Испания 16-го века с её ворами, жестокостью, пословицами, королями, рыцарями и традициями - не каждый учебник истории расскажет об этом. Теперь, когда у тебя в очередной раз в Испании украдут сумку, а в испанском доме не найдётся ничего, кроме вина, чтобы уталить жажду, ты подумаешь - "Сервантес меня предупреждал."

Что почитать:
Альфонсо Матео-Сагаста "Похитители чернил"
Куда съездить:
Сьерра-Морена
Хиральда (Севилья)
La calle Fúcar (Madrid)
El Aranjuez (Madrid)
Palacio de Galiana (Toledo)

Долгие годы готовилась я к этому чтению. Образ Дон Кихота так велик и прочен, его странствия окутаны таким мифом, что страшновато было браться — а ну как первоисточник окажется слабее, чем ожидается.
Он, впрочем, и оказался. Дон Кихот, поселившийся в моем сердце, и изначальный Дон Кихот довольно сильно разнятся, хотя разницы-то особо и нет. Рыцарь действительно бесстрашен, он готов выступать против полчищ врагов, великанов, колдунов и чудовищ, и что с того, что они не настоящие, если для Алонсо все взаправду? Пусть он безумен, но верен избранному пути.
Говорилось, что поначалу книга была издевкой над романами, а потом оказалось, что Дон Кихот больше, чем шут, и тон произведения изменился, но я ничего такого особо не заметила — вот разве что в первой части Дон сам выдумывал себе мнимых врагов и получал побои от окружающих, в дальнейшем же приключения для него выдумывались влиятельными особами забавы ради, и, получив желаемое, рыцарь ламанчский стал вести себя спокойнее, не принимая постоялые дворы за замки, и а всех встречных — за тех, кем они не являлись, то есть за призраков, волшебников и благородных особ.
Воспеваемая также верность Санчо оказалась сомнительной, он и пошел-то в оруженосцы только потому, что его обещали сделать графом или губернатором, о чем он постоянно напоминал. И, хотя, иногда он и говорил о своей любви к Дону Кихоту, но о своих желаниях все-таки больше.