Rzeźnia numer pięć

Участвуя в различных флэшмобах и играх на ЛЛ, я всегда сообщаю, что не читаю книги о войне. И тем не менее каким-то волшебным образом в мой список ФМ-2013 попала эта книга. А потом ещё и Московский книжный клуб её для прочтения выбрал. Так что не уйти мне от неё, подумала я.

Книга, безусловно, о войне, хотя войны в ней не так уж и много. Никаких боевых действий здесь нет, рассказывается только о том, как главный герой попадает в плен и находится в этом самом плену. Щемящих эпизодов масса. Автор не противопоставляет немцев американцам и англичанам, показывает их не жестокими и принципиальными нацистами, а обычными людьми, уставшими от войны. Словно враги они только номинально, по правилам какой-то глупой игры, которая вот-вот закончится, и можно будет наконец всем вместе сесть и выпить. Всем, кто доживёт.

На этом реализм (читай - понятное) заканчивается. Билли Пилигрим перемещается во времени, попадая во всякие ключевые и не очень моменты своей биографии. Поскольку происходит это не от случая к случаю, а постоянно, то возникает ощущение, что Билли живёт одновременно в нескольких пространственно-временных ситуациях. А это так близко восприятию времени по-тральфамадорски!) Тральфамадор - вообще отдельная история. Хочет ли автор, чтобы мы поверили, будто искалеченная на войне психика Билли теперь выписывает кренделя, и Тральфамадор - всего лишь результат работы его больного воображения? Или же Тральфамадор на самом деле был, и книга эта ещё и под тэгом "фантастика" проходить должна? Охохонюшки... Но одно точно ясно - таким вот странным образом о войне в то время не писали. А тем более против войны.

Стоит прочесть хотя бы по двум названным выше причинам: много щемящих моментов и необычно. А вот вам ещё история на эту тему.

ФМ 2013: 6 из 12.

Большие надежды я возлагала на эту книгу, столько эмоций я рассчитывала получить, такую встряску испытать хотела, а в итоге еле-еле душа в теле, с трудом домучала до конца.

Сказать о чем это книга довольно тяжело, так как это постоянный поток друг другу заменяющих мыслей. То мы вспоминаем детство героя, то переносимся в Дрезден, то уже откидываемся на несколько лет вперед и так по нескончаемому кругу. Как же я не люблю такие не линейные повествования, просто словами не передать. Только удается сфокусироваться на одном, настроиться на этот эмоциональный поток, так нас резко встряхивает автор, хлопает по щекам и говорит забыть, что только что было, мы отправляемся в другую ветвь жизни героя. И пусть переходы тут достаточно плавные и текут логично, но это не означает, что они интересные.

Читать просто-напросто было скучно, я искренне не понимаю такой всеобщей любви к этому роману. На фоне остальных прочитанных мною книг о войне, «Бойня» оставила меня полностью равнодушной. Такие дела.

Когда больно смотреть назад, когда страх, мясо, тела, земля, небо, птичьи трели - все смешалось в сплошном месиве. Но смотреть назад, это не просто вспоминать, это главным образом показать, что ты - человек.

"...жене Лота не велено было оглядываться туда, где были все эти люди и их жилища. Но она оглянулась, за что я её и люблю, потому что это было так по-человечески. И она превратилась в соляной столб. Такие дела. Нельзя людям оглядываться. Больше я этого делать, конечно, не стану. Теперь я кончил свою военную книгу. Следующая книга будет очень смешная. А эта книга не удалась, потому что её написал соляной столб."

Невероятная книга, невероятная и фантастическая история. И только через призму розовых очков и постоянного юмора автор смог показать, что же происходило в Дрездене 13 и 14 февраля 1945 года. Бессмысленные смерти обычных гражданских людей, земля усыпанная телами. Но в книге есть посыл, с которым я категорично не согласна.

"Время есть время. Его нельзя не объяснить, ни предупредить. Оно просто есть. Рассмотрите его миг за мигом - и вы поймете, что мы просто насекомые в янтаре"

Не согласна с тем, что мы существуем по какой-то запрограммированной модели, что изменить ничего не возможно, что войны это как ледники, и их не остановить. То есть надо смириться со всем и наблюдать? А кто непосредственно участвует в военных действиях? Просто убивать? С этим я не согласна.

Прекрасная книга, было одновременно и смешно и горько. Она очень маленькая, но такая сильная.

Я сейчас, видимо, серьезно выбьюсь из общего хора восторженных отзывов, но так писать о войне, ИМХО, нельзя. Если бы это была единственная книга Воннегута, прочитанная мной, то Воннегут очень быстро ушел бы в мой личный бан.

Почему так писать о войне нельзя? На мой взгляд, если уже делать из войны "сцены", то с сатирой на грани безумия, как это сделал Джозеф Хеллер в Уловка-22 , чтобы пробрало. Или слезно до безобразия, когда не хватает никаких упаковок салфеток, как это сделал Джонатан Софран Фойер в Жутко громко и запредельно близко .

Вызвала ли "Бойня" у меня сочувствие? Нет. Сопереживание? Нет. Сопрочастность? То же не скажу.

Возможно, тут играет тот факт, что Воннегет все же смотрит на разрушенный Дрезден глазами потомственного немца, а я с другой стороны это перегородки. Но все же дело вряд ли в этом. Ведь есть же Эрих Мария Ремарк, Анна Заггерс и Ханс Фаллада. Каждая из этих книг написана немцем, и в каждой из них есть и состадания, и сопричастность, и горе.

В книге Воннегута есть безумие, но она не выглядит настоящим. Это какое-то скованное безумие, которому не дали выхода. Возможно, все дело в этом. Если уже делать из войны комедию, так, что все внутри свернулось и обратно не разворачивалось, - то до конца.

Одна из самых слабых книг Воннегута на мой взгляд, хотя и возведена на пьедестал.

Это самая странная книга о войне, которую я читала. История на грани реальности и фантастики. Яркая, запоминающаяся книга. Обычный главный герой, но неординарный сюжет. После "Синей бороды" я поняла, что Воннегут станет для меня один из самых необычных писателей. Так и случилось.

Главный герой произведения - Билли Пилигрим. Он прошёл войну, женился, родил двух детей, работа у него неплохая. Но одна деталь отличает его от остальных людей: Билли путешествует во времени. На Тральфамадоре у него другая жизнь, рассказать о которой можно не каждому, ведь не все способны понять и поверить в это. Когда автор вставлял в книгу фантастические элементы мне было особенно интересно. Полюбила я в последнее время этот жанр. На мой взгляд, переплетение тем войны и путешествий во времени сделало книгу ещё более увлекательной и нетривиальной.

Писать рецензию на "Бойню номер пять" мне сложно, потому что книга вызвало странное, неопределённое впечатление. Порой мне было скучно, я думала, что надолго растяну чтение такой маленькой книги. В этом виноваты мои ожидания, так как я представляла книгу немного другой. Но она хороша, это я могу сказать точно, поэтому знакомство с автором будет продолжено, скорее всего.

Пацифизм ныне не в почете. Он вообще вряд ли хоть когда-то был в почете. Сейчас в особенности.
Фильмы и фотографии отлично иллюстрируют философию тральфамадорцев: всё, что запечатлено (и не только это), постоянно происходит. Страна Оз превращается в поверхность Луны постоянно, из подвалов Дрездена постоянно вытаскивают трупы (правда, теперь не 135 тыс, а 25 тыс., - подсчеты не отличаются постоянством), Эдгара Дроуби постоянно расстреливают за чайник, ... И много, чего не сказано в книге, постоянно происходит. Януш Корчак постоянно идет со своими 200 детьми на станцию, чтобы отправиться в газовые камеры, а Таня Савичева постоянно констатирует смерти родных. И постоянны "Наводнение Аль-Акса" и "Железные мечи". А моя сестра постоянно встречает новый 2023-й в убежище, и над головой у нее бахают вовсе не праздничные салюты, и она предрекает всё это же мне. Впрочем, в этом ряду это неуместно. Постоянно накапливаются проблемы, которые постоянно решаются массовым убийством друг друга. Похоже, постоянно набирается критическая масса людей на планете. И ничего с этим поделать нельзя. Такие дела. И если бы не были так же постоянны прекрасные моменты, то в пору было бы просто самоубиться. Но люди, в целом, всё же скорее похожи на тральфамадорцев, чем нет. Если с чем-то страшным сделать ничего нельзя, то надо сосредоточиться на хороших минутах, созерцать только приятное, например, других людей в зоопарках.
Всем спокойствия, мужества и мудрости.

С этой книгой все непросто, как и с названием. Воннегут писал о войне, он был сам в плену, бомбежку Дрездена он пережидал вместе с несколькими американскими солдатами в холодном и глубоком хранилище мяса при скотобойне, что, собственно и спасло им жизнь, ведь в Дрездене, так сказать, нестратегическом месте, отсутствовали бомбоубежища. Что осталось от города, он увидел уже после того, как все разбомбили и вместе с другими солдатами принимал участие в очистке города. Самое малое - это завалы. Потому что если поначалу под завалами открывались помещения, в которых сидели на лавках люди, нет, уже не люди, а мертвые, то дальше, с прошествием времени, это уже выглядило по другому. И бойней №5 назывался сарай, в котором жили военнопленные (все же рядом со скотобойней, и соответственно сарай был пятым по счету).

Город, который они увидели сначала, был настолько нетронутым, и изумлял их, что во всех этих ужасах и передрягах он показался им раем на земле. Через 30 дней этот рай исчез, а вместе с ним и 35 тысяч человек сгинули в один миг. Насколько был необходим этот шаг - спорят до сих пор. И уж необходимостью это точно не было. Отомстить, показать? И это не единственное такое со стороны союзников. Позже со стороны американцев будут и другие шаги.

В этом издании название звучит как "Бойня №5", в других - перевод более соответствует первоисточнику, а полное название "Бойня №5, или Крестовый поход детей". Ссылка на средневековый реальный крестовый поход детей дается не просто так. Жена товарища Воннегута по плену (она же и мать, имеющая детей) даже заставила его поклясться, что он напишет книгу, в которой не будет ничего героического, наоборот, пусть она будет обвинением тем, кто послал на бойню детей, в основном мальчишек 18-20 лет. В ней есть несколько моментов, когда немцы и американцы встречаются и глядя друг на друга, понимают, что все они уставшие, искалеченные и одураченные этой войной. Наверное, это основное.

Есть еще и фантасмагорическая или фантастическая часть, касающаяся инопланетян с планеты Тральфамадор. В книге эта линия подается с той точки зрения, как рассматривать время. Как протекающее или скачкообразное. Этот момент что-то меня не особо воодушевил, поэтому не стала сильно вдумываться. Хотя как раз на него и всю инопланетную историю в книге Воннегут мог возлагать свои надежды.

Несомненно спорная, но несомненно важная книга о войне от признанного мастера черного юмора. И не знаю я, почему так долго она жила у меня в читалках с тегами "антиутопия" и "фантастика". Фантастические элементы в ней - лишь фон для войны, реальной и страшной, антиутопия реальна до дрожи, а сюжет разорвал напрочь шаблон моих ожиданий от Воннегута. Такие дела.

Сам Воннегут считал эту книгу одной из самых важных в своем творческом наследии, ведь он был одним из семи американских солдат, которым удалось пережить бомбардировку Дрездена в 1945 году, и именно это событие - ключевое в "Бойне №5". И всеми правдами и неправдами автор показывает нам, что нет на войне мачо и терминаторов, как в голливудских боевиках, а есть взрослые дети, которые пошли на войну с такими же широко открытыми глазами, как малявки на Иерусалим в XIII веке, и так же дешево и бессмысленно положили свои жизни на алтарь не ими развязанной войны. Такие дела.

"Бойня" совсем не похожа на другие книги о войне, которые я читала. В ней нет натуралистичных описаний, батальных сцен, концлагерей и застенков гестапо. Но она тоже страшная. По своему. А абсурдный юмор Воннегута придает пикантности этой смеси антимилитаристского памфлета, фантастических путешествий во времени и космосе. Я лично к такой подаче оказалась не готова и несколько опешила. Поэтому, наверное, не получилось насладиться по полной программе таким необычным романом. Но о том, что я его прочитала, не жалею ни капли - действительно знаковая вещь, мимо которой невозможно пройти. Такие дела.

235/300

Я так долго собиралась с мыслями, так долго меня бросало от симпатии к полному неприятию, что в какой-то момент я решила оставить Воннегута в прошлом, да вот только он не из тех, кого легко забыть.

Моя проблема в том, что я считаю военный роман и научную фантастику несовместимыми друг с другом жанрами.
В тоже время стилистика текста, художественные приёмы и несомненный талант автора сделали из "Бойни № 5" – целостное, своеобразное и ни с чем не имеющее сходства произведение.

Итак, в романе 3 сюжетные линии, динамично сменяющие друг друга за счет временных скачков главного героя.

• Автобиографическая часть, флегматично повествующая об увиденной и пережитой самим Воннегутом Дрезденской трагедии, произошедшей в середине февраля 1945 года.
• Послевоенная жизнь путешественника во времени Билли Пилигрима.
• Похищение Билли инопланетянами и события, впоследствии произошедшие с ним на планете вне нашей Солнечной системы. Бах – тарарах!

Эмоционально меня глубоко тронула та небрежность, с которой автор рассказывает о произошедших событиях, в каждой эпитафии всего два слова - «такие дела». Действительно. А что удивительного? Это же война. За ценой не стояли.

Остановить войны также просто, как остановить ледники. Они начинаются, заканчиваются и начинаются вновь, хотя, Боже мой, разве убивать друг друга не абсурдно?!
По мне каждая книга, написанная о войне, не может не оставлять после себя трагедию.. "Бойня" - не исключение.

Эх, давно эта книга жила в моих «хотелках». Да и поселилась она там задолго до моей регистрации на нашем сайте. Я знала, что «Бойня» – книга, которую нужно прочитать, нельзя не прочитать. Но, как я уже писала в одной из рецензий, у меня сложные и зачастую далеко не самые лучшие отношения с иностранными книгами, посвященными Второй Мировой. А в данной книге эта тема переплетается еще и с фантастикой…
Но, год назад AlyaMaksyutina порекомендовала мне данную книгу, и обратного пути не было. И все же, я тянула время и прочитала книгу почти через год. И нисколько об этом не жалею. И вот, что из этого получилось.
Все мы знаем, что война – страшное событие, которое меняет жизнь не только людей, принимавших в ней участей, их семей, но и многих последующих поколений. Ни один нормальный человек не пожелает новой войны. Но, увы, они всегда были, идут сейчас и всегда будут. Уж такова наша человеческая суть: испокон веков мужчины воевали. Но самое страшное то, что воюют не только (и не столько) зрелые мужчины, начинающие войны. Воюют молодые мальчики, настоящие дети.
Воннегут пишет, что он попытался создать антивоенную книгу. Но написать антивоенную книгу не затронув при этом тему войны также невозможно, как и, скажем, рассказать историю жизни Иуды, не упомянув Иисуса (не знаю, почему мне пришло в голову именно это сравнение…).
«Антивоенность» же книги заключается в том, что автор не восхваляет войну, не идеализирует ее, не изображает героизм.
Протагонист книги и вовсе далек от героя. Билли Пилигрим, похожий на немытого фламинго с ногами цвета слоновой кости с просинью, – настоящий ребенок, который не понимает, что он делает в этой самой настоящей бойне. Он выполняет приказ, направляясь к месту назначения, затем так же смиренно следует за немцами, захватившими его в плен, а потом и за англичанами, освободившими его. Но он не только не понимает, но даже не задается вопросом, зачем же он оказался так далеко от дома, в чужой стране, в эту холодрыгу. И он не одинок. В этой войне принимали участие несколько миллионов таких же детей, не до конца понимавших, куда они попали, кому и зачем это все было нужно. Война детей. И стариков.
Естественно, страшный опыт, пережитый Биллом в достаточно юном возрасте негативно повлиял на не до конца еще сформировавшееся психическую составляющую личности антагониста. Именно с этим можно связать путешествия во времени и знакомство с инопланетянами тем, кто не хочет воспринимать данное произведение как фантастическое.
На меня произвело впечатление то, как тральфамадорцы смотрят на время. Думаю, что и нам, людям, было бы немного легче, если бы наше восприятие времени было бы похожим. Но, увы…
Также не могу не упомянуть авторский стиль. Вся книга просто пронизана символами и метафорами. Любо-дорого читать.
К сожалению, мне больше нечего добавить к рецензии. Но не потому, что книга плоха. А потому, что все остальное – это эмоции, которые мне хотелось бы сохранить лишь для себя одной.