Отзывы о книге Echopraxia

Прочитал много рецензий и статей о книге. Как НФ боевик - это звезда на елке. Особенно на фоне приевшихся стычек с арахнидами, хищниками и прочими гуманоидами, и всяких покорений Марсов и других новых территорий. Про космооперы и космобалеты я вообще не говорю.

Но никто почему-то не рассматривает эту книгу как сатирическо-трагическую сказку. Сатира и трагедия с купированными юмором и поэзией во благо науки и прогресса. Да. Сатира на современное общество вперемешку с профессиональными размышлениями об эволюционных процессах. Даже скорее выдержки из дневника, объединенные одной сюжетной линией для удобочитаемости.

В названии "Эхопраксия" зашифрованы и суть научно-филосовских поисков автора, как доктора биологии; и суть социума; и то, что эта книга - повторение первой. Несколько упрощенное повторение - мать учения. Похожая сюжетная линия, изолированное пространство и небольшой набор ярких психотипов для усиления контрастности восприятия. Поэтому гораздо уместнее рассматривать всю серию в целом, нежели отдельные книги.

Как и в "Ложной слепоте" автор представляется нам (в лице главного героя) как сторонний наблюдатель, не влияющий на процессы и явления, а лишь пытающийся передать их суть другим. Причем здесь он уже прямо, не завуалировано указывает читателю, что Гг - ученый, биолог, наблюдающий, изучающий и интерпретирующий. В отличие от ЛС, где даже в образ главного героя заложена сатира на современных детей, у которых половина мозга заменяется машинами (гаджетами).

В чем научно-филосовские поиски автора? В размышлениях на тему какая форма существования жизни наиболее эффективна с точки зрения эволюции. То ли это форма отдельных индивидуумов с достаточной долей автономности в физическом и интеллектуальном смысле, но все же объединенных в определенные социальные группы (на примере обычных людей). То ли форма полностью автономных, в крайней степени эгоистичных, не приемлющих взаимодействия даже внутри своей видовой группы организмов-суперхищников (на примере вампиров). То ли форма групп автономных организмов, объединенных единым интеллектом (на примере Двухпалатников). То ли это вообще самореплицирующаяся биомасса, с интеллектом, зависящим от количества одинаковых элементарных частей биомассы - набор машин Тьюринга (на примере Порции).

В чем сатира на современное социальное общество? Контрастные описания различных типов личностей. Одни стремятся усилить свои возможности с помощью машин (гаджетов), жертвуя человечностью. Другие полностью уходят в мир грез. Третьи - убежденные вояки и в этом их жизнь. Четвертые "страдают" множественными личностями - то ли психи, то ли суперлюди. В ЛС интересно описаны отношения мужчины и женщины - он хочет тепла и ласки, она жаждет его скорректировать по своему разумению. Вампиры - как образ великих тиранов, во всем превосходящих обычных людей и использующих их на свои нужды, которых люди бояться до ужаса; но в которых человечество периодически нуждается и оно вынуждено их возрождать, стараясь при этом наложить ограничения для возможности контроля. А в целом? Какой процент общества состоит из зомби, имеющих лишь зачатки разума, но способных при помощи повторений и подражаний вполне себе затеряться среди нормальных людей? Нас не понимает чужеродный разум пришельцев и считает враждебными? Да порой соседи друг-друга не могут понять, говоря на одном языке. Из-за разности менталитета чужие аргументы кажутся несвязным потоком негатива и враждебности.

И если главная цель жизни с точки зрения эволюции - выживание и размножение, то что важнее: интеллект или разум? Чистый интеллект, способный быстро реагировать, просчитывать, планировать. Или же разум, позволяющий выдумывать, изобретать, творить, сострадать, но который легко обмануть или подчинить, перенастроить.

В общем, книгу, как и всю серию, можно читать как НФ-сказку, боевик с довольно закрученной научной составляющей и не стандартным подходом автора к инопланетным захватчикам. А можно и как околонаучный полуфилосовский трактат, вместе с которым интересно поразмышлять о разуме как явлении, его необходимости на фоне глобальных эволюционных процессов и его будущем во вселенной.

Повторюсь, как любитель НФ, я получил огромное удовольствие от прочтения и первой и второй книги серии. Но, несколько переварив и поразмыслив, я увидел в серии объединенные одной сюжетной линией выдержки из дневника ученого-биолога, размышлявшего над различными аспектами как социальной жизни человеков, так и жизни в глобальном смысле.

Если вам показалось, что в «Ложной слепоте» науки больше, чем фантастики, читать «Эхопраксию» не надо. Если вам показалось, что в «Ложной слепоте» действие "тонет" в описаниях и технических подробностях, читать «Эхопраксию» не надо. Если вам интересно, что же было дальше, будьте готовы к тому, что после «Эхопраксии» вопросов останется на порядок больше, чем ответов. Вообще, при чтении у меня периодически возникал вопрос "это я стала тупее или повествование настолько усложнилось?" - описания разрослись и усложнились, сфокусировать на них внимание стало сложно, особенно в местах, лишенных динамичного действия. Это повлекло за собой и то, что действительно важные подробности упустить легко. Да, я считаю, что фантастика с такой проработкой научной части - это невероятно круто. И в предыдущей, и в этой части мне было интересно читать научные комментарии. Но в «Эхопраксии» что-то пошло не так. Мне даже кажется, что дело не столько в увеличившимся количестве включенных в роман идей, а в каком-то изменении языка и другому подходу к редактированию уже законченной книги. Тем не менее, подход автора к созданию будущего мне по-прежнему нравится и за трилогию «Рифтеры» я обязательно возьмусь.

Хвалебные оды определенно стоит разбавить. Уоттсу так хотелось погрузиться в свои сложносочиненные размышлении о бытие, что такая мелочь, как персонажи книги, были слиты в унитаз. Любой герой мог бы всю книгу разговаривать со стеной, от этого ничего бы не изменилось: ни сюжет, ни уж тем более рассуждения автора. Обычный мужик на ровной месте начинающий рассуждать, как с трибуны, о судьбах вселенной. Супер-опасное высшее существо внезапно без всяких предпосылок слитое трепетанием ресничек и фразой: "Можем ли мы стать друзяшками?". Я о блоки нестыковок книги и внезапных перемен в героях, билась как о камни. Мне не интересны рассуждения о сознании от существ плохо прописанных и откровенно трусоватых. У меня вообще возникло ощущение, что Уоттса поколачивали в школе, и он эту травму перенес в свои книги. В них все герои- трусы. Но это скучно и однобоко. Он рассуждает о свободе воли, Боге, сознании, а ни один из его героев не способен ответить агрессие

Наверное, эта книга из всех книг Уоттса далась мне тяжелее всего. Надо будет позже, переварив все хорошенько, сделать еще один заход. Как обычно - прекрасный образец научной фантастики. Как обычно у Уоттса - вложено очень много, пусть даже центральная идея осталась все той же, тварь ли я дрожащая или право имею или имеют меня. Не только самосознание- но и где его границы. Не только принятие решений - но и что этому предшествует и кто за этим стоит. Если в "Рифтерах" орудовали всего лишь нейромедиаторами, то здесь все гораздо круче - сколько лазеек дает наш несовершенный и непознанный мозг! Можно и не вкалывать препараты - а всего лишь оставить черточку там, мигнуть здесь, щелкнуть тут -и упс! ты и правда сам захотел это сделать, а кто же еще? Что еще может нечто, думающее быстрее бегущего по твоему нейрону сигнала? Чем оно вообще думает? Что оно вообще такое? И если это нечто настолько выше, может, оно и есть Бог? И что такое "Бог"? И что такое собственно "я"? Жизнь здесь это такое многообразие существования белковых и не только тел... Кто-то где-то писал, что нельзя читать Уоттса подряд, что основная идея у него слишком навязчиво звучит, если читать подряд. Да, наверное, так и есть, но не один Уоттс этим грешен. Может быть, именно эта одержимость и дает такой запал - когда пишутся такие книги) Обидно только, что Сири Китон остался где-то там, на периферии повествования. Я по нему скучаю) И очень надеюсь, что он долетит до третьей части)

Прекрасный образец нуара. Но. Если говорить об общем впечатлении — то ощущение, что прочёл «слепоту» заново. Те же вампиры, военные, люди… Ну, разве — люди пытаются дорасти до уровня упырей (орден Двухпалатников), но это так, ни на что в конце концов не влияет. Итог: люди воскресили упырей, чтобы было не скучно, и упыри с той же целью тащут из песочницы в рот всякую дрянь. Кстати, упыри получаются слишком человечными, что ли. Слишком хорошо понимают людей (для существ, не склонных к парейдолии это странно — можно сравнить с нашими шизофрениками, одним образным мышлением тут трудно обосновать). Ну, в общем, посыл гораздо более прямолинейный, чем в первой книге, где всё было в диковинку, анатомические метафоры уже приелись, пауки и тараканы, конечно, крутые, тут не спорю. В общем, как жанровой приключенческой повести ставлю пять (ибо тут, как любит Уоттс, есть всё), а как роману — три (героя помотало-помотало и вымотало). Итого четыре.

"Эхопраксия" является продолжением "Ложная слепота".

Произведение просто кишит научно-техническими понятиями и пожалуй комфортно его будет читать тем кто читает науч-поп и не чурается техники.

И тем кто преодолеет этот порог автор предоставил интереснейший сюжет и предложение поразмышлять над такими понятиями как интеллект, сознание, культура, эволюция и Бог.

Для выражения своих мыслей Питер Уоттс создал мир людей недалекого будущего добавив в него вампиров (тем кому чуждо фентези не пугайтесь, вампиры как и положено в твердой фантастике генно-модифицированные) наделив их сильным интеллектом и слабой (даже отрицательной) социальностью. Мощные технические ИИ. Особые человеческие сообщества где человек мог даже уже и не иметь сознания, а быть частичкой человеческого сверх-разума. И загадочную "Порцию" - вещество способное проявлять сложные адаптивные изменения на молекулярном уровне.

И вот все участники событий сталкиваются друг с другом в процессе жизни, что же будет в результате?

Почему под конец романа Валери так остро чувствовала одиночество? Влияние Порции, а может быть осознание того что ее виду предстоит кануть в лету второй раз и уже на вечно?

Успеет ли "выздороветь" от эхопраксии тот кто ею болеет и быть достойным соперником и вампирам снявшим с себя проклятие и этой божественно-чертовской Порции развивающейся семимильными шагами по головам всех кто ее в упор не видит.

Роман завершается открытой настежь концовкой, мне понравилось и продолжению был бы рад.

Порой очень хочется, чтобы к некоторым произведениям так называемой твердой научной фантастики (у авторов которой в анамнезе как минимум одна научная степень) прилагался бы еще и более мягкий вариант: с сохранением всех сюжетных линий, реминисценций, ангста и флэшбэков главных и второстепенных героев, но без гирлянд биологических терминов и/или тяжеловесных детальных описаний интерьеров и экстерьеров космических кораблей, оснащения научных лабораторий и принципа действия многочисленных чудес техники.

Потому что идеи, высказанные Уоттсом в "Эхопраксии", (о Боге, вере, эволюции, взаимодействии между представителями различных эволюционных ступеней, соотношении реального, вымышленного или навязанного извне в мыслительном процессе разумного организма) - безумно интересны, но как же тяжело к ним продираться сквозь бесконечные перегородки, распорки, антенны, боты, ДНК и метахондрии!

Занятным образом одна из тем "Эхопраксии" (о взаимодействии между представителями различных ступеней эволюции разума) перекликается с буквально на днях прочитанной "Хромой судьбой" Стругацких, но еще больше - с их же романом "И волны гасят ветер".