Степной волк. Нарцисс и Златоуст

Этот роман я читала два раза, с перерывом между прочтением лет в 10.
Первый раз он попал мне в руки на волне чтения интеллектуальных произведений, которая захлестнула моё тогдашнее окружение: все читали Гессе, Павича, Гарсиа Маркеса, Коэльо. Поделились и со мной.

В первый раз книгу я осилила быстро, возможно, даже за несколько часов езды в автобусе на школьную экскурсию. Сейчас трудно однозначно сказать, но помню, что книга меня поразила идеей, что у человека может быть несколько сторон: человеческая и несколько звериных. До этого, подобно главному герою, я бы сказала, что у человека две стороны.
Помню, как на первом курсе Консерватории преподавательница балетоведения спросила, что я недавно прочитала. Услышав про "Степного волка", удивилась и попросила рассказать, что же я вынесла из книги. Сейчас я думаю, что мой ответ её не очень впечатлил.

Перечитать книгу я решила после того, как отважилась прочесть Юнга. Очень интересно было свежеприобретённые знания приложить к "акту общения с бессознательным" Гессе.
Не скажу, что в процессе перечитывания провела много аналогий. Но на этот раз книга была воспринята совсем иначе. В этот раз она мне скорее не понравилась. Думаю, что подростком я многого не заметила, а теперь пропускала текст через свои расстройства.

В целом, я всё же положительно отношусь к творчеству Гессе и ни в коем случае не стану отговаривать кого-либо читать "Степного волка". Наверно, это скорее моя проблема с восприятием произведений, затрагивающих психологические проблемы. Но если Гессе вы ещё не читали, то лучше начать с "Сиддхартхи" или "Демиана" .

Сложная книга для меня. Смесь художественной, философской и психологической литературы или просто муть. Сначала я с удовольствием проникалась атмосферой книги. Тоска, темнота, уныние, одиночество - это моя тема. Отчужденность героя привлекала меня. и мне казалось, что я тоже чем-то похожа на степного волка.

Но потом автор развеял мои ощущения, разъяснив, что это всего лишь иллюзия, что в человеке не может быть два существа, что в нас множество составных частей, и своего волка мы придумываем сами. И это все дрянь и слабость: думать что ты такой особенный, а все вокруг мещане. А я значит, слишком глупенькая еще, раз хотела бы быть отстраненным волчонком.

Под конец книги происходит совершенная неразбериха. Начинает казаться, что спасение героя лежит в общении с двумя очень милыми шлюшками и тусовке в барах, где играют джаз. (может это и есть смысл книги?) И потом, видимо, автора накрыло. Вакханалия, театральность, убийство. То ли реальность то ли эффект наркоты.
Но несмотря на мою низкую оценку и негативные комментарии читателей на счет личности главного героя, мне понравился его образ, хоть можно предположить, что без мещан вокруг, степной волк превратился бы просто в пустое место. А меня вот привлекают такие персонажи.

.

наверное в меня полетят камни
возможно я еще "не доросла" до этого "гениального произведения"
но, прочтя книгу, в моей голове промелькнула мысль: "и это все?!". и дело не в том, что мне хотелось продолжить чтение книги (как это бывает с интересными произведениями), а дело в том, что ничего и не произошло!
Сначала я прочла отзывы, которые наперебой твердили, что это лучшее произведение, что читать обязательно стоит! самое главное, что многие писали: "сначала было нудновато, но дочитав до "магического театра", стало ясно, что это великолепное произведение". Я, не привыкшая бросать начатое на пол пути, усердно и честно, пробираясь сквозь ахинею, уносящую меня периодически в сон, ждала этого чудесного "магического театра", о котором так много читала. и что я там увидела? наркомана, фантазировавшего о распутстве и ярко представляющего это самое распутство и, на мой взгляд, грязь (т.к. написано все пошло скверно и не красиво). Кто-то пишет о психологизме и философии, которые присутствуют в книге. Согласна, и философия и психология здесь есть, но в таком запутанном и размазанном виде, что хочется бросить читать!

Итог: не советую тратить время на эту книгу. а, если хотите психологизма и философии - читайте Достоевского - интересно, глубоко и поучительно

Не стала ставить оценку, потому что не считаю себя вправе оценивать сей труд. Если мне не понравилось, не думаю, что книга плохая. Ставлю плохую оценку, когда ужасный язык, бредовый сюжет или у меня плохое настроение))
Меня всегда больше всего в подобных произведениях интересовало - что сподвигло автора на такие рассуждения, как он сидел и писал те или иные пассажи... Иные, мне кажется, нужно только пережить, они не могут являться чистой фантазией автора.

Таких размышлений масса масс. Я полагаю, это есть норма для подобного жанра. Мне очень сложно читать эти абстрактные мысли, растекающиеся по древу страниц на 5. Я все-таки люблю динамику повествования, сюжет (желательно лихо закрученный) и более-менее приближенность описываемых чувств и эмоций к реальной жизни.

Интерпретация сюжета: учился, разочаровался, влюбился, чуть-чуть пошлялся, искусством занялся, чумы навидался, совсем загулялся, до виселицы добрался, домой вернулся, еще раз гулять попытался, сломался, умиротворился, скончался.
Все бы ничего, любую тягомотину можно довести до конца (если это моб;-), но конец меня очень разочаровал. Зачем, зачем нужно было сеять страшный, сухой и колючий стебель в сердце любимого друга?
К сожалению (или счастью), благодаря рекомендациям и советам жителей Livelib'а, мой вкус продолжает формироваться, подобные философские притчи-рассуждения все еще туда не входят.

Когда я начинала читать книгу, то надеялась с её помощью разобраться в себе.
В какой-то момент казалось, что решение рядом, всё, бинго.

В этот момент я вдруг поняла, что это мои мысли. После я легко продолжу существовать сама, вот только рубеж немного опущу, лет до 30.
Жадно я вгрызалась дальше в книгу, но вот только она не соответствовала моим мучениям и "поломанным зубам".
"Что же дальше?" - задаюсь вопросом я.
И смело, после прочтения, могу ответь:"Одна херня!"
Ничего путного, только старческое брюзжание и разжевывание скопившихся за эти пятьдесят лет соплей.

Концовка была скомканной, а мне хотелось перерезать себе горло уже на последних страницах.
Наверное, подытожу свой "высер" вполне качественной цитатой:

"Степной Волк" для меня оказался книгой, которую я разобрала на цитаты, но собрать картину воедино так и не смогла. Я знакома с идеями Юнга, но понять образы Гессе до конца у меня не получилось, несмотря на множественные ссылки и комментарии в самой книге. Тем более, что сверхъестественно нового я в книге не увидела. Наверное, для своего времени она оказалось действительно значимой. И может быть, оказалась бы такой для меня, прочти я ее года на 4-5 раньше. Но сейчас - увы. Она у меня не вызвала даже такого спокойствия как так же достаточно не оригинальный для меня "Сиддхартха". Впрочем, может, я отнеслась к "Волку" слишком серьезно. А ведь

После 'Демиана' сложно не повториться. Поэтому сразу к сути. Все можно свести к девизу "Будь многограннее". Наша личность состоит из множества составных частей. И если ты состоялся как интеллектуал, как философ. Но в то же время ты нулевой танцор и отвратительный собеседник, то ты не сможешь быть счастливым. Счастлива лишь многогранная личность. И индивидуализм внутри общества возможен. И даже необходим. Гессе вновь рвет шаблоны вклочья и трансформирует парадигму. Опятьже, переплетение идей автора с идеями психотерапии того времени. Качественно, полезно, неотвратимо.