Степной волк. Нарцисс и Златоуст

Своими словами о Смысле Бытия.

- Как работает двигатель?

- А можно своими словами?

- Конечно.

- Вжжжж, вжжжж, вжжж.

А вот я не понимаю охов-вздохов на тему "Ах, какие неоднозначные образы! Ах, какие многогранные символы! Ах, какая тонкая метафорика!".
Да нет, что вы, не посягаю я на мастерство Гессе. Он точно не был дураком, а если и был, то уж во всяком случае поумнее меня. Но привкус разжеванного, как для беззубого младенчика, хлебного мякиша мне претит. Чувство, что вполне интересные и небанальные мысли автор излагает "для широкого круга читателей", не покидало до последней страницы. Мол, будет чем блеснуть в кругу "ценителей прекрасного", чтобы и по-умному, и не больно.

Ну какая "неоднозначность"? Два пути, две личности, два человека. С довольно-таки дотошно описанными взглядами на жизнь и иже с ней. Для неоднозначности места не осталось: чуть ли не прямым текстом Гессе говорит о правильности и целесообразности обоих путей.

Ну какие "символы"? Каноничные вполне образы, уже одни только имена которых обнажают всю символику до больших пальцев на ногах.

Ну какая "метафорика"? Господи прости, да любой более-менее грамотный человек способен излагать собственные мысли столь же красноречиво, сколь и персонажи Гессе.

И в заключение скажу еще, что книга мне понравилась. Хорошая вещь. Прочитай я её в четырнадцать лет, стала бы одной из любимых. Грамотно построенная сюжетная вертикаль приятно соседствует с "лирическими отступлениями"-философствованиями героев. Всё красиво, доступно, изящно, насущно, вневременно, упрощённо и нет в этой книге ничего, чего бы подросток не допёр. И это, пожалуй, единственное, что смущает.

Очень необычное произведение. Начиная с того, кто вообще может считаться нормальным и что есть отклонение от этой самой нормальности (не беря в расчет клинические случаи) и может ли вообще быть вразумительное определение этого термина. Заканчивая тем, что опять, как и в Демиане, всю книгу пыталась определить, кто же из героев реален. Хотя в этот раз все более определённо и понятно.
Но почему волк? Волки живут в стае с жесткой иерархией и структурой, каждый из них выполняет свою строго ограниченную и определенную роль. Гарри же глубоко замкнутый в себе интроверт, живущий практически вне социума и поддерживающий лишь необходимый минимум связей с миром. Герой мечется в клетке своего «Я» из одной крайности в другую, не допуская даже возможности некоей «золотой середины» и компромисса с собой и миром. Я понимаю, что хотел сказать автор, сравнив своего героя со зверем, но почему выбор его пал на волка?
Больше всего поражает, насколько книга актуальна именно сейчас, наверное, можно смело сказать, что этот роман всегда будет оставаться вне времени – всегда будут люди, которые сами выбрали свое одиночество, непохожие на большинство, которые не стремятся ни на кого походить. Все-таки иногда, как и Гарри, они осознают свою обособленность, остро ощущая свое одиночество, у них возникает желание быть причастным к миру, но соприкасаясь с ним, они рано или поздно понимают свою чуждость. У них не так много вариантов: умереть, играть роль «обычного человека» и уйти еще глубже в себя. Но и обычный, среднестатистический человек, в какой-то момент своей жизни начинает поиски себя и своего места в социуме.
Единственное, что мне очень не понравилось – поиск выхода и решения в наркотиках.
Люблю небольшие по объему книги, которые оставляют после себя множество вопросов, разрозненных и противоречивых мыслей и рассуждений. Сейчас же мыслей настолько много, что сложно собрать их в единое целое и выразить в словах.

Как же чудесно эта книга перекликается с мыслями в романе Зельды Фицджеральд. Она тоже о потерянном поколении 1920х годов.

Всё-таки каждая книга должна прийти в своё время. "Степного волка" в первый раз начинала читать в 2017 году — с трудом продралась до сотой страницы (закладка так и пролежала в книге эти годы). Меня тогда зацепил только Трактат о Степном волке. Но сейчас всё по-другому. Мне гораздо интереснее личности Гарри Галлера, их разнообразие, от которых он так ребячливо отказался.

Гарри уже немолод. Ему 50 лет. В нем были крепкие задатки, он мог много достичь, но погряз в мире трусливого мещанства, в мире мёртвого комфорта и покоя. Он не способен любить, не способен отдаваться счастью с головой и смеяться от души. Гарри презирает всех, потому что ненавидит себя. Он запер себя в одну жалкую личность человековолка и, отказавшись от собственной многоликости, отказывал в нем и окружающему миру. Так и существовал бы Гарри на лезвии бритвы кабы не встреча с Герминой...

Притча Гессе такая многоуровневая и разноплоскостная, что охватить её за одно прочтение трудно. Начиная книгу как рассказ о сером ординарном человечишке, Гессе проводит читателя через настоящий бал жизни, чтобы в финале окунуть нас в разнообразие смерти. Его лабиринт магического театра абсурден, пугающ и до жути реален: чистилище для душ, где человек проживает все те жизни, на которые так и не решился в реальности.

(Кстати, эти сцены в магическое театре сильно напоминали эпизоды в Твин Пикс, где агент Купер общается с карликом и Лорой. Так и казалось, что я сейчас услышу "огонь, иди со мной))).

Я понимаю, что книга поначалу кажется тяжёлой, но я хочу однажды её перечитать...

Прочитала книгу и это тот самый случай, когда я не могу сказать, что она мне понравилась, но очень хорошо, что такие книги есть. Сравнение персонажа со степным волком кажется неоригинальным, но следует учесть, что книга была написана почти сто лет назад, когда ещё многое из высказанного автором не было банальностью.
Гессе не раз упоминает, что писал книгу в состоянии депрессии, когда личность его была разъята и требовала восстановления целостности, что в принципе недостижимо - даже волки и дети, как сознаёт автор - существа уже не примитивные. И тем не менее, герой книги пытался спастись от охватившей его безрадостности и душевной сумятицы, отождествив себя с образом сильным, простым и понятным - волком. А разве и сейчас не половина женщин - кошки, и не подавляющее число мужчин - волки-одиночки? и корни этого как мне кажется, стоит искать не в недостатке фантазии, а в поиске понятного защитного тотема для наших раздерганных душ. Ну не бобра же брать, когда вокруг только кошки и собаки (крыс, хомяков и попугайчиков в роли тотема представить сложно). Все диалоги между персонажами книги, похоже были спорами между разными составляющими личностями души автора - даже главную героиню звали Герминой - (как я понимаю - анимой Гессе, тем более что он наблюдался у ученика Юнга).
В книге очень чувствует напряжение и ожесточение, которое охватило жителей Европы между двумя мировыми войнами - немецкую поэзию того времени у меня не получается читать - она полна крайне безжалостных и циничных образов - когда океан штормит, трудно набрать в сосуд прозрачной воды - так и мысли творческих людей были полны смятения и предчувствием страшных событий. Когда понимаешь, что чтение "Степного волка" - занятие не из приятных, то следует учесть, что этому есть причины. Разве мог человек с философским складом ума в такой обстановке строчить слащавые романчики, оторванные от жизни? - конечно, это невозможно. И "Степного волка" можно воспринимать как "фотографию" исторической хроники.

Да, моё мироощущение совершенно другое, мне досадно, что Гессе как и большинство мужчин, воплощавших женский образ приплыл к одному из двух возможных берегов - его анима - загадочная и порочная продажная девка. А утешение его герой ищет и находит в бордельных утехах - надо ли для этого быть философом? (хотя не возбраняется, греческие его собратья не гнушались злачных мест, но они и не писали о них: мухи отдельно, котлеты отдельно). Так же меня не удивляет, но порядком поднадоела "байроновская" гримаска исключительной личности в толпе мещан - "я беседую с Моцартом, а они вешают на стены безвкусные картинки" - но и в самой книге эта позиция подвергается насмешливой критике Гермины.

Чем буксовать, уткнувшись носом в тупик жизненного туннеля, герой Гессе мысленно уходит вдоль по дороге своих желаний, порывов и искушений. Бесят молодчики на машинах? Сядь на пригорке и расстреливай каждый из появившихся перед тобой автомобилей - дым, грохот, разлетевшиеся смятые детали - как можно больше подробностей. Хочешь убить? - убей её, но сохрани своё чувство юмора, чтобы не совершить эти преступления в "плотном слое реальности".
Я не буду перечитывать эту книгу, хотя, возможно, она в другой раз показалась бы мне совершенно иной. Ведь я бралась за неё лет 10 назад. И ощущения и мысли от неё сильно отличались от нынешних. В тот раз я отложила её, прочитав несколько не зацепивших меня страниц. Ну и как при таком разном восприятии одного и того же текста одним и тем же человеком, раздавать рекомендации? Но эта книга написана нобелевским лауреатом, а потому её читали, читают и будут читать и спорить, так что интереснее и полезнее присоединиться к прочитавшим.

Книга, конечно, скучная и достаточно бредовая по содержанию. Но Гессе использует в ней любопытный писательский прием, который я не могла не оценить. Об этом и поговорим.

С самого начала меня озадачила ситуация с Герминой и ее странным приказом. Во время чтения Гермина казалась вполне реальным персонажем. Но стоило мне немного задуматься об этом, и стало ясно, что она, Гермина, не более реальна, чем весь остальной магический театр, не более реальна, чем «Трактат о степном волке», который главному герою вручает незнакомец на улице. Она не называет ему герою имя, и он с первого раза его угадывает. Гермина. Потому что она похожа на его друга детства Германа. При этом он замечает их сходство только после того, как она сама на него намекает. Дальше они общаются, и она волшебным образом понимает его. Ему нравиться то, что она говорит, потому что это отражение его собственных мыслей. Потом она просит его убить ее, но только когда он будет влюблен. Мы могли бы подумать, что у нее какая-нибудь смертельная болезнь и она хочет умереть красиво, не дожидаясь ее прогрессирования, но ничего подобного. Приказ убить любимую — это внутренняя установка главного героя. В этом проявляется его сопротивление счастью.

Я думаю, что Гермина (однозначно), Пабло, Мария и даже старый профессор, к которому Гарри приходит в гости (скорее всего) ненастоящие. Они шахматные фигуры на доске главного героя, множественные ипостаси его личности. Гарри заставляет их взаимодействовать с друг с другом таким образом, чтобы обозначить и разрешить свои внутренние конфликты. Получается неожиданная психологическая игра. Сначала все эти люди кажутся совершенно посторонними элементами, представителями внешнего мира, а потом они оказываются частью нас. То ли они все время были частью нас, то ли мы вобрали их в себя, расширили свою личность настолько, чтобы вместить в нее весь мир (как нам советует брошюра о степном волке).

Итак, события в «Записках Гарри Геллера», то есть в основной части книги, абсолютно фантастические. Все что мы реально знаем об их авторе – это та немногая информация, изложенная в предисловии. Предисловие написано племянником женщины, у которой Гарри снимал комнаты. Этот племянник несколько раз видел Гарри в компании красивой молодой женщины. С ней Гарри был весел, и окружающие замечали в нем перемены. Но потом между ними произошла сильная ссора. Возможно, эта женщина и была прототипом Гермины. А нож, который Гарри воткнул Гермине в сердце, символизирует их ссору. Мне почему-то кажется, что для размолвки не было реальных оснований, что он испортил эти отношении из-за своей неготовности к счастью и таким образом потерял ее навсегда. Ссора с любимой вероятно промотивировала его на писательство. В результате своей работы он, конечно, не решил всей проблемы, но по крайней мере смог ее осознать.

А теперь о плохом. На смой скромный вкус, книга перенасыщена смыслами. Вот, например, в разговоре с племянником герой цитирует книгу: «Большинство людей не хочет плавать до того, как научится плавать». Оказывается, он отсылает нас к Юнгу и намекает на то, что человек не создан плавать в океане бессознательного. Замечательно. Но то, что автор хотел сказать и так понятно, без всяких Юнгов. И так постоянно. Ничего не бывает просто так, везде какие-то подтексты. Это перегружает книгу и в общем то ничего не вносит в ее содержание. Но самое главное - книга смертельно скучная, нудная и затянутая. Это не позволило бы мне поставить ей высокую оценку даже если бы в ней были изложены все тайны вселенной.

Итого: несмотря на все вышесказанное не рекомендую, хотя некоторым извращенцам такие книги нравятся.

«Степной волк» – психологический роман-исследование Германа Гессе о страданиях и самопознании. Герою книги ненавистны мысли о долге, его гнетет чувство вины за обособленность, тяга к саморазрушению. Идеал жизни для Степного Волка – самосохранение, нахождение баланса между двумя крайностями (святостью и развратом).
⠀
Четкая мысль проходит через всю первую половину романа: контраст одиночества (аналог цельности и независимости) и потребность в заботе и нежности причиняют герою моральные страдания. Тоска по родному дому, ощущение надвигающейся тревоги и ведение дневниковых записей как попытка преодолеть страх. Гарри Галлер требователен к себе, «боится сгубить день тихим и примитивным способом жить», и в то же время нуждается в сильных чувствах.
⠀
Встреча с воплощениями внутренних «я», попытка приобщения к простым человеческим радостям (общение, танцы, музыка) и окончательный отказ от внешних проявлений жизни (сумасшествие и отказ от борьбы).
⠀
Мудрые мысли от Германа
⠀

• Почва пессимизма – не презрение к миру, а презрение к самому себе.
• Писательство – это попытка выразить что-то, облекая чувства в форму зримых событий.
• Невроз проявляется у людей наиболее умных и одаренных.
• Если долгое время нет радости и нет боли, то душа наполняется безнадежной тоской.
• Грех тоже может быть путем к святости.
• Юмор начинается с того, что перестаешь принимать всерьез собственную персону.
• Любые попытки разобраться в себе обречены на провал.
• Вам не нужно разрешение на удовольствие.
• Мир не требует подвигов, а жизнь – не величественная поэма.
• Герои, великие подвиги и чудеса – ложь, придуманная школьными учителями для образовательных целей, чтобы занять детей в определенные годы.

Роман о вечном: о поиске смысла жизни и обретения внутренней гармонии. Автор играть с нами начинает ещё с самого названия – в имена героев заложено изначально противопоставление. Многим роман известен под названием «Нарцисс и Златоуст» и для русскоговорящего читателя это название более удачное. По первым главам книги эти имена, кажется, становятся нарицательными, но помним, что этот роман – сплошная игра с читателем. Для меня было слишком много поднятых тем, перенасыщение. Что в итоге? Ни сам роман, ни его последняя глава, ни даже завершающее слово не нашли во мне отклика и понимания нужности написанного.

И хочется испросить составителей заданий, а с какого боку этот роман влез в исторические? В моем понимании такой роман должен содержать в себе реальных личностей или какое-то историческое событие должно быть персонажем романа. Ничего я тут не нашла, от того ещё и горше мне.

Второй раз я читаю Гессе через игры, сама бы никогда не пришла к автору. И второй раз это мимо. Хотя именно этому роману я обязана наконец-то досыпанию того, что я не доспала за весь декретный отпуск. Вы только вдумайтесь – мне оставалось 10% - за эти проценты и трижды поспала.

Хотела бы выразить свое мнение относительно такой книги, как «Степной волк» Германа Гессе, так как это произведение считается одним из самых знаменитых у этого автора, и оказало определенное влияние на литературу XX века.
Мое мнение касаемо этой книги - негативное, объясню почему.
Одна из причин: меланхоличное и негативное восприятие жизни главным героем, которое вводит читателя в невыносимую тоску и скуку.
Можно предположить, что это способ автора донести до читателя какую то идею, но, считаю, этот способ плохо выраженным, в то время как тот же Жан-Поль Сартр в таком же стиле повествования доносит до читателя очень проницательные и умные мысли.
Главный герой переживает своего рода личностный кризис и испытывает душевное раздвоение
на человеческое и животное начала, самого себя и Степного волка.
Свое человеческого начало наш герой видит, как очень нравственное, ему претит мещанский мир, в котором он живет, но что примечательно он сам является его представителем.
Он выступает противником войн, однако во время второй мировой войны смог приспособиться и не погибнуть. Выступая против власти, у него в банке лежит много акций промышленных предприятий, проценты от которых, дают ему возможность вести праздный образ жизни и не работать. Считая себя интеллектуалом и «книжником», он не может найти общего языка с себе подобными. Все это наводит на мысль, может все проблемы в неумении общаться и просто жить?
Пройдя тернистый путь мучений, состоящий из одиночества и попыток «подавить» степного волка (животного начала) наш герой приходит к трагической развязке.
И в конце он получает откровение, от плода его воображения, что всего лишь нужно просто жить и не воспринимать мир слишком серьезно.
И хочется задать вопрос, стоило ли столько мучиться, чтобы это понять?
Герман Гессе отличный писатель, но в этом произведении, явно, что то пошло не так.

Долго, очень долго мучила я эту книгу... Месяц в общей сложности! Открывала, читала пару электронных страниц и... засыпала. Не знаю почему так. Не скажу, что книга скучная, нет. И вот, читала в итоге урывками. Зато было время подумать над этими отрывками после сна.
Философские книги все-таки не совсем мой жанр. Однако эта книга явно относится к списку "must read", поэтому я стойко брала ее измором) Часто сравнивала с недавно прочитанной книгой Моэма "Бремя страстей человеческих", которая была для меня понятнее. И та книга, и эта дают большую пищу для размышлений о жизни, о том как видишь этот мир ты, как мир видит тебя и обо всем остальном. Обе эти книги явно стоит перечитать в будущем.
Первая половина мне была понятна, но при этом она была скучнее второй. Зато во второй я мало что поняла, но было чертовски весело и читалось быстрее (я явно прониклась атмосферой!). Чем ближе была концовка - тем меньше понимания происходящего у меня было. Отдельно хотелось бы сказать, что если бы не многочисленные сноски с пояснениями и толкованиями, то я бы поняла еще меньше. Зато они расшифровывали буквально все!
В книге я нашла как чуждые мне мысли, так и очень близкие. Диалоги Гермины и Гарри просто чудесны) С ней я соглашалась очень часто.
Так что книга, хоть и не совсем мое, - все же понравилась)

Главные герои показались мне расплывчатыми и мелкими, но я предполагаю, что их типичность была продиктована философией Карла Юнга, поэтому воздержусь от лишних нареканий. Трудно определить, какой из характеров был реальным, а какой – вымыслом больной души Гарри.
В книге много хороших мыслей. Это говорит о том, что каждый человек носит в себе конфликт и чувства, многие из которых сталкиваются и вызывают напряжение в глубине души. Ключ к тому, чтобы жить хорошей жизнью – жить в гармонии. Поэтому волк должен уживаться с человеком, а человек – с волком.
Самым раздражающим в книге были непрерывные жалобы главных героев о ценностях буржуазии, ненависть Гарри к джазу, как к чему-то антиителлектуальному, и злоупотребление наркотиками. Было довольно странно замечать, как он восклицал о полноте жизни, накачиваясь кокаином и забавляясь с проституткой. Вряд ли это универсальный способ вернуть себя к жизни.
Без сомнения эта работа – увлекательное чтение, которое заставляет-таки копаться в философских проблемах человечества. А главный герой, Гарри Геллер, очень несчастный человек – находящийся где-то посредине между безопасностью буржуазного общества и природной независимостью. Описание Гессе его медленного разрушения до безумия ужасно читать. Дошло до того, что в некоторых моментах мне казалось, и я, в конце концов, могу сама приблизиться до такого края сумасшествия.
В целом я нашла эту книгу очень мощной и полной тёмных эмоций, но также и наполненной большим значением к чтению и пониманию.
Степной волк отнюдь не для каждого.