Калигула

Сегодня о Калигуле можно найти массу научных трактатов, исследований, исторических свидетельств и трактовок. Его поступки пытались интерпретировать с самых разных сторон и точек зрения, брали за основу воспоминания современников, стараясь оставаться вне эмоциональных оценок, но всё же оставались пристрастными. Проще было бы удариться в крайности, но истина, как обычно, где-то посередине.

«Калигула» Саймона Тирни — не исторический трактат. Да, он соблюдает известную хронологию событий, но при этом предпочитает сконцентрироваться на житейско-бытовой составляющей жизни Калигула и Рима того времени в целом. Поэтому сразу же снимаются претензии к фактологической базе книги: это не учебник.

История становления Калигулы рассказывается от лица его самого, а через призму его младшей сестры Ливиллы. Это сразу же сбивает ракурс восприятия – происходящие события воспринимаются более отстранённо, позволяя увидеть в первую очередь реакции Калигулы на то или иное событие, а не его эмоции. В качестве точки отсчёта автор берёт не его начало правления, а путь, с которого всё начиналось. Так, постепенно распутывая клубок событий из причинно-следственных связей, читателя подводят к логическому концу.

Тирни делает основной упор не на то, что конкретно Калигула сделал не так, а на то, что мы, дети современности, не можем объективно оценивать его правление. Подходя со своей меркой к тому или иному властителю прошлого, мы забываем, что тогда нормы поведения и нравственности были совсем другие. Калигула был таким, каким его сделал Рим. Не хороший и не плохой, он просто был.

РРР, я сломалась!
Люблю исторические романы, привыкла к их размаху и тяге к описаниям.
Саймон Терни решил обелить имя Калигулы. Автор считает дошедшие до нас древнеримские источники пересказом слухов и ворохом предположений. Роль повествовательницы в романе отдана младшей сестре Гая Ливилле. Женщина с малых лет была близка брату. Её старшие сёстры были увлечены каждая своим. Агриппина - выстраиванием интриг среди прислуги и измывательством над рабами. Друзилла - переглядками с другом семьи Лепедом и мечтами о замужестве. Ливилла как будто не страдала амбициозностью и решила посвятить себя распадающейся семье. Сюжет - это её растянутый лозунг: "Мой любимый братик хороший".
И ладно бы, что маятник из положения "очернение" качнулся к полюсу "обеления" личности недолго правившего императора. Меня добил язык романа.
Есть такие постановочные документальные фильмы, в которых актёры своей игрой визуализируют закадровый текст. По-моему, этот роман о Калигуле - та же постановка для современной документалки. Только актёры принаряжены слегка, сквозь ненадёжный грим видны современные шрамы, татуировки, пирсинг и прочие следы бурной юности. Да и в мыслях актёры не отрешились от своих будней за сценой.
Персонажи "Калигулы" выражаются сверсовременно. С самого начала книги меня насторожило, что все члены семьи называют Гая его солдатским прозвищем. Да, даже младшенькая сестра с раннего детства называет братца Калигулой. Википедия - ненадёжный источник, но даже в ней отмечена нелюбовь будущего императора к прозвищу. Вряд ли его так называла семья. Это резало слух.
Дальше. Братья Друз и Нерон (не путать с императором, он ещё не родился и будет приходиться племянником этим арестованным братьям), так вот, братья поступили в армию, чтобы "гоняться за повстанцами по всей Мавретании". Вот так именно. Тоги и прочие элементы римской одежды соседствуют со словечками из выпусков теленовостей 21 века.
После ареста брата и незавершённых похорон прабабушки семья была вынуждена переехать к бабушке Антонии. "И тот год безмерного стресса стал для него хорошей подготовкой к грядущим событиям. Я очень переживала, наблюдая, как он изменился". (Давно не виделись, герр Селье). Это сестра 1 века от Рождества Христова (Хотя тогда в Риме было другое летоисчисление, естественно) так переживает за брата в стрессе. А потом подоспели аллергия с депрессией.
Я не выдержала и полезла проверять национальность писателя. Вдруг это реально разукрашенный американский учебник истории Древнего Рима. Автор оказался англичанином.
Ничего не понимаю. Сломалась на том, как якобы Калигула в ссылке "силой принудил престарелого сенатора к сексуальной связи". Блиин, не верю!!! Не в разнузданность римлян, а в слова, которыми описана субъективность обеления Калигулы. В следующей фразе Калигула оправдывается: "Только полный идиот поверит в эту чушь"! Да ладно бы "идиот" несколько раз, но слово "грех" в устах тирана и язычника Калигулы звучит дичайше. Сенаторы так нагрешили, так нагрешили... И в Риме работают инженеры и администраторы.
Пусть бы автор выразился грубее, но достовернее. И таких цепляющих ухо россыпей море.
Ситком в древнеримских декорациях продолжался, но выписывать дальше лень. Сестра не живёт своей жизнью, а десятилетиями ходит за братом хвостом, всегда удачно подглядывает и подслушивает. Нет, её никто и никогда не засекает, хоть вилла Тиберия и полна следящими. Девушку-супершпионку никому не поймать! А Калигула что в 8 лет, что в 28 и 38, рассуждает одинаково хитро для себя и безупречно мудро советует братьям-сёстрам, как выжить в этом суровом-суровом мире. Дети Германика уже родились стариками-интриганами и не менялись с течением лет.
От неверия пришлось увеличить скорость синтезатора, а декорации продолжали истончаться в картон.
На очереди "Я - Клавдий" Грейвса. Надеюсь, что роман столетней давности переведён классически.
Очень жаль. Надеялась почитать у Терни продолжение про Коммода, если его переведут. Теперь и ждать не буду.

Хочу использовать эту рецензию, чтобы пожаловаться на современный кинематограф. Ведь сколько есть книг, которые можно экранизировать без особых усилий — готовый сценарий уже написан! Но вместо этого зрителю снова и снова подсовывают очередную версию «Гордости и предубеждения» или переснятого в десятый раз «Дракулы». А я вот только что дочитала «Калигулу» Саймона Терни и в который раз убедилась, что именно такие романы могли бы подарить нам совершенно новое дыхание в кинематографе.

Историческая проза ценна тем, что возвращает живое и человеческое тем фигурам, которые в памяти потомков превратились в символы пороков. Калигулу веками изображали развращённым и расточительным императором. Но история всегда принадлежит победителям — или хотя бы тем, кто уцелел, и нередко это означает очернение, искажение или забвение. И в данном случае, книга хороша тем, что автор рисует Калигулу не как карикатурного тирана, шаблонного персонажа, чье имя стало нарицательным, а показывает нам сложную личность: умного, образованного, щедрого и дальновидного человека, чьё нутро, со всеми его слабостями и жестокостью, было вылеплено временем предательства и интриг. Мы четко видим как эта эпоха не щадит никого, нам рисуется мир насквозь пропитанный злобой и корыстью, период, где выживал лишь тот, кто наносил удар первым. И в этом мире тринадцатилетние девочки учились манипулировать ради положения, а настоящей дружбы не существовало в принципе, потому что доверять нельзя никому.

Книга не оправдывает и не очерняет, она просто заставляет задуматься и взглянуть на привычный образ под новым углом. Для меня это произведение стало напоминанием о том, почему я люблю исторические романы: они дарят возможность услышать в прошлом голос живого человека. Да и в целом подобная интерпретация событий меня зацепила, и я довольна, что провела несколько вечеров в компании Римской императорской семьи.

Довольно интересная книга о известном императоре, которого на самом деле звали Гай Юлий Цезарь Август Германик, а Калигула - это было его прозвище. Данная кличка переводилась, как "маленький сапожок".

Этот император, согласно историкам, был деспотом и извращенцем. Но автор рассказывает свою версию данной истории, где Калигула предстает, прежде всего человеком, который вырос среди жестоких интриг.

Да и если задуматься, то неужели до или после Калигулы не было жестоких императоров, которые крошили народ и сенат, как капусту, имели извращенные сексуальные вкусы? Так полно такого добра было, но именно Калигулу, почему-то, особо выделяют на фоне всех остальных, поэтому, мне кажется, что многие слухи о нем были просто ложью.

Собственно, Калигула не мог быть чутким, добрым и глубоко моральным человеком, если перед глазами у него было правление циничного и жестокого Тиберия, его дяди, который убил отца Гая, а также его старших братьев и мать. С таким детством и юностью, у любого нормального от природы человека, будут проблемы с психикой, учитывая, что на старости лет Тиберий сошел с ума и развлекался тем, что бросал рабов со скал, на своей вилле, на Капри.

Если смотреть далее книгу, ну и полистать даже Википедию, то можно узреть, что предательство Калигула получал от довольно близких ему людей, с которыми рос, которые были ему родней и которым он до конца доверял. Были ли Калигула безумцем? Наверное, но ближе к концу жизни, но скорее всего он стал просто отчаявшимся человеком, которого хотели убить старые друзья и родственники. Кстати, в книге показано, что власть развратила многих людей, которые изначально были с нормальными моральными установками того времени. И собственно, Гай тоже не стал исключением из общей толпы тогдашних политиков.

Кстати, большая часть слухов о нем культивировалась его оппонентами, поэтому верить им полностью нельзя.

Всё повествование в книге идет от лица его младшей сестры, Юлии Ливиллы, которая единственная искреннее любила брата и оставалась преданна ему.

Книга написана легким слогом, довольно красочным, а сюжет в ней очень динамичный и интересны. Определенно, заношу это произведение в свое "Избранное".

Если об этом римском императоре вы знаете только то, что однажды он додумался привести коня в Сенат, смело рекомендую вам новинку от издательства "Азбука" - "Калигула" Саймона Терни.

И даже если вы не в зуб ногой в римской истории и римской культуре - тоже рекомендую.

Но про Цезаря-то вы слышали? Небольшая историческая справка: когда Цезаря закололи сенаторы, в Римской уже не республике, а очень даже империи началась гражданская война, где круче всех отжигали Марк Антоний с Клеопатрой и Октавиан Август. Все имели к Цезарю некое родственное отношение (кроме, пожалуй, Клеопатры, но говорят, она с ним спала). Семьи в Древнем Риме были весьма... сложными, так что когда к власти пришёл Октавиан Август, он запросто объявил Цезаря своим отцом, тем самым худо-бедно обеспечив преемственность власти.

Октавиан и сам был тот ещё - чего только стоит его женитьба на Ливии, которую император увидел уже замужней дамой, но это его не остановило. В общем, правил он долго и вроде как мудро, что для Рима уже достижение. После его смерти к власти пришёл Тиберий - не то чтобы седьмая вода на киселе, но и не сын. За власть он вцепился буквально зубами, а власть в то время обеспечивал Сенат. Договоришься с Сенатом - и тебя не убьют на мартовские иды. Может быть. Если хорошенько раскошелишься.

В романе Саймона Терни мы встречаем Тиберия уже глубоким стариком. Он похоронил сына, разочаровался во внуке и вроде как отравил племянника - отца Калигулы, полководца Германика. Уж больно военачальником тот был хорошим. Но часики-то тикают, наследников назвать надо, и Тиберий нашёл выход из положения: наследниками стали старшие братья Калигулы (в ту пору он был совсем мальчишкой). К обоим приставили соглядатаев, и оба, конечно, не то и не там однажды сказали. В итоге вместе с матерью (а не фиг потому что) закончили жизнь на отдалённых виллах, вроде как погибнув от голодной смерти.

И тут на политическую арену вступает Калигула. Ему уже семнадцать, и он кое-что вынес из гибели своих братьев. Начинается смертельный танец между императором и его наследником - кто кого переживёт. Все ставили на Тиберия, но прогадали.

Роман Саймона Терни критики называют брутальным, на мой взгляд, зря. Да, иногда описаниями смертей автор откровенно упивается. Очередного раба сбрасывают с балкона по приказу Тиберия, и он красиво падает на камни. Очередного заговорщика убивают по приказу Калигулы, и он красиво задыхается. Всё в таком духе.
Но читать можно. Времена, в конце концов, были жестокие.

Но изюминка романа - рассказчица. Мы видим жизнь Калигулы глазами его младшей сестры, и с одной стороны, это обеспечивает свежий взгляд. А с другой... Саймон Терни взялся за задачу, с которой прокололись создатели "Игры престолов": превратить изначально хорошего человека в злодея. И он, в принципе, справился. Калигулу предают буквально все, друг за другом - народная древнеримская забава "Кто станет следующим Брутом?" Но первая часть (в романе их четыре) показывает Калигулу одиннадцатилетним ребёнком - и до того мудрым, что к нему прислушиваются даже старшие братья и мать. Вот этому, извините, не верю. Саймон Терни отказывают своему герою в банальном детстве - или просто не умеет описывать детей.

Пафосная сцена - пролог - автору, на мой взгляд, тоже не удалась. Уж очень пафосно, не надо так язык насиловать.

А вот с источниками писатель поработал мастерски. Я читала роман, чтобы окунуться в древнеримскую культуру и историю, и я своё получила. Мне стали понятны сложные танцы императора с Сенатом, да и про проклятье мартовских ид я запомнила. Сцены автор рисует красивые, деталям уделяет много внимания - читать одно удовольствие.

В общем, читать рекомендую. Но за ребёнка Калигулу автора простить не могу.

Что касается бумажного издания - великолепно. Белая тонкая бумага, сшитый, а не склеенный корешок, крупный шрифт, краска, которая не пачкает пальцы. И семейное древо Цезарей вплоть до Нерона (кстати, племянник Калигулы). И карта Древнего Рима того периода, а также историческая справка. В общем, своих денег оно стоит.

Автор позиционирует себя, как будто он развенчивает мифы о правителях, а по факту роман похож на сказку. В прямом и переносном смысле.
Все мы знаем кто такой был Великий и Ужасный римский император Калигула, ужасы, которые он творил, и его жестокость. Тут же он показан совсем с другой стороны.
Любящий сын и обажающий своих сестер брат. Умный и продуманный не по годам, умеющий обходить опасности.
В начале романа до восшествия на престол его семья и он сам терпит много лишений от правящего диктатора и его союзников. Не буду писать все перепитии сюжета, только скажу,что Калигула из романа уже не тот.))) Каким все его привыкли представлять.

Он,как герой, раскрывается с плохой стороны в середине и ближе к концу.
Он действительно был слишком эмоциональный и параноик, и имел взбалмошный характер, но автор мастерки обьясняет,что при таких условиях жизни это и не удивительно. Этому было много причин. Враждуя с сенатом, он все же был предан народу и любим им. Но все равно по факту приходя к власти благоразумным, по истечению трех лет он почти сходит с ума.

Осталось двойственное впечатление от прочтения. Как будто прочла альтернативную историю. А с другой стороны этот несчастный человек у меня вызвал даже сочувствие,и на минуту подумала, а может и не зря все это: его жестокость и мщение. Ну только на минуту!

Не очень поняла повествование от третьего лица,а именно младшей сестры Калигулы Ливиллы. Не логично. Получается она все время рассказывает только о брате,как будто чуть ли не спит рядом. И хотя и у самой был счастливый брак и много трагичных переживаний, о них просто умалчивается. Это бросилось в глаза.

Отсюда и смазанный конец. Так как Ливилла не присутвовала в момент кончины Калигулы, все остается непонятным и незаконченным - все эти заговоры и планы против императора, значит, не важны, а вот чувства сестры на последних 10 страницах вдруг выдвигаются на передний план. А где же тогда эти описания были в начале?! Ну как-то всё непонятно под конец.

Неплохой исторический роман о весьма неоднозначной личности одного из Императоров Древнего Рима - Гае Юлии Цезаре Августе Германике, но вы его скорее всего знаете по его прозвищу Калигула.
Эта история показывает ГГ-я с довольно необычной для обывателя стороны - разумного, осторожного человека, который, однако, был подвержен таким вещам как паранойя, гневливость, резкость суждений, язвительность. Но вот, честно говоря, я совсем не удивлена подобным качествам, возникшим в его личности, учитывая атмосферу постоянной угрозы его жизни. После того как его лишили сначала отца, а потом старших братьев и матери.
И во многом автор озвучил мои мысли, касательно не только и даже не столько Калигулы (о нем я практически ничего и не знала), а о других исторических личностях вроде Ивана Грозного, Петра 3, Николая 2, о том, что мы знаем по большей части лишь то, что нам хотели рассказать "победители". Я думаю в "исторических" хрониках, описывающих жизнь и деяния императора, больше слухов и вымысла, чем реальных свидетельств. Ведь эти хронисты в подавляющем большинстве жили десятилетиями, а то и столетиями позже.
Книга подойдет тем, кто так же мало, как и я знает об этой личности, и хочет прочесть не сухую хронику действия, а увлекательный эмоциональный художественный текст о повседневной человеческой жизни. Кроме того, как я поняла автор стремился к соответствию своего текста тем немногим историческим фактам, которые сохранились.
Основной недостаток, на мой взгляд, это излишняя осовременненость текста. Например, читая Дрюона и его роман об Александре Македонском у меня возникало чувство, что я читаю пусть и адаптированный под современность, но тем не менее литературный труд его современника.
Немного смущала меня и излишняя взрослость героев. В первую очередь я говорю о Калигуле и его сестре Агриппине. Слишком разумные, слишком продуманные и жесткие они для детей (я говорю о самом начале романа где им лет по 11). Но это скорее моя придирка. Вполне вероятно, что дети того времени и в 11 лет могли быть такими ведь для некоторых это уже треть пройденной жизни. Да и сама жизнь, мягко говоря, не сахар.
Но больше всего мне не понравилось то, что автор попытался пусть и не "обелить" своего героя, но старался подойти ко всему с разумным скепсисом, то для его сестры Агриппины он этого делать не стал. Он прямым текстом в конце романа высказал свое отношение к личности этой женщины. Но ведь это довольно не справедливо! Подвергать сомнению исторические источники в отношении одного героя (и, кстати, это касается и личности рассказчицы) и следовать им относительно другого.

Ох. Приступая к книге я ничего не знала о Древнем Риме и его императорах.. Ну то есть, конечно, я слышала о Калигуле, Нероне, Тиберии, но вряд ли сходу смогла бы назвать даже годы примерные правления. Поэтому первые 20 страниц книги я чередовала с википедией и другими источниками кто есть кто и кто кому кем приходится и чем лни знамениты. В принципе любые исторические книги я не могу читать без понимания реально происходящих событий, поэтому точно могу сказать, что книга дала мне повод узнать поверхностно тот период, о котором не знала ничего.
Итак, Калигула. Император Рима. Книга повествует о его детстве и правлении глазами его младшей сестры. И даже не совсем о нем, а о том как он стал тем кем стал. Что значит быть сыном прославленного военачальника, но отца не знать. Что значит жить в достатке и роскоши, но понимать с детства, что тебя повсюду окружают враги, что значит, когда тебя предают лучшие друзья и соратники.
НО, книга разделила меня. Очень много существенных минусов на фоне интересных плюсов. Поэтому по полочкам

• Сама тема и идея рассказа меня зацепили. НО, одновременно с этим, написано это все таким бесчувственным образным языком, что если бы эта книга была о Петре 1, например, то была бы брошена странице на десятой
• Мне понравилось, что в книге очень здорово описаны три женщины- римские матроны, которые очень сильно повлияли на всю семью: мать Калигулы, бабушка и прабабка. В принципе оказалось очень интересно узнать (не из книги), что именно Калигула первый попытался дать власть женщине. Он первый разрешил женщинам (своим сестрам) быть там где раньше им было быть нельзя (например в Сенате), он первый изобразил профиль сестер на монетах .
• При этом в книге безумное количество нестыковок с реальностью. Естественно, скажете вы, дело было 2000 лет назад. Но, есть официальные источники, есть то, что ученые приняли за факт. Так вот эти факты нещадно искажаются. Одно дело, умалчивать о сексе между сестрами и братом, но совершенно другое о масти любимого коня Калигулы (зачем писать что он черный как смоль, когда абсолютно во всех источниках он серый), о дате строительства акведуков или, даже просто, прозвище Калигула, которое император ненавидел и никто его так не называл из соратников (да я прошерстила кучу источников, чтобы в этом убедиться) и других таких же мелких деталей.

• А еще замалчивание в книге оргий и сексуальных связей. При этом всем, если читать источники, то порок был на пороке, по сравнению с тем временем мы все пуритане. Для примера Калигула спал со свой сестрой и с ее мужем, который в свою очередь был любовником двух других сестер (замужних). В книге, спасибо автору, этих подробностей нет. Но без них и образ Калигулы не полный, ведь он не скрывал этого и это было частью жизни тогда. Можно было и намеками и т.д. А тут прям пуританство.
• Если сначала идея с рассказом от имени сестры мне понравилась, то где то к середине книги, однообразие стало конкретно так надоедать. Братик хороший, мне моя жизнь не нужна, хожу за братом как хвостик привязанная.. К концу книги от ее нытья хотелось плеваться. Интересно, что автор выбрал ее, потому что о ней меньше всего известно. Может и правильно, но повторяемость ее жалоб сильно раздражала