Eight Perfect Murders

Первое знакомство с автором. До этого я не то что никаких его книг не читала, я вообще о нем даже не слышала. Но в книготорговой группе в ТГ выложили этот том среди новинок, меня заинтересовала обложка и название, книга нашлась в библиотеке, которая у меня в соседнем доме - и я тут же ее заказала и через час час уже приступила к чтению. И какое же удовольствие я испытала от этого чтения - словами не передать! П.ч. это очень добротно и качественно сделанная работа. Начинается все достаточно типично - к невинному и ничего не подозревающему человеку, владельцу книжной лавки на паях и фанату детективного жанра, приходит агент ФБР, чтобы "обрадовать" его тем, что кажется какой-то псих взялся воплощать в реальную жизнь все убийства, о которых когда-то давно наш герой написал статью "Восемь идеальных убийств", в которой описал литературные убийства, которые совершены так, что отыскать убийцу, а иногда и вовсе понять, что было именно убийство, а не смерть от болезни, передозировки или несчастного случая - сложно, а иногда и невозможно. Потому они и идеальные, что убийцу не найти - ну почти.
Повествование ведется от первого лица этого самого книготорговца и автора статьи, Малколма Кершоу, и с первых же секунд он завоевывает полное доверие и искреннюю симпатию читателя. Симпатию настолько прочную, что я продолжала ее испытывать до самых последних страниц. Даже когда напряженность стала нарастать и Мэл признался читателям, что не такой он белый и пушистый, что есть и на его совести грешки - я продолжала ему верить и симпатизировать. Даже когда оказалось, что несмотря на непричастность к текущей серии, рыльце у него на самом деле в пушку - я продолжала желать ему удачи. Я хотела, чтобы его тайны, которые он нам постепенно открывал, оставались недоступными для ФБР и полиции, я хотела, чтобы он избежал какой бы то ни было ответственности. И когда он начал совершать действия, направленные на установление личности таинственного убийцы и которые при этом могли привлечь к нему ненужное внимание - я злилась на него и негодовала, п.ч. чем дальше он заходил в своих поисках, тем больше опасность угрожала ему самому - а я-то хотела для него полного хэппи-энда. При этом я много раздумывала - а возможно ли в принципе идеальное убийство? И в общем, пришла к выводу, что крайне редко. Что практически за каждым "идеальным" убийством стоит на самом деле обычная человеческая невнимательность к деталям, иногда халатность, иногда - недостаток времени и воображения. Но каждое человеческое действие оставляет след, который при желании и упорстве можно отыскать. А есть способы, которые и вовсе идеальными не являются по определению, хотя Мэл включил их в свою статью - например, алгоритм "Незнакомцев в поезде". Я читала этот роман, видела одноименную экранизацию и своеобразную пародию на эту тему "Сбрось маму с поезда" и уже тогда, при первом знакомстве с сюжетом, поняла, что эта схема на самом деле - полная чушь. П.ч. между двумя перекрестными убийцами есть связь, пусть неизвестная посторонним, и нет гарантии, что один из них не окажется психопатом, который примется с наслаждением изводить второго, как и оказалось в первоисточнике. Вариант найти такого "напарника" на полностью анонимном сайте в даркнете кажется лишенным таких недостатков, но только на первый взгляд. Фишка в том, что люди, как правило, не хотят убить кого-то совсем левого, они все-равно так или иначе связаны с жертвой, она причинила им какую-то боль, и через эту связь их легко можно найти. Совсем посторонних людей, через которых нельзя выйти на заказчика, убивают маньяки, но они идеальными убийствами не озабочены, им нужен не только результат, но и сам процесс, поэтому исполнителя они не ищут, и такая схема, которая в их случае могла бы сработать, им просто без надобности. Нет, идеальное убийство никому нельзя доверить, кроме себя самого, а гарантий, что ты не облажаешься и не оставляешь своей ДНК и прочих следов - никаких, тем более если ты в этом деле дилетант. Так что нет их, идеальных убийств, по большому счету, и каждое нераскрытое - вопрос везения убийцы и недоработки сыщиков. Вот такого рода размышления одолевали меня перед сном, по мере того, как количество непрочитанных страниц в томе стремительно уменьшалось. Подозревала я всех и каждого, и надо сказать, что того, кто оказался в итоге убийцей - тоже. Правда, рассматривала я его недолго и не всерьез, основные мои подозрения сосредоточились в итоге на совершенно невинном человеке. Ну а развязка выбила меня слегка из колеи, но протеста не вызвала.
Главный вывод - автор отлично пишет. Ему удается держать интригу и напряженную атмосферу до самого конца, а развязка не приносит разочарования. Конечно, я прочла у него пока что только одну книгу, но это очень и очень приятное знакомство, которое я несомненно продолжу.

Эта книга манит своим названием и аннотацией. А как залихватски о нём пишут известные американские источники The Times, Wall Street Journal, New York Times Book Review, USA Today. Пара писателей по жанру тоже поддержала. Но раз так, то это должно быть увлекательно написано. Это ни разу не увлекательно. И дело не в самой истории. Сама задумка интересная.
Книга обычный и нудный детектив. Нудной её делает стиль написания автора. Две трети книги это повествование от главного героя, а остальное естественно диалоги между персонажами. Если описание людей, обстановки, природы Малколмом Кершоу, так зовут персонажа от которого идет повествование, это вполне себе читабельно, но когда он начинает описывать свои действия, это начинает в какой-то момент раздражать. И ты думаешь об этом раздражении, а не о самой истории. Слишком дотошные описания в коротких предложениях. А местоимение "Я" так вообще можно занести в книгу рекордов Гиннесса среди книг на 350 страниц.
Обычной книгу делает то, что история совершенно тебя не трогает и тебе ни интересно. И всё это к тому же самому, как она написана. За то можно пополнить багаж с наименованием алкогольных продукций и их названием. В книге 32 главы, а в каждой главе герой что-то новенькое выпивает. И нет, он не алкаш.
И последнее. У писателя совершенно нет своего стиля. У меня было такое ощущение по ходу книги, что автор нахватался у разных коллег по детективному цеху. Я уверенна, что любители детективов это заметят.

Поэтому меня не удивляет средняя оценка этой книги после того, как я её прочитала. Но могу с уверенностью сказать, что она была бы на много интереснее и оценка была бы выше, если автор убрал половину "Я" и такие дотошные описания, как какое количество съел и что, выпил и что, и что он одел штаны и почистил зубы, открыл дверь и поднялся по лестнице и т.д. И это не в одной главе, а во всех 32-ух.

К списку, от которого «танцуют» «Идеальные убийства», есть одно замечание: в отличие от семи прочих пунктов, «Тайная история» - не детектив, это просто роман с убийством. Он не призван поражать загадочностью и сбивать с толку. Он является цельным рассказом о жизни. Так же как и романы Кристи и Хайсмит являются последовательными логичными историями. Книга Питера Суонсона (ну ладно, Свенсона) не является таковой. Похвальная попытка переписать эти три произведения на новый лад оказывается комкастой, неумной и вообще попыткой усидеть на трёх стульях, написать и «крутой» детектив, и «крутой» роман под одной обложкой.

Начинается она по-книгофильски интересно. Затем появляется ощущение неправильности: вместо предоставления читателю подробностей преступлений продолжается обсуждение сюжетов. Уже тогда можно было догадаться, что включать мозги от нас не потребуется. Развивается малоинтересная «часть Хайсмит». По ходу пера появляется «часть Тартт»: вообще-то это психологическая драма о единственной любви в жизни, как мы поймём, закрыв последнюю страницу. Я терпеливо ждал, куда принесёт меня этот «поток пива» (кто-нибудь считал, сколько разных марок пива упоминается на страницах сего шедевра? Было бы занятно). Между тем поведение главного героя начинает всё сильнее отличаться, скажем мягко, взбудораженностью вкупе с помутнением рассудка. Ещё немного, и он заподозрит кота Ниро в том, что он и есть хитроумный убийца. (В сущности, это понятно: по правилам современных триллеров, серийник должен быть лично знаком с сыщиком; Америка – страна маленькая. Спасибо хоть в этом романе данное правило было более-менее оправдано, я даже удивился.)

После совершенно нелепой сцены на званом ужине в доме партнёра по бизнесу Кершо ведёт нетрезвую переписку с «Чарли», бросается обратно в дом и «чувствует, что Чарли уже здесь», объясняя читателю, что тот весь вечер поджидал удобный момент на жутком холоде, пока они ели рёбрышки и запивали вином. Это, похоже, такой «триллерный» момент, когда у меня должны были руки дрожать от возбуждения. Затем следует совершенно неудивительное разоблачение и мужской задушевный разговор (под пиво!), на 95% состоящий из того, что мы уже знаем или о чём уже догадались.

Я так понимаю, что к этому моменту американцы и все, кто не читали детективов ранее, в полном восторге. Тогда вас ждёт ещё более сочный фрагмент.

Мажорным финальным аккордом форте должна прозвучать «часть Кристи» - момент полного откровения. В «Убийстве Роджера Экройда» это действительно кульминационная концовка, где читатель, растерянно хлопая глазами, собирает с ковра рассыпанные мозги. У Суонсона ничего подобного, увы, не происходит: Малколмовы нехитрые секреты давно понятны, эмоциональная картина – тоже. Читаются главы под кивание головой и бормотание «ну да, да, да». Уборку закончили. Под конец – ещё немного «радости читателя»: одиночество с бокалом вина (пиво кончилось) и книгой. Теперь можно совершить самоубийство а-ля Вирджиния Вулф, подсунуть постный стишок, и сайонара.

Как это оценивать, я не знаю. Детективная сторона тонкая, как папиросная бумага. «Часть Тартт» намного лучше, но она не дотягивает роман до не-детективного. Авторских претензий, чувствуется, очень много, человек явно писал бестселлер, и написано, в сущности, неплохо (хотя переводчик местами привлекает к себе внимание неуклюжестью и повторами, которых легко можно было избежать. "Всхрюк" понравился особенно). Наверное, действительно, дело в том, сколько детективов вы прочитали до этого. А то Кершо даже не сразу вспомнил, кто такой доктор Шеппард.

Эта книга мозолила мне глаза уже достаточно давно. То в рекомендациях появится, то в ленте увижу или в рекламе. Так и простилась, чтобы ее прочитали.

Достаточно интригующий сюжет. Кто-то совершает убийства по списку детективов, который был выложен на сайт книжного магазина очень давно. При том повторяет сюжет идеальных преступлений, самых именитых авторов детективного жанра. «Убийства по алфавиту» Агаты Кристи, «Двойная страховка» Джеймса Кейна и это только часть из представленного списка, состоящего из восьми произведений, которые составитель самого списка посчитал лучшими в своем жанре.

Хм.. даже не знаю как относиться к этой книге. Сюжет мне был не совсем понятен. Точнее не так, сюжет как раз понятен искали убийцу. Мне было не совсем понятно для чего были все эти телодвижения. Блин, наверное запутала ещё больше. В общем скажу так, финал был неожиданным и вот как раз подвод к этому финалу мне был непонятен.
Повествование было неспешны с экскурсом в прошлое. Это вроде как должно было помочь определить убийцу, но я ещё больше запутывалась во всех этих хитросплетениях истории. И если честно финал мне не понравился, вот совершенно.

В жанрах указано что это типа триллер, да нифига это не триллер. Хоть какого-то напряжения и накала эмоций я не почувствовала, было скучно и однообразно. Для меня триллер - это когда нервы натянуты до предела и ты не знаешь что произойдет в следующий момент. И крутые неожиданные повороты сюжета. Тут этого нет, ну кроме поворота сюжета, да и то в саааамом конце. Вот это было неожиданно, согласна. А в остальном скукота. Да и сам главный герой не совсем понятен по характеру. Лично мне показалось, что его не раскрыли до конца.

В общем, книга зашла средненько, хотя задумка была хороша. Поэтому ожидала что-то другого от сюжета. Но кому-то может и понравиться.

Книга-спойлер. Здравствуй, странный автор, который хотел писать книги в стиле «всех-подряд-писателей». И книга, на которую опять так много положительных отзывов, и, как всегда, я, с очередным ядовитым обзором. Какое красивое название, какая интересная обложка (о чем это я, там просто стопка книг и струйка крови…) – как много ожиданий и столько же разбившихся надежд. А какова аннотация!

«…Всего романов было восемь, и Малколм (книготорговец) назвал свой список "Восемь идеальных убийств". А теперь в его магазин пришла с визитом агент ФБР. Кто-то начал серию странных, практически необъяснимых убийств, и она уверена, что преступник действует строго в соответствии со списком Малколма, стремясь воплотить в жизнь сюжет каждого из романов…»

Черт, да я безумно заинтригована.

А теперь развеиваем мифы. Во-первых, тот самый список из книги, который зовется «Восемь идеальных убийств» - это пост, который создал владелец книжного магазина, а во-вторых – каждая книга (реальная, естественно, об этом даже в аннотации упоминается) – будет описана до мельчайших подробностей, и, соответственно, текст явится еще и одним большим спойлером на восемь великолепных романов, которые, возможно, не все и читали. Я не читала, и, продираясь сквозь повествование, порой роняла слезу, когда обнаруживала очередное раскрытое убийство, которое я не смогу раскрыть сама! Автор вроде как и пишет, что не описывает подробности сюжета, но, на самом деле, врет, да еще как. Вы узнаете, кто убийца в трех романах Агаты Кристи, причем в самых знаковых…

Далее – я вам чуточку расскажу про сюжет. Где-то происходят убийства, которые якобы соответствуют списку того самого книготорговца, который его составил, чтобы поднять популярность своему блогу. Почему-то агент ФБР является к владельцу книжного магазина и просит помочь с растолкованием сюжетов этих самых восьми книг с идеальными убийствами. Как будто в ФБР нет людей, которые могут читать, а потом давать резюме. Я сначала подумала, что он – главный подозреваемый, но с такими сюжетными дырами, этот паренек (ну или мужик) – становится чуть ли не мегасыщиком. И они обсуждают эти все детективы, убийства, дамочка выдает ему, в общем-то, секретные сведения, отводит его на место преступления…

Ну и все, понеслась… Дальше будет сюжетный поворот, история появления кота, какой-то треш с убийствами, новые дыры в повествовании… Над концовкой я уже хохотала в голос! При нынешних-то методах раскрытия преступлений (а особенно, когда в дело вступает ФБР), ну невозможно было не найти виновника «торжества», которое произошло задолго до того самого списка. Ладно, я оставляю на ваш суд весь роман, но меня он откровенно разочаровал, это пример странного детектива, написанного человеком, который вообще не разбирается в криминалистике.

Один рыжий кот и восемь неудачных трупов.

Питер Свонсон, видимо, часто читал книгу "Кради как художник", потому что написал произведение в духе курсовой работы, когда из нескольких чужих собираешь что-то своё. Донорами для этого детектива выступили избранные произведения мэтров данного жанра, каждое из которых содержало идеальное нераскрываемое убийство.
1) А.А.Милн "Тайна красного дома"
2) А.Кристи "Убийства по алфавиту"
3) Дж.Кейн "Двойная страховка"
4) П.Хейстмит "Незнакомцы в поезде"
5) Дж.Макдональд "Утопленница"
6) А.Левин "Смертельная ловушка"
7) Д.Тартт "Тайная история"
8) Э.Б.Кокс "Злой умысел"
И вот, вдохновившись этим списком, составленным книготорговцем Малколмом Кершоу, кто-то начал серию убийств. Связать их между собой помогает смекалка агента ФБР Гвен Малви.

Отсылок и сносок в этой книге столько, что вполне можно составить отдельную брошюру, ну или сократить текст процентов на 10% минимум. Причем иногда они обоснованы (упоминание фамилии актера из экранизации книги вне контекста), а иногда задаёшься вопросом, зачем нужно было это уточнять (подробности издательств, месторасположение парков).

Вторая половина книги, лишенная дикого количества спойлеров, наполнена большим драйвом, но всё равно оставляет множество вопросов к персонажам. Мы сразу понимаем, что каждый из них что-то недоговаривает, тем самым стараясь посадить в нас зерно сомнения. Но это создает впечатление непродуманности характеров героев. Каждому есть, что скрывать, и эти секреты постепенно всплывают на поверхность повествования, чтобы шокировать неподготовленного читателя, но лично для меня было скучновато. Слишком много толкотни вокруг списка в первой половине и почти отсутствие его во второй.

Питер Свонсон - "Восемь идеальных убийств".

Для начала, чтобы отзыв был полноценным и информативным, считаю себя обязанным предупредить о спойлерах, ибо Свонсон на них не скупится. За "Восемь идеальных убийств" имеет смысл браться, если вы уже читали или готовы пожертвовать интригой в следующих произведениях:

- А.А. Милн "Тайна Красного дома", она же "Загадка Редхауса";

• Энтони Беркли "Злой умысел" (на самом деле Беркли написал эту книгу под псевдонимом Фрэнсис Айлз, и у нас она выходила именно так, но с названием "Умышленная злоба");
• Агата Кристи "Убийства по алфавиту";
• Джеймс Кейн "Двойная страховка";
• Патриция Хайсмит "Незнакомцы в поезде";
• Джон Макдональд "Утопленница";
• Айра Левин "Смертельная ловушка";
• Донна Тартт "Тайная история";
• Агата Кристи "Убийство Роджера Экройда".

  Хуже всех Свонсон, конечно же, обошелся с Кристи: в обоих ее романах он озвучил самую суть секрета, а в "Роджере Экройде" - еще и имя убийцы, которое является основной фишкой. Мне самому "Экройд" не понравился, но на многих он произвел фурор, и лишать читателя удовольствия от разгадки я считаю неправильным. Я вообще не приемлю спойлеры даже на самые известные произведения, которые, казалось бы, читали все. Кто-то может и не знать, в чем соль - я и сам брался за многое из классики детектива, уже будучи осведомленным о секрете. Идем далее. Милн - тоже представитель Золотого века английского детектива, хотя мы прекрасно помним, что наиболее известен он вовсе не этим. Однако "Тайна Красного дома" - единственный его полноценный детективный роман, и рисковать им, зная интригу, я бы не хотел. В остальном попроще. У Беркли-Айлза детектив обратный, в нем и изначально известно имя преступника, и понятно, чем всё закончится. Кейн - мастер хард-бойлда, где твисты не так важны, Хайсмит - лично для меня скука смертная, а "Незнакомцы в поезде" знамениты своим ключевым замыслом, но как он развивается, Свонсон особо не рассказывает (а я и не помню уже). Макдональд у меня тоже больше ассоциируется с боевиком, так что и его не жалко. Вот Левина жалко ("Ловушку" я пока не читал), но смею надеяться, что Свонсон раскрыл тоже только задумку, но не возможные неожиданности. Тартт - вообще не мое, поэтому тоже отнесся без сожаления.

  А теперь о том, что придумал сам Питер Свонсон. На удивление - ни секса, ни расчлененки. Более того, триллер смотрится как современный, но несколько старомодный детектив, в котором изучается творчество других детективистов со всем уважением. Собственно, первые восемь произведений (отсюда и название) входят в список, который составил для своего блога главный герой - владелец узкоспециализированного книжного магазинчика. В нем продавались только детективы и триллеры, и если бы такой магазинчик существовал в моем городе, я бы, конечно, давно уже плакал о том, как быстро улетают деньги (это и сам по себе малоприятный, но реальный факт, а с обилием продающихся детективов он был бы еще прискорбнее), а также о том, как захламляется квартира, и где бы в шкафу найти еще местечко для того или иного издания.

  В общем, владелец магазинчика написал статью, точнее, пост, где привел эти восемь романов как примеры идеальных убийств. Та еще подборочка, надо сказать, хоть я и не задумывался, какое книжное убийство можно было бы назвать нераскрывающимся и в реальности. Хайсмит с ее задумкой - куда ни шло. Но Кристи, да еще в нынешнее время с имеющимися возможностями криминалистов? Очень сомневаюсь. Впрочем, я-то ладно, а у Свонсона объявился настоящий преступник, который имитирует способы умерщвления людей как раз из этих книг. О чем и рассказывает герою в первой паре глав посетившая его магазин женщина-агент ФБР. Как она смогла сопоставить убийства с книгами - на самом деле тоже большой вопрос, ведь ее выводы достаточно сильно притянуты за уши, и в дальнейшем этот факт никак не обыгрывается. Однако заинтересовать владельца магазинчика она смогла - и вот, они вместе принимаются неспешно распутывать ниточки и рассуждать о литературе. Ну а попутно мы узнаем несколько интересных секретов.

  Во многих триллерах писатели любят использовать клиффхэнгеры - прием, заключающийся в том, чтобы оборвать повествование (часто - конец главы) на самом интересном месте и вернуться к нему позднее. К чести Свонсона отмечу, что он в данном случае этим не увлекается, а интригу держит более классическими методами: зачин - кульминация - развязка. Да, персонажи часто рассуждают об описываемых книгах, их сюжетах, применимости оных в реальной жизни; о неприятных составляющих жизни самих героев, но не гонится за нагромождением неожиданностей, оставляя их только там, где надо. Убийцу я, кстати, не угадал, пусть даже на его роль мог быть назначен любой. Однако то, что вышло в итоге, не показалось мне слишком надуманным (ну разве что в конце, при его поимке), а твист я принял, потому что увлекся остальным повествованием. А для этого у автора должен быть талант рассказывать истории.

  Короче говоря, я остался вполне доволен, ведь мне не понадобилось откладывать "Восемь идеальных убийств" на будущее из-за того, что я не читал какой-либо роман из списка либо мне было очень жалко хватануть на него спойлер. Однако я не буду рекомендовать браться тем, кому реально это может доставить неудобство. Ну а остальным - как душа пожелает. Я видел и не очень хорошие отзывы, а авторитетом для чужих вкусов быть не люблю. Так что, хоть лично мне и понравилось, ответственность за других брать не буду.

Книжный магазинчик "Старые черти" находится в атмосферном историческом районе Бостона и специализируется на детективах. Уютное местечко с котиком Ниро в числе персонала, и смесью новых и подержанных книг.

Бог знает, сколько лет назад, совладелец магазина Малкольм составил и вывесил в блоге "Старых чертей" список детективов, в каждом из которых описывается идеальное убийство. "Незнакомцы в поезде", "Убийства по алфавиту" и так далее, итого восемь романов.

И вот теперь к нему является агент ФБР Гвен Малви и сообщает, что некто совершает убийства в соответствии с этим списком, вероятно, приняв идею идеального преступления слишком близко к сердцу.

Роман написан от лица Малкольма, который излагает неспешно, спокойно, в меру обстоятельно, в меру красочно, касаясь всего понемногу. Хороша атмосфера книжного магазинчика, полного детективов, с двумя работниками плюс Малкольм и кот, а за окнами февральские вьюги и чокнутый убийца... или не чокнутый, а просто хитроумный?

У Малкольма есть свои секреты, на которые он с самого начала интригующе намекает, и они оказываются весьма любопытными, но в целом сюжетные повороты несложные и угадать злодея труда не составляет. В книге четыреста с хвостом страниц, но роман занимает только около трехсот, а остальное - это пояснения, так что сама история довольно короткая.

Не шедевр, но в принципе неплохо, не в последнюю очередь из-за наличия в сюжете книжного магазина с котом и кучей детективных романов - этакая изюминка, сглаживающая простоту разгадки.

так начала я свою рецензию еще месяц назад. а потом по какой-то причине на этой фразе и бросила писать. да. последнее время чаще ВСЁ и всего.
последнее время меня не пугают спойлеры. после того, как одним непрекрасным вечером меня стукнули по голове я вообще не очень хорошо запоминаю что-либо. поэтому перечитывая некоторые книги, читаю их словно впервые. а даже если и помню, меня это не пугает, потому что читая книгу я обычно после пары глав читаю последнюю главу. так что про список книг с идеальными убийствами это не ко мне.
последнее время прям как-то многие кинулись писать про книжные магазины. слишком навязчиво, аж до тошноты. ну при таких-то ценах на бумажные книги, только и остаётся, что книжные магазины рекламировать. меня это бесит. а вас?
последнее время как-то модно стало делать героями книги самых отрицательных героев, выписывая их при этом идеальными и пытаясь найти им оправдание. вот уж увольте! я этого не понимаю и не принимаю.
последнее время все чаще разочаровываюсь в книгах. особенно в тех, что не первый месяц находятся в списке "хочу прочесть".