Жук в муравейнике

Каждое новое прочитанное приведение братьев-авторов оставляет меня в расстройстве. И каждый раз причины разные. В книге «Пикник на обочине» Аркадий и Борис Стругацкие причиной стало невыполнимое желание главного героя, в книге «Трудно быть богом» Аркадий и Борис Стругацкие - человеческая порочность, а в книге «Обитаемый остров» Аркадий и Борис Стругацкие - идеализм главного героя.
И вот продолжение про Максима Камерера, но совсем не то, что я ожидал увидеть. Того Мака Сима больше нет. Вместо того юноши-идеалиста с ясным взором перед нами прожженный профессионал, который беспрекословно выполняет распоряжения своего шефа, уже известного нам Рудольфа Сикорски. Вот его время не пощадило. Вдобавок к его грузу лет на нем вся тяжесть принятых им решений как главы КОМКОНа-2, т.е. по сути внешней разведки человечества. И вот его преследуют последствия одного давно принятого им решения. И, похоже, это его это пугает. Он подключает к расследованию Максима, начинается детективная часть истории. Она меня только расстроила. Всё самое интересное осталось вне повествования. А нам было выдано короткое действие, которое в будущем, возможно, станет центром пересечения каких-то событий.
Первоначально я сильно негодовал из-за своих ложных надежд, но потом решил посмотреть глубже. Всё-таки зерно истины здесь есть. В этот раз АБС ошиблись с объемом, как мне кажется. Возможно более короткая и концентрированная история(хотя куда уж более) или же более длинная и детальная смогли бы лучше оттенить некоторые вещи, на которые авторы хотели нам указать.
К сожалению для этой книги, я был слишком настроен на череду ярких и быстрых действий, а не на неспешный детектив с глубоким посылом. Это и сыграло ключевую роль при оценке книги.
Лично для меня все их произведения связаны между собой одной мыслью - человечность наше всё! Мы должны оставаться ЛЮДЬМИ. Несмотря ни на что.

Книга оказалась с очень жутким и сильным финалом. Ради этого финала и последующих размышлений над ним, её стоит читать. Но только не в подростковом возрасте, когда такие проблемы воспринимаются очень остро и близко, а во взрослом, когда их можно осмыслить и понять обе стороны - и жука, и муравьев. Именно "понять", а не "принять".

Стоит отметить, что хотя эта книга и значится, как продолжение "Обитаемого острова", но связана она с ним только героями. Так что можно вполне читать тем, кто не знаком с первой частью. Все равно в самом начале будет ничего не понятно. Поскольку первая часть книги будет занята поисками некоего человека - Льва Абалкина. Сам процесс поиска человека на Земле будет описан с особым тщанием, иногда прерываясь на выдержки от отчета самого Абалкина с одной из его миссий. И вроде бы ничего не предвещает финала, скрываемого за эпиграфом книги:

В целом советую книгу взрослым, уравновешенным подросткам и особенно тем, кто действительно "не такой, как все".

А дальше будут спойлеры и некоторые размышления.

Книга получше многих официальных детективов будет _ Сильная и психологичная вещь, с нетривиальным сюжетом и Смыслом. За что и любим братьев Стругацких!

Сюжет: Командование велит прогрессору Максиму Каммереру тайно и тихо найти некого Льва Абалкина, бывшего прогрессора, вроде как помешавшегося и вернувшегося на Землю. Из информации -- папка с отчетами этого самого Абалкина, плюс авторы дают почитать флешбеки о его работе, плюс личность Абалкина, что постепенно детализируется и приобретает объем в связи с расследованием его дела Каммерером.

На каждом этапе повести точка зрения читателя немного поворачивает, затем крыша начинает стремительно ехать, ну а в конце любимая концовка Стругацких -- открытая. До конца ничего не скажут, зато дает повод задуматься. Начиная от трагедии человека "не на своем месте", заканчивая этикой эмбрионального взращивания людей, а также проблемой доверия и паранойи при большой ответственности.

Книга полная загадок и тайн, и дело даже не в "детективности" изложения истории, а в недосказанности, дающей возможность додумать сюжет, развитие линии героев, событий по своему усмотрению. Если честно, не люблю открытые финалы в произведениях - читаешь, надеешься, изнываешь в нетерпении узнать - а что там в конце - а автор решил, нет уж, сочиняй дальше сам, я такую ответственность за своих героев брать не могу.. Но тут дело пошло даже дальше: книга не только заканчивается неожиданно, оставляя открытой главную тайну (был ли Абалкин опасен или нет, был он Странником или просто несчастным человеком, попавшим в такое стечение обстоятельств), но и оставляя другие вопросы ( почему Щекн не принял сторону Абалкина, настоящие причины поведения Льва Абалкина, да и в конце концов - куда пропали жители (из отчетов Абалкина) и удалось ли спасти оставшихся от болезней). Не люблю оставшиеся загадки, но они цепляют разум, и это хорошо.
Хочется отметить, что книга, наверное, прежде всего о правильном выборе. И о том, что для каждого конкретного человека "правильность" выбора своя.
Взять, к примеру, Сикорски - человек посвятивший всю свою жизнь разведке, тайнам, убежденный в том, что жизнь Мира, планеты Земля в целом - важнее жизни одного конкретного человека. Конечно, он не мог пойти на риск и допустить хоть крошечную возможность опасности для человечества - поэтому его действие - убийство Льва - в рамках сложившейся ситуации - оправдано.
Лев Абалкин - его поведение странно , но и его можно оправдать - живешь всю жизнь, занимаешься нелюбимым, нежеланным делом, не понимаешь почему так получилось, почему судьба твоя сложилась именно так, и вдруг узнаешь, что ты некий эмбрион, найденный на другой планете - как тут не сойти с ума, не убежать, не прятаться?
Наверное, авторы и не захотели рассказывать читателю истинную финальную правду о персонажах, что бы мы тоже выбрали свою правду.

О чём эта книга? О научной ответственности экспериментаторов и изобретателей? Типа - ты в ответе за то, что придумал? Или о том, что нужно сначала думать, а потом уже делать? А если делать - то до конца, а не шарахаться от плюса к минусу и наоборот.

Ну хорошо, нашли непонятные, прямо скажем, сомнительные какие-то оплодотворенные яйцеклетки. Подозревают этих подозрительных таких Странников. А с ними вообще ничего не понятно, чего от них самих и их подарочков ждать. Тагоряне вот взяли и уничтожили аналогичных подозрительных личинок. И прекратили всякие сношения с Землей, когда узнали, что земляне не уничтожили своих подкидышей, а создали им все условия для дальнейшего роста и развития. Ну, бог с ними, с тагорянами, это просто пример реакции, возможно, Странники просто психологические эксперименты по Вселенной ставят, делать им больше нечего, вот интересует их психология... Но зачем, ЗАЧЕМ убивать в конце концов тех, кто вырос из тех самых яйцеклеток? Ведь если решили пойти на риск, посмотреть, что получится из них, то почему не довели дело до конца, а прервали его в самом-самом интересном месте, когда через секунду стало бы известно, что именно оставили Странники Земле? Я не верю, что это было бы что-то плохое. Потому что не может быть плохим то, что при смерти повторяет: "Стояли звери около двери, в них стреляли, они умирали".

Неужели так же хладнокровно перестреляли всех остальных 10 подозрительных? Но почему бы тогда было не убить их в самом начале? И почему же Экселенц так презрительно отзывается о тагорянах - мол, они вот струсили, а теперь их цивилизация в заднице, хотя они этого не понимают. А сам-то Экселенц чем лучше? Какая разница, убить те яйцеклетки в самом начале, не дать им развиться, или убить их спустя 40 лет? Ведь всё равно не дали сработать программе Странников, не узнали, в чём она заключается. Но ведь в таком варианте, который выбрали Экселенц и его сторонники, всё вышло гораздо более жестоко - уничтожены не безликие яйцеклетки, а живые люди, обросшие связями и привязанностями, убили не только их, но и их любимых - легко будет теперь жить Майе Глумовой? Ну вот зачем так делать? Сначала туда, потом сюда. Сволочь этот Экселенц.

из чьих-то воспоминаний об АБС: "И воображению его рисовались какие-то смутные картинки... какие-то страшные и несчастные чудовища... трагически одинокие и никому не нужные... уродливые, страждущие, ищущие человеческой приязни и помощи, но получающие вместо всего этого пулю от перепуганных, ничего не понимающих людей..."
(Отсюда)

Работнику "спецслужб" (назову это так) поручили найти человека, недавно вернувшегося на Землю и не отметившегося в системе. Вроде бы рутинное занятие: изучить личное дело, опросить его друзей и знакомых. Но откуда такой режим секретности, что за странные листки в деле? Что особенного в этом человеке, и что он делает на земле?
Мужчина с собакой идут по безлюдному разрушенному городу. Кстати, это не собака, а разумный инопланетянин, и город располагается не на Земле, а на планете, пострадавшей от экологической катастрофы. Но куда ушли его обитатели? Что их ждало, спасение или гибель?
Стоит ли жизнь одного жизни миллионов? Можно ли рискнуть, если ставка слишком высока? Видеть в незнакомце друга или врага? И, наконец, насколько этично распоряжаться судьбой другого человека, даже если он не такой, как все.
Все эти вопросы задаются в книге, но не все они находят решение. Ответить на них предстоит нам с вами, читатели.

Кто-то считает, что "Жук" - своего рода пародия на фантастические детективы, которой баловались порой бывшие коллеги Аркадия Стругацкого, где доморощенные Джеймсы Бонды будущего стреляют из гротескных крупнокалиберных пистолетов, устраивают шумные сцены, будучи в засаде, и в целом ведут себя как немного полоумные - просто никто не в силах их остановить, потому что Земля слишком благополучна.

И именно от этого неимоверного благополучия отталкивается весь сюжет. Стругацкие показывают, что за полуднем неизбежно наступает стремление к закату, что поначалу оптимистичные прогнозы контактов с иными цивилизациями открывают не столь радужные перспективы, что расправившее плечи человечество рано или поздно выйдет из возраста наивного юноши с горящими глазами, воплощением которого стал прибывший на планету Саракш Максим Каммерер - теперь умудрённый опытом ответственный сотрудник Комиссии по контактам-2. Космос опасен, тёмен и полон ужасов, и самое страшное, что рано или поздно потенциально недружественная цивилизация способна найти среди россыпи звёзд небольшую уютную голубую планету, а как она с ней поступит, человеку просто не понять.

Описывая деятельность неких загадочных Странников, разбросавших по вселенной множество артефактов размером от душевой кабины до целого планетарного спутника, Стругацкие до "Жука" не допускали мысли о том, что высокоразвитые сообщества могут быть жестоки или строить далеко идущие коварные планы. Они же, вполне возможно, негуманоиды, и им человеческая система координат чужда. В какой-то момент земляне осознали, что обитатели космоса проводят странные и страшные эксперименты, что, якобы спасая (как кажется нацеленным на созидание коммунистам будущего), они на самом деле преследуют иные цели. Выступая прогрессорами (теми самыми "богами" из "Трудно быть богом" на менее развитых планетах), люди вмешиваются в ход событий, но долго им не приходило в голову, что кто-то может так же вмешиваться в дела третьей планеты от Солнца. А когда мысль наконец приходит в голову, люди начинают тонуть в пучинах паранойи.

Именно это ощущение серьёзности угрозы, перемежаемое полностью противоречащими ей несерьёзными и нелепыми поступками героев, мне и понравилось в данной книге. Подозреваю, что не знакомые с творчеством братьев Стругацких читателей сочли бы её странной, поскольку в сюжете фигурируют многочисленные лица и места, чей образ уже сформирован другими произведениями. В отрыве от других книг, описывающих мир Полудня, произведение может показаться слабым и местами не ясным, но всё равно читать его интересно.

Везет же мне выбирать на прочтение книги, которые находятся в середине цикла. Иногда это очень мешает восприятию, но в этот раз мне повезло.

"Жук в муравейнике" действительно в каком-то смысле вырван из контекста. Можно сказать, это "одно из дел", во время которого мы можем следовать за главным героем.

Интересно ли это делать? Определенно. Братья Стругацкие умеют описывать вроде бы рутинные события интересно, при этом создавая интригу только из личности одного из персонажей. И конечно же, как очень часто бывает в их книгах, читатель остается один наедине с окончанием повествование. Ему ничего не пытаются разжевать и объяснить. И мысль двигается самостоятельно, анализируя и развиваясь.

"Обитаемый остров" читать было интересно потому, что там один в один наше нынешнее общество и наш мир. Но и там нет никакого ответа на вопрос: как жить в таком мире и чем же оно законичилось? Хотя, герои Стругацких - это какие-то биороботы. Юниты из компьютерных игр. Нет в их произведениях никакой искры человеческих чувств. Авторы их боятся как огня и избегают. "Жук" - это вообще, графомания в чистом виде. Думаю, что такие "произведения" скоро научатся легко генерировать нейронные сети по запросу пользователя.
В журнале "Техника молодежи" ещё в 70-е годы был размещён сатирический алгоритм как "сочинять" произведения советской фантастики. Вот по такому алгоритму и есть эти великие произведения.
Всё у Стругацких какое-то ненастоящее, фальшивое. Написанное просто по причине что буковки лезут изнутри.
Но осмелюсь предположить, что в этом произведении зашифрована обида советских евреев на советский строй Хрущовско-Брежневской эпохи. Ведь у всех там дурацкие имена в стиле "Илиадор Гунькович Макмиллан", а вот главный герой имеет чёткое имя и фамилию среднестатистического советского еврея-диссидента: Лев Абалкин. Ну и всё остальное надо расшифровать как угнетение личности совком. И, в частности, притеснение советских евреев коммунистическими дедами-мордвинами вылезшими из парткомов.
В целом скучно. Безжизненно. Не интересно.

Каждый читатель читает книгу по-своему и видит то, что ему важно, не обязательно следуя авторскому плану. "Жук" мне по задумке скорее понравился, но это обычное дело с АБС; в целом нравится, а в мелочах, в деталях, в повторяющихся мотивах - не очень.

У АБС вообще нет главных героев - женщин. Все их женские персонажи где-то на фоне повествования: матери, жены, подруги, упоминания в разговорах - периферия, и не слишком важная. Да, они занимаются какой-то там наукой, иногда рыдают, комкают платки, несут всякую милую чушь, устраивают сцены, обычно подчинены мужчине, но по сути их нет, все основные (и даже не основные) сюжетные линии завязаны на мужских персонажах. Женщины все довольно одинаковы из книги в книгу (правда, мужчины тоже, и даже манера речи у них одна и та же).

Было бы интересно понять, какую с точки зрения КОМКОНа угрозу может таить в себе пробужденный автомат Странников? Что конкретно он мог бы сделать? Гипотез в книге я не нашел. Завоевать человечество (один или вместе со своими братьями и сестрами), разогнать Совет, стать царем всея Земли... непонятно, что вообще может повредить такой благостной и защищенной земной цивилизации, какая описанная у авторов.

Есть ощущение местечковости их фантастики. Большая часть их книг, хоть и захватывающе написанных, не имеет пространства, воздуха, масштаба - не в смысле обсуждения персонажами социальных или философских идей или перемещений по планетам, а в смысле какой-то глобальности, универсальности; что это не про душный советский закупоренный мирок, разросшийся до размеров Земли и далее. Помню, в "Пикнике" они описывали каких-то бабок, сидевших на лавке у подъезда дома, где жил Шухарт... в "Волнах" появляются непонятные "подмикитчики" - в официальном докладе не-русскоговорящего персонажа! Кто это вообще? Сложно догадаться даже по смыслу. В общем, реализация интересных универсальных философских идей очень часто выполняется немасштабными, крайне ограниченными литературными и образными средствами. Очень тесно в их книгах.