Пьесы-сказки

В душе каждого из нас живёт дракон. У кого-то он огнедышащий, у кого-то - трёхголовый, а у кого-то ещё только входит во вкус и отращивает свои когти. И никуда от этого не деться. С драконом трудно бороться, тяжело его одолеть, но не радуйся, если тебе удастся это сделать: в твоей душе зародится новый дракон. Возможно, страшнее предыдущего...

Мне кажется, пьеса именно об этом. Каждый герой произведения носит в душе это чудовище. Даже Ланцелот - великий и храбрый, защитник оскорблённых и обездоленных, спаситель невинных и красивых девиц - питает дракона своим упрямством и самоуверенностью, а, победив его, даёт жизнь ещё более мелкому и жадному Дракону - Бургомистру.

Самое главное, не разрешить зверю управлять собой и своей судьбой. Но это, пожалуй, ещё труднее, чем убить Дракона.

«Тень», и она также не оставила меня равнодушной.
В сказочную страну приехал Ученый. Но здесь все не так красиво и сказочно. Верить нельзя абсолютно никому. У каждой стены есть «уши», каждый норовит подставить другого. Горожане с настороженностью относятся к простым людям, в почете только знать.
И как же через одни только диалоги автор передал характер каждого героя. Здесь все они такие разные. Одни добрые и порядочные, другие коварные и злые, ищущие выгоду во всем. Здесь столько иронии, остроумия. Пьесу можно разобрать на цитаты. Чего только стоит «Один банкир третьего дня перевел за границу даже свои золотые зубы.»

Казалось бы, автор пишет сказочные пьесы, ну что из них можно почерпнуть? Но здесь действительно сокрыт глубокий смысл, стоит читать его тексты вдумчиво, и столько мыслей окажется на поверхности. И безусловно, творчество автора актуально и в нынешние времена.

В который раз убеждаюсь, что книги лучше читать до фильма. Конечно, чаще фильм уступает фильму. Но не в этот раз.
Читая это небольшое произведение все слова, интонации, герои представлялись именно такими, какими создал их Марк Захаров. Как идеально подобран и сыгран Министр - администратор. Васильева неподражаема передала образ Придворной Дамы. Нежная, наивная, милая добрая Принцесса - Симонова.
Все образы действительно собирательные. Сколько в жизни встречается таких предприимчивых Министров - администраторов, которые выезжают с одной картонной коробкой, а возвращаются с кучай чемоданов Haute couture.
А короли, короли! Вина которых "лишь" в том, что в нем проснулась двоюродная бабушка или троюродный дядя.
И да, так хочется верить, что в жизни определенно есть место чуду, обыкновенному чуду.

Я бы, наверное, и писать бы не стала рецензию, если бы не пообещала себе, что буду писать хоть пару слов о книгах, которые прочитала. Память уже не та, мысли путаются - надо оставлять себе подсказки :)
Ну и вообще - если после прочтения книги не можешь связать и пары слов о книге - и читать не стоило, честное слово.
Так что стоит сказать, что это, скорее не рецензия на книгу, а рецензия на меня, как читателя.
Но это лирическое отступление, а по сути - "Дракон" отлично написанная пьеса - сказка - аллегория, что ни фраза - то цитата, причем практически универсальная. Вне времени и вне контекста. Она написана больше 70 (семидесяти!! Карл) лет назад, а могла бы и вчера - настолько актуальна. Но, видимо, (хотя какое там "видимо" давно уже поняла) - не моё сказки, не моё. Возможно, в детстве на меня упала книжка со сказками и нанесла мне травму, в том числе психологическую, ну вот никак не идут у меня они. Читаю с абсолютно холодным сердцем, понимаю, что хорошо написано и метко сказано. Но при этом ничего внутри не шевелится и не откликается. Надёргать цитаты в жизнь - очень хочется, а восторгаться и советовать другим - не хочется. С какой стороны ни начну писать рецензию - всё как то пошло и очевидно получается (а еще немного лживо, потому что не чувствую я восторга). Ведь замечательное же произведение - и тонкое, и смешное, и трогательное и яркое - а ведь поди ж ты, не складываются слова о нём и всё тут. Ну чисто как на уроке литературы - попробуй только не восторгнуться лучом света в темном царстве и всё пропало. Поэтому, ("дело не в тебе, дело во мне") скажу честно - пьеса шикарна, а я так себе и, если в вас отсутствует этот изъян и ничего против сказок вы не имеете, читайте обязательно, не пожалеете.
пысы1: Вот пишу и думаю: интересно, а когда я вру - когда пишу, что пьеса ничего во мне не затронула или когда наоборот, что затронула. Может этим сказки и хороши? Начинаешь думать о нагромождении лжи самому себе: "я сейчас соврал, а сейчас соврал, что соврал", погружаясь в пучины рекурсии.
пысы2: над котом Машенькой ржала в голос
пысы3: нет, зачеркните всё, что написала выше. Это гениальное произведение. Я начала с кокетливого объяснения, что и рецензию писать не собиралась, а теперь понимаю, что не могу остановиться и мне хочется писать о нём много и подробно.

Как же везет тем, в чей город приходит Ланцелот! Как же везет тем, чей дракон не убивает Ланцелота наповал. В сказках – всегда happy end, а у нас – все чаще встречаются бургомистры, которые сами верят в то, что они – победители и пытаются присвоить себе побольше славы. Хотя это и неважно, бургомистры, драконы, президенты вольных городов – драконы в нас. И их надо по капле из себя выдавливать.

Фильм "Обыкновенное чудо" я помню очень смутно. Поэтому чтение в целом было практически прыжком в новое и неизвестное, только изредка прорезались какие-то фразы, давно ставшие расхожими. Типа "а кто у нас муж?"
Надо сказать, что драматургия для меня все-таки нечто более драматичное, надрывное даже, поэтому "Обыкновенное чудо" было разрывом шаблона - добрая романтичная сказка для детей, подростков и взрослых, не выросших из романтики. В общем и целом, все герои оставили меня скорее равнодушными, но вот король - чудо как хорош. Я теперь тоже буду ссылаться на генетику, хоть и не король, и даже не королева. В остальном - добро, мило, сказочно. И как-то скучновато, что ли?