Chestnut Man

Знаете как бывает, услышишь где-то восторженный отзыв про книгу "огонь, шикарное расследование, невозможно оторваться" и уже бежишь роняя тапки читать этот шедевр. А по итогу даже на "хорошо" не тянет. Вот это случилось с данным произведением.

Во-первых, в который раз убеждаюсь что не складываются у меня отношения со скандинавскими детективами. Спасибо тут хотя бы не было полицейского-алкоголика, вечно нарушающего правила. Во-вторых, чаще всего детективам просто везёт, и иногда это везение настолько притянуто за уши, настолько глупо выглядит, что ты устаешь закатывать глаза. Криминалисты проверили весь дом и ничего не нашли? Но детектив ночью увидит в полу люк ведущий в подвал! Люк что выпирал и отличался черным квадратом в полу. Но специалисты его не заметили, да лааааадно. А незамечание очевидных вещей? Там же столько всего что могло было быть взято для проведения расследования, но это автор упускал, зато ситуации а-ля услышала что каштанов бывает десятки видов и получила озарение полно. И что меня убивало на протяжение всей книги - тупые полицейские. У подозреваемого железное алиби? Да пофиг, он виновен! Отпечатки умершей девочки? Это не важно, это случайно, то дело давно закрыто. Моего напарника убили именно эти люди! Почему? Ну потому что. Просто ЧТООО?! Вместо того чтобы доказывать что задержанные виновные, они просят, внимание, доказать что это не они. Та-да-да-дам.

Главные герои просто никакие, они картонные, плоские, им не симпатизируешь, они даже не раздражали, они были просто серость. Расследование без огонька, без изюминки, даже не особо интересное. А уж конец... Простите, но мимо. Все мимо.

Очень жаль потраченного времени, потому что книга читалась долго, со скрипом, т.к. не затягивала, и просто принуждала себя "добить ее наконец". От меня 2,5 из 5, любителям детективов и триллеров - не советую, ничего нового вы тут не найдете.

Я люблю нуарные скандинавские детективы и этот не стал исключением.
Роман поднимает тему соцзащиты детей в Дании: достаточно ли внимания уделяется детям в семье, не происходят ли ужасные вещи за дверьми внешне благополучных семей?
Написан он жёстко, чётко, без ненужных отступлений в сюжете, с минимальными описаниями героев, необходимыми для обрисовки их характеров. Сцены с истязаниями жертв максимально страшные и безжалостные, было иногда желание их пролистать.

Само расследование жестоких преступлений ведется максимально приближенно к реальной жизни, как мне показалось. С ошибками полицейских, с утечкой важной информации, с бюрократическими проволочками. Текст книги очень плотный, не хочется отвлечься ни на минуту. Каждый раз появляются какие-то новые кусочки мозаики, новые зацепки, что заставляет читать дальше.
Не скажу, что детективы - Найя Тулин и Марк Хесс получились у автора очень харизматичными или яркими, мне этого и не хотелось. Основное внимание в книге принадлежит как раз расследованию: поэтапно полицейские подбираются к маньяку. Его личность для меня стала неожиданностью, никаким образом он не попадал в поле моего зрения, от этого и еще интереснее)

Любителям Нёсбе, думаю, понравится.

Жестокое убийство женщины на детской площадке в Копенгагене. Найя Тулин, детектив из убойного отдела, дорабатывающая там последние дни, и Марк Хесс, опальный профайлер из Европола, вынуждены работать над этим делом вместе. Они же видят некие зацепки. Фигурка из каштанов, притаившаяся на месте трагедии. На ней каким-то образом оказались отпечатки пальцев пропавшей и оплаканной год назад девочки Кристине, дочери министра соцзащиты Розы Хартунг.
Новые убийства. Дети, оставшиеся после смертей матерей. Явственные ниточки, превращающиеся в канаты, что ведут всё к той же Розе Хартунг. И в прошлое, конечно.

Сначала я посмотрела сериал, который мне очень понравился. А спустя какое-то время решила ознакомиться и с первоисточником, тем более текст начитал аж Александр Клюквин, не могла пройти мимо.
Плюсы: знакомый сюжет, следить было легко (а так наверняка бы запуталась, если бы не знала всех перипетий), какие-то мысли и характеры героев лучше раскрываются именно в книге, в сериале этого не покажешь. И я поклонница полицейского процедурала, мне нравится читать про всякие экспертизы, захваты, умозаключения следователей, не пугают меня и книжные трупы всех размеров и цветов.

Минусы: слишком растянутое повествование, много лишнего, много "воды" плюс мои нелюбимые короткие главки.

Роман очень жестокий, убийства кровавые и изощрённые, этим скандинавская литература всегда отличалась. Автор вырос в приёмной семье, поэтому эта тема стала ключевой в его истории. Дети и их защита. К сожалению, даже живя в семье, приёмной или родной, дети не всегда ограждены от жестокости и насилия, на чём Сорен Свейструп и заостряет внимание читателя.

Если вы выбираете между сериалом и книгой, то я всё же рекомендую первое. Книга по-своему небезынтересна, но уже упомянутые мной недостатки (недостатки лично для меня) не позволили нырнуть в историю с головой.

Это роман из тех, которые раскручиваются постепенно, более того, я его откладывала. забывала, начинала сначала - а в какой-то момент все так завертелось, что оторваться стало сложно

Хотя это в какой-то степени типовой роман про маньяка, у него много общего с другими аналогичными романами. Находят тела жестоко убитых изуродованных женщин, и на первый взгляд у них нет ничего общего. Но почерк убийцы проглядывает однозначно и у следственной команды две задачи - понять, что именно объединяет жертвы и понять, как искать преступника. Не буду говорить, что сразу догадалась, более того, не поверю, если кто-то скажет, что догадался с первых нескольких глав. Нет, загадка запрятана глубоко, первое сомнение насчет будущего убийцы у меня появилось хоть и задолго до конца, но я его отгоняла, потому что ... ну, потому что не может быть. И без того расследование вызывает много сомнений

Что объединяет эти случаи - на месте преступления найдены человечки, сделанные из каштанов с отпечатками пальцев дочери министра по социальным вопросам, похищенной несколько лет назад. Мое первое сомнение - сколько может сохраняться отпечаток пальца на каштановой скорлупке? Я не специалист, но мне кажется, что не долго.
Мое второе сомнение - вычислив методом дедукции очередную потенциальную жертву маньяка, полиция тут же устроила засаду. Вопрос - почему они однозначно выбрали именно эту кандидатуру, и почему немедленно устроили засаду? Между первым и вторым убийствами прошло довольно много времени, почему третье они ожидали сразу, как только вычислили жертву?
Мое третье сомнение - для меня остался неубедительным мотив. Для меня остались неубедительными предсмертные мысли жертв. Я сочувствую убийце но логическая база его претензий меня не убедила.

И все же оценка высокая?
Да, несмотря ни на что.

Любопытные главные герои. Найя Тулин, мать-разведенка весьма свободных взглядов, что не мешает ей как приклеенной преследовать гадов. Марк Хесс, сотрудник Европола, сосланный за бездеятельность в родную Данию, ленивый и расслабленный, но умный и при необходимости не менее цепкий, чем Найя (Вопрос - переводчик состряпал от "Европол" прилагательное "европольский". По-моему это бред. Нет?) Есть типичные полицейские, те которые имеют две извилины и те параллельные, а потому портят все хитрые планы свои дуболомством. Есть начальник, более всего озабоченный свои теплым мягким местом.То есть ничего оригинального и здесь нет

И все же оценка высокая?
Да, несмотря ни на что.

Основная проблема - семейное насилие, с акцентом на приемные семьи. Эту проблему, судя по всему, не могут решить ни в одной стране. Не помогают ни жесткие меры, ни внимание социальных служб - всегда найдется слабое звено, а слабое звено в этом деле- это чья-то сломанная судьба, а потом по цепочке и другие судьбы. Вот то главное , о чем говорит этот роман Так что он нужен, несмотря на все огрехи.

Убили женщину. Подозрения, как водится, падают на её молодого человека. Но улика, в виде человечка из каштанов, выводит расследование на другой уровень - отпечатки на нём принадлежат девочке, что бесследно пропала год назад...

Сюжетно книга интересная. До конца не понимала, кто убийца и какого его основные мотивы, при чём тут пропавшая девочка и жертвы с их неблагополучными семьями.

Вот герои только не особо меня захватили. У каждого, конечно, свои проблемы. Каждый по-своему интересен. Но меня больше интересовало расследование.
Так что, в какой-то я устала от этой игры ' опять не тот '. Но автору однозначно удалось сделать неплохой сюжет для сериала.
Да, книгу экранизировали в мини-сериал из шести серий. Я уже посмотрела две и смотрится очень бодро и интересно, даже несмотря на то, что я знаю развязку.

Вернёмся к книге. Есть разочарование в этом маньяке. Для скандинавского детектива мне показалось, что его месть, его эта обида детства, выглядит странно. Я не понимаю, почему агрессия направлена на человека, который в принципе принес меньшее зло.
По мне, вышло как-то глупо.

Но, в целом, как всегда поражаешься насколько человек может быть бесчеловечен по отношению к себе подобным. Ужас.

Очень затянутый детектив.
И как всегда в скандинавских детективах бывает все вертится вокруг неблагополучных семей и насилия над детьми.
В книге все переплетено- тут и убийства женщин и похищение девочки , отпечатки пальчиков которой находят через год на каштановых человечках найденных на убитых.
Детективы . Расследующие дело с убитыми обязательно с проблемами- хотя у кого их нет. Но у скандинавов конечно полицейские самые проблемные люди.
Маньяка я не угадала, да и подумать можно было на нескольких человек . Тут уж очень замудренно.
И да, я не поняла, почему та сцена в детском саду дала толчок для мести.
Понятно что детские травмы не забываются, но при чем там был детский сад- вроде о других не о нем и не сестре дело шло. Или так написано коряво, что я не поняла просто.
Начало меня как то не очень вдохновило, хотя вроде сюжетно интересно, но долго все тянулось и тянулось.Потом как то события стали разворачиваться побыстрее, но все равно считаю детектив затянут.

Странно вспомнить, что когда-то я не любил детективы, бесился оттого, что в книге есть какая-то загадка, а я её не знаю. Действительно, какое свинство со стороны автора не раскрыть все карты на первой же странице и не кончить на этом. Зато потом я раскурил жанр получше, и он стал у меня одним из любимых. Ну в самом деле, какая же это красота, если вдуматься: захватывающие интриги, жестокие маньяки, лихие повороты, кровавые убийства, улики и догадки, стремительное расследование наперегонки со смертью и торжествующая справедливость в конце. При этом я люблю и спокойный классический, и добродушный средневековый, и волшебный фантастический, но именно с современного криминального меня штырит сильнее всего как с жанра в целом. Если и вам тоже по нраву эта душно-кровавая атмосфера напряжённого расследования, то вы понимаете, о чём я говорю. Наверное, надо уже взяться за свои детективные долгострои, что-то их изрядно накопилось.

Вот и сейчас я предсказуемо опоздал и вспомнил про "Каштанового человечка", когда все остальные про него благополучно забыли. А потом посмотрели сериал и забыли второй раз. Ну и ладно, я не в претензии. Гомера вон вообще прочитал с опозданием на 3000 лет, но от этого он хуже не стал. Меня другое опечалило. Я принципиально старался не читать нигде ничьих отзывов, но всё равно словил кучу негатива и критики, которые щедро распылялись в адрес и книги, и её стиля, и сюжета, и героев, и тупости-клишированности-всех-смертных-писательских-грехов, а особенно – кровавости. И тут до меня внезапно дошло.
Не так давно под другой книгой я уже поднимал вопрос, почему в современных скандинавских детективах настолько зашкаливает жестокость. Вроде бы такой спокойный, благолепный и законопослушный регион, а почитать, что они пишут – так маньяк на маньяке пачками вырезают больных беременных детей и насилуют в процессе всех подряд, включая самих себя. Что это? От скуки? От слишком спокойной жизни? Срабатывает тот же самый инстинкт, который заставляет нас смотреть на рельсы и воображать всякие ужасы? При этом жертвы чаще всего почти случайные. Я попробовал навскидку повспоминать другие европейские и плюс американские детективы и заметил, что там и жертвы чаще всего неслучайно выбраны, например, они все чем-то перед убийцей провинились, и кровавых деталей чуть поменьше, хотя общая тенденция любви к мясу усиливается повсеместно. Но всё равно что-то было не так, что-то качественно отличалось. А потом я понял, что именно.

Европейские и американские детективы представляют в массе своей чистый жанр, голое расследование. Скандинавы же как правило создают синтез детектива с социальным романом. Присмотритесь – и увидите, что в каждой книге авторы поднимают какую-нибудь остро стоящую общественную проблему и с помощью спецэффектов, кровищи и фрустрации привлекают к ней максимальное внимание. То, что со дна их жизнь кажется раем, ещё не значит, что она и впрямь такая идеальная. Сами они прекрасно видят недостатки своей социальной системы и не хотят мириться даже с незначительными проблемами. Которые, бесспорно, кажутся фигнёй тому, кто вынужден тупо выживать. Но вот это та самая пресловутая разница восприятия, когда гражданская общественность – не пустой звук. Плюс полиция фиксирует все правонарушения и не кидает заявления пострадавшему в рожу, так что видна более полная статистика преступлений, особенно внутрисемейных. А кто от такого чаще всего страдает? Ну да, дети. Которые потом ходят по психотерапевтам. И так эти проблемы и становятся видимыми, а не скрываются стыдливо за стенами домов.

Конкретно здесь в центре всего будет стоять вопрос опеки над детьми, проблемы неблагополучных и приёмных семей, ювенальные реформы в Дании, недостатки и злоупотребления всей этой системы, полная незащищённость детей внутри семьи. Немного на периферии – вопрос о неполных семьях, родительской безответственности и понаехавших арабах, которые, напротив, плодятся так активно, что не только скоро выдавят нормальное датское население, но ещё и вынуждают детей завидовать их огромным дружным семьям.
И вот в этой, и без того напряжённой атмосфере, посреди дождливого октября, какой-то маньяк начинает своё кровавое дело. И, похоже, всё не так просто – как будто бы таинственная расчленёнка в принципе может быть простой – ниточек торчит много, и все они тянутся далеко, бередя старые раны множеству человек.
Расследование, как по мне, отличное: улики, открытия, версии, бешеная динамика с погонями и ловушками. Очень много всего понакручено, но в происходящем вообще не путаешься. Герои вполне интересные, у всех какая-то драма, усугубляющая и без того насыщенный контекст, но, к счастью, без шекспировского надрыва. Несколько неочевидных подозреваемых, и читателя будут исподволь вести от одного к другому. Нервотрёпка, новые жертвы, постоянные внезапные озарения в побочных делах, гонка за маньяком и дождь. Много дождя.

Так что лично мне зашло. Но, наверное, дополнительным фактором, позволившим мне получить незамутнённое удовольствие, было то, что меня не триггерит со всех этих тем. Если с вами не так, то лучше не стоит, ибо концентрация мрака тут, конечно, запредельная. Но если вам норм и настроение сейчас самый октябрь, то присоединяйтесь к этому тоскливому вайбу.

• Каштановый человечек, входи, входи, каштановый человечек, входи...

  Я люблю скандинавские детективы и триллеры, но «Каштановый человечек» меня разочаровал. После Эрик Аксл Сунд - Девочка-ворона он показался мне очень слабым, начиная с языка повествования и заканчивая самим сюжетом.

  Стандартно мы имеем пугающее своей жестокостью убийство женщины. На месте преступления находят каштанового человечка с отпечатками пальцев дочери министра соцзащиты, пропавшей год назад и признанной умершей. Откуда же тогда отпечатки? Ведь девочку изнасиловали и убили, убийца найден и осужден, хотя тело так и не было найдено. Совпадение? Вряд ли, особенно, когда к этому убийству прибавляются еще два. И на всех местах преступлений остается «визитная карточка» маньяка – каштановый человечек все с теми же загадочными отпечатками…

  Расследование ведут два неудачника по жизни – Найя Тулин и Марк Хесс. Тулин, которая собирается покинуть убойный отдел и перейти в отдел по борьбе с киберпреступностью, с проблемами в личной жизни и дочкой Ле, от которой отдалилась из-за работы. Хесс – «изгнанник» из Европола, вернувшийся в Копенгаген, пока там проводится внутреннее расследование. Они и не представляли, как завязнут в этом деле, ведь каждый из них не горел желанием их заниматься, как и работать друг с другом.

  Меня немного напрягал язык повествования, слишком упрошенный и изобилующий всеми этими «о'кей» и прочим. Меня мат и расчлененка так не напрягают, как это вот. Также очень сложно не заметить, что все мужские персонажи здесь рисуются похотливыми самцами, которые видят в женщинах только одно. Да и сама Тулин при ее встречах с любовником выступает не в лучшем свете. Смотрится это все странно, тут либо трупы, либо секс, либо намеки на секс. Читаешь и устаешь от этого.

  Вычислить убийцу невозможно. Во всяком случае, я не видела подсказок от автора, чтобы его определить. Может быть это такой эффект неожиданности – а вот вы никогда не угадаете кто это был! Но, если честно, то последние главы я уже дочитывала без азарта и энтузиазма, с которыми принялась читать книгу в начале. Как-то все довольно средненько, скучно и не цепляет. Тут нет желания сочувствовать хоть кому-то, главные герои тоже не зацепили – ну, выжили, узнали кто убийца и разбежались кто куда и ладно. Да, в книге поднимаются довольно острые социальные вопросы, и в первую очередь вопрос о насилии над детьми. Может идея романа и интересная, ведь он все-таки меня заинтриговал, но реализация явно подкачала.

Качественный и атмосферный триллер, который держит в напряжении вплоть до самого конца. Здесь практически нет провисающих моментов, а каждая деталь на самом деле очень важна. И всё же меня постоянно смущало несколько моментов. Например, почему Тулин и Хесс вместе со всей командой расследования не обращали внимание на те самые мельчайшие детали, не прокручивали их со всех сторон, а, выдвигая очередную версию, сломя голову бросались её проверять. Натыкаясь на стену, искали новое, но к старому уже не обращались. А ведь, как я уже сказал, - истина в деталях. Ещё не хватало того самого профайлера – подробного психологического портрета маньяка. А ведь, как проходит мимоходом в одном из абзацев – Хесс вообще-то и есть тот самый профайлер, что облажался в Европоле и временно отсиживается в провинциальной Дании. Так где же тогда психологический портрет – его даже не пытаются обрисовать.

Что касается истинного лица преступника, то в принципе всё очевидно. Достаточно просто сложить дважды два, и выходишь если не на него самого, то по крайней мере понимаешь, в каком направлении и окружении искать. То, каким образом маньяк постоянно находится на шаг впереди расследования, как заранее узнаёт о ближайших планах детективов, детали предстоящей операции. Наконец, каким образом на каштановых человечках оказываются отпечатки Кристине Хартунг, пропавшей год назад и считавшейся умершей. Только следователи упорно стараются этого не замечать. Хотя уже ко второй сотне страниц / второй жертве мне многое становится понятно, например, в каком стане следует искать, хотя лицо маньяка для себя самостоятельно не открыл, но подозрения в какой-то момент на него падали.

Стараясь отвести читателя в сторону от истинного преступника, Сорен Свейструп постоянно подкидывает ложные следы. Это и неблагополучные семьи, что издеваются над собственными детьми, насилуют и снимают порно фильмы, и анонимные доносы в социальную службу, и даже ближайшее окружение, круги высоких политиков. Если честно, надеялся, что автор не свернёт на последнюю тропу, превратив захватывающий скандинавский триллер в простую политическую игру-преследование, как было популярно, например, в 90-ые годы в небезызвестных американских детективах. И вроде всё к этому шло: и политические взлёты/падения министра соцзащиты Розы Хартунг, и интриги в стане её партии, и закулисные интриги. Только здесь всё же в другом. И тоже не нужно быть гением, чтобы понимать: книгу начинают с событий далёкой осени 1989-го не зря. А значит и ниточки ведут на 30 лет назад.

Читая книгу, попутно смотрел 6-серийную экранизацию, которая следует за сюжетом книги практически дословно. В каждом из них – и первоисточнике, и в романе – есть своя изюминка. И оба варианта мне очень понравились. Буквально проглотил книгу за несколько дней, хотя к «кирпичам» более 500 страниц отношусь весьма настороженно. Думаю, продолжу знакомство с творчеством автора.

До недавних пор с Данией у меня ассоциировался только «Гамлет» Уильяма Шекспира , где все "прогнило". Теперь в список добавляется еще и эта книга.
С одной стороны сама себе удивляюсь: очень люблю скандинавские детективы за атмосферность, благодаря которой произведение воспринимается более чутко, а герои становятся как будто живыми.
С другой - понимаю, что книга Свейструпа не дотягивает до любимых мной скандинавских триллеров, от которых холодеет кровь. Прежде всего для меня, человека с филологическим образованием, текст показался просто чудовищным, потому что создается впечатление, что автор (редактор? переводчик?) не знает форм другого времени, кроме настоящего, а слова, используемые в романе, прилетели из прадавних времен. Ну и, конечно, ударение в фамилии Тулин при каждом его упоминании. Зачем?
Совершенно не хочется обсуждать сюжет. Он словно рвется каждый раз, когда пытаешься в него вникнуть. Состоящий из разрозненных кусков, он больше похож на сценарий фильма, нежели на художественное произведение. Ему как раз не хватало того, за что так люблю детективы, - затягивающего эффекта, когда от книги просто невозможно оторваться.
Возможно, моя оценка произведения слишком сурова и сказывается то, что это уже третья детективная книга, прочитанная мной подряд, но последующие книги серии (а они точно будут, учитывая финал) читать не планирую.