Aftermath

Ридиан Брук "Последствия"
⠀
Казалось бы обычный любовный треугольник :он, она и любовник. Но... Он британский офицер, который приехал восстанавливать Германию после войны, она... Его жена, которая последовала за ним, а любовник... Немецкий архитектор, враг, у которого они забрали дом, но любезно предложили не покидать его, а жить в комнате для прислуги. И всё это происходит на фоне разрушеной до руин Германии. Где вокруг голодные, изможденные немцы. Какая она послевоенная Германия? Голая, грязная, голодная, разбитая.
⠀
Интересно наблюдать, как враг(именно так она его воспринимала) , вдруг становится таким необходимым. Как глоток свежего воздуха, который разбудил её от сна. Она потеряла сына, он жену. А как же муж, который так доверяет им обоим?
⠀
В книге есть ещё одна сюжетная линия, это дочь немца Фрида. Которая водится с толпой беспризорных мальчишек, мечтающих отомстить таким ненавистным англичанам. (Томми, как они их называют)
⠀
Я раньше никогда не задумывалась над этой темой. Ну выйграла Россия войну, и всё. А ведь, что стало с немцами после победы. Об этом нигде не говорится. А на самом деле они должны были пройти сложную проверку, доказать, что не связаны с нацистами, а иначе их отправляли в лагеря. Они голодали, у них не было работы. Ведь все заводы уничтожали русские. И кстати про русских, какие жуткие вещи они творили с немками. Бедные девочки. Оказывается в 1945 году немкам разрешили делать аборты. С мая по декабрь 1945 года, только в одном городе Гамбург было сделано около 1000 абортов.
⠀
Книга о любви, предательстве, прощении и принятии.
⠀
Интересная, мне немного не хватило деталей , но многое я для себя открыла. 7/10. Рекомендую

Р. Брук «Последствия»
#книжныйвызов2021 32/41

1946 год, поверженная Германия, Гамбург, разрушенный английской авиацией, а теперь те же англичане пытаются восстановить город и наладить мирную жизнь. Давно известно, что в войне нет победителя: велико искушение добить и унизить поверженного врага, примерив на себя личину недавнего тирана. Англичане пытаются проверить немецкое население, где бывший нацист, а где хоть и немец, но сам был подвержен репрессиям. При этом вывозят втихую нацистское добро.

Семья английского полковника, прозванного среди коллег Лоуренсом за своё гуманное отношение к немцам, делит дом с бывшими владельцами - архитектором, потерявшего жену во время бомбардировок, и его непримиримой дочерью. Смогут ли они понять друг друга и увидеть за ненавистной нацией личность.
Брук описывает историю своей семьи. Его дед действительно с семьей работал в послевоенной Германии. Насколько он документален, неизвестно.

В романе среди персонажей много детей: и дочь владельца дома, и двое сыновей англичан, и немецкие дети-беспризорники. Дети свою войну не закончили, их бескомпромиссность не даёт им возможности мгновенно переключиться на мирный лад.

У каждого персонажа своё личное огромное горе. И тонкая любовная линия, пробивающаяся через завалы руин - это надежда на спасение и выживших, и упокоение мертвых.

По роману снят фильм. С красивыми актерами и прекрасными интерьерами (в первую очередь поэтому хотела его посмотреть). Какое же разочарование после книги! Примитив и глупая мелодрама. Топорно вытащили из книги любовный треугольник и хватит. Шелковые платья Киры Найтли в зимнем разрушенном городе смотрятся нелепо. Но красиво. Роман рекомендую. Знайте, что фильм есть, но не судите по нему о книге.

Эта книга была немного странной для меня. Я люблю историю, особенно Вторую мировую войну и после нее. Я также люблю историческую литературу. Эта книга, казалось, поставила для меня обе эти галочки, поэтому я был уверен, что она мне действительно понравится.
Самое странное, что история показалась мне интересной. Мне нравился стиль автора, атмосфера в книге.История ни в коей мере не была невероятной, в ней не было ничего, что могло бы вызвать доверие. Мне также показалось, что он очень хорошо передал ужасный беспорядок в Гамбурге в 1945 году (или, точнее, в Гамбурге после ужасной бомбардировки, в результате которой погибло так много людей).
Тем не менее, книга показалась мне поверхностной. Это было так, как если бы автор тщательно продумал среду, в которой будут жить его персонажи, и отношения, которые у них будут, но при этом уделил недостаточно внимания развитию этих отношений с течением времени. Мы переходим от недоверия и враждебности к страсти одним прыжком, не проходя никаких промежуточных стадий. И не только это, но и то, что роман можно было заметить практически с самого начала, настолько он был предсказуем.
Я также почувствовала, что некоторые персонажи были довольно мультяшными. Жуткий майор разведки и его жена-карьеристка казались мне особенно банальными. Сцена с участием российских, американских и французских военных представителей показалась мне прямо взятой из Большой книги национальных стереотипов 1945 года издания. На самом деле я вообще не видел смысла в переводчике Льюиса. Персонаж действительно никуда не сдвинулась в сюжетном плане.
Концовка книги была чем-то похожа на случай "Мне больше нечего здесь писать, поэтому я постучу по голове", как будто был найден удобный способ завершить дело, и даже тогда это не казалось особенно хорошим или окончательным концом.. Мне просто показалось, что книга выдохлась.

Сначала я посмотрела фильм, а потом уже взялась за книгу. Когда я смотрела в кино фильм, то ревела кошмарно, декорации/цвета/звук переданы восхитительно. Книга, на мой взгляд, была более насыщена на события и персонажей, но скудновата на описания и художественную составляющую (романтические сцены были суховаты, хотелось в них больше живости и чувств). Герр Люберт складывается в полноценного персонажа только в сочетании книга+фильм, как и другие герои книги. Очень жаль, что в фильме не показали сына Рейчел, с ним был интересный сюжет. Книга исторически хорошо раскрывает ситуацию в Германии после Второй Мировой. Льюис гораздо больше понравился в книге, в фильме он вышел немного деревянным.
В общем и целом для художественной литературы с исторической направленностью и книга и фильм достойны, через визуализацию в голове возникает полноценный портрет персонажей. Очень понравился тот момент, что не было гиперуклона в историческую парадигму (потому что в таких книгах есть возможность встретить достаточно искаженные исторические данные).