Приоткрытая дверь

Я хочу сказать, что мне очень нравится писатель Татьяна Мастрюкова. Какая-то свежая струя, российский хоррор и мистика.
Любопытно и забавно.

Подросток Настя живет с папой-мамой, бабушкой и какой-то сумасшедшей молодой теткой Юлей, которая возомнила себя ведьмой, в старом доме.
Но как-бы то не было, в квартире начинают происходить разные странности.
Пропадают личные вещи, появляются незнакомые существа, кто-то кого-то душит, пугает, слышатся голоса и Юля ведет себя неадекватно.
Старшее поколение не всё видит и не во всё верит, а вот Насте очень страшно...
И вот тут начинается связь с первой книгой Мастрюковой Татьяна Мастрюкова - Болотница .
Нет, не по сюжету. Просто Вика, героиня "Болотницы", как-то пытается помочь испуганной Насте.

Интересно. Но вот совершенно не страшно и как-то по-детски. Хотя русская мифология и фольклор достаточно любопытны. Очень давно, в институте, у нас был подобный курс.

Новенький подростковый хоррор от Росмэн.

Хорошо в частностях и неплохо в целом. Затягивающая история на один раз, поскольку, зная сюжет, перечитывать вряд ли будет интересно.

О сюжете. Главная героиня со своей странной теткой в один прекрасный день предпринимают попытку вызвать духа. И вроде бы ничего такого необычного не происходит, но после этого начинается настоящая чертовщина.

Не знаю как главная героиня все это выдержала, поскольку от таких приключений и у взрослого случился бы инсульт. Но молодость на то и молодость, всё там воспринимается иначе.

Общее впечатление - для подросткового возраста оооочень хорошо.

Много резонирующих юморных моментов (особенно в самом начале), чувствуется детство и юность автора прошли в советском союзе. Вот эти веселые мелочи очень зашли.

Читается легко и быстро затягивает. В целом, притягательная история, которая может пощекотать нервишки впечатлительным и мнительным особам, особенно, если читать ночью.

Рекомендую для интересующихся жанром подростков и нестареющих душой взрослых в качестве неплохой мистической истории для разгрузки мозга и отвлечения от трудовых будней.

Прошлая книга Татьяны Мастрюковой , "Болотница" , не совсем мне понравилась. Но все же решил ознакомиться и с этой, как оказалось, своего рода продолжением "Болотницы". Что же, "мыши кололись, но продолжили есть кактус".
Во-первых, я совсем просмотрел один простой факт - обе книги являются подростковыми. Для себя нужно взять на заметку - помимо заманчивых обложки, определяющего жанра и аннотации обращать большее внимание на раздел жанров/тегов. Скорее всего, именно это стало причиной завышенных ожиданий от книги ужасов и мистики. Хотя ужастики в этой книге, думаю, не смогут сильно напугать даже подростка.
Живет обычная девочка Настя вместе с мамой, папой, бабушкой и тетей. Тетя, почти ее сверстница, увлекаясь мистицизмом, решает устроить обряд призыва духа их предка, прапрадеда, по преданиям бывшего колдуном. После обряда в доме начинают происходить странные события. Именно так, странные, но не пугающие. Папа повесил галстук на стул и через мгновения галстук исчезает. Настя кладет кольцо на полку и кольцо исчезает. У Тети подобным образом пропадает юбка. Люстра начинает крутиться, дверь в комнату открываться. Для страху следуют везде наивные уточнения - люстра и дверь тяжелые, от ветра не могут двигаться. Даже беглое перечисление этих случаев не может нагнать интереса, а в книге под каждый заложено чуть ли не по целой главе. Встречаются, конечно, моменты пострашней и поинтересней но это большая редкость.
Далеко немаловажное значение в сюжете играет героиня прошлой книги, Вика из "Болотницы". Поэтому рекомендую читать книги по порядку - можно получить некоторые ответы на оставшиеся вопросы. Но в итоге все равно будут возникнут новые.
Качество повествования тоже страдают. В начале книги достаточно места отведено под описание планировки самого дома и рядом стоящих. Понятно что это будет играть значимую роль в сюжете. Так оно и оказывается, вот только ключевые моменты описаны так, что планировку сложно воспринять. К примеру, из нижеследующего, так и непонятно где же относительно окна кухни находились остальные окна:

...

...

В конце книги будет дано более точно представление но это будет только в конце... А до конца еще надо добраться через крайне вялотекущий сюжет, неинтересных персонажей и хромающие описания. Наградой же, коли доберетесь, будет практически идентичный "Болотнице" конец - оставляющий жирную пищу для продолжений, ответвлений и прочего. И все это не есть хорошо...

Хорошо, что я решила почитать эту книгу солнечным днем, а не на ночь перед сном. А все потому, что иначе я бы до утра боялась бы сползти с кровати или даже глаз приоткрыть на какой-нибудь шум. Автор прекрасно вытаскивает наружу все мои детские страхи: старый дом, скрипы, дурацкий ковер на стене с дурацкими узорами, да я даже жила в комнате с храпящей бабушкой. Кошмар совершеннейший.

Полоумная тетка девочки Насти решила, что она ведьма и провела спиритический сеанс. Но что-то где-то пошло не так и теперь в квартире начинает твориться жуткая чертовщина. А главное, никто кроме Насти ничего не видит и ничему не верит и девочке приходится справляться самой.

На самом деле, даже если отбросить мистику, самым страшным для меня в книге были моменты, когда понимаешь, что ребенок по определению всегда не прав. Если что-то говорит взрослый, то это правда, если ребенок, то ему не верят, его обвиняют во лжи. Это невыносимо, несправедливо и, увы, такое наверное в детстве у каждого было. И, допустим, родители заняты, ничего не видят, бабка в деменции и отрицании, но вот тетку Юлю эту я бы ремнем выдрала хорошенько - она и до истории с вызовом духа бесила, а уж после туши свет-сливай воду.

Книга жутенькая, вызывающая на поверхность детские кошмары. Подростковая, да, но я бы своим детям ее читать не дала. Кондрашка хватит.

Как я не старалась, но сравнения с "Болотницей" избежать не получилось. Что закономерно, так как дебютная книга автора пришлась мне категорически по душе. А вот вторая оказалась просто провальной.

Мастрюкова придерживается единого шаблона во всех своих историях. Главный герой - девочка подросток, происходит неведомое мистическое что-то, на которое взрослые не обращают внимания и игнорируют все попытки героини указать на проблему. Соответственно, девочка остается один на один с хтонью. В данном случае, катализатором сюжета послужил вызов духа прадеда. И вот ровно с этого самого сеанса, история превратилась в невнятный ком ваты. Пропадающие вещи, вращающиеся люстры, детские голоса, комки пыли и странная тетка с мерзкой улыбкой - все смешалось в проклятой квартире. И, как будто этого мало для столь невеликого объема, это еще разбавляется страшилками из интернета и практически никак не привязанными к сюжету главами про какого-то игрушечника. Конечно же, хоть как-то испугать этот винегрет не может по определению.

Короче, бойтесь думать, друзья.

Это было чертовски странно. На впечатлении, видимо, сказалось ещё и то, что после прочтения положительных отзывов я ждала от книжки чего-то жутко пугающего и классного. Да, мне двадцать пять лет и я явно не целевая аудитория подростковых хорроров, так что звезду как раз за это накинула (даже «Болотница», к которой было огромное количество вопросов, понравилась мне намного больше).

Язык во второй книге стал, как будто бы, ещё проще. Ништяки и вкусности перемежались с вырванными вставками текста из википедии и других сайтов (там, где внезапно лексика становилась абсолютно нехарактерной для общего повествования, со сложными научными терминами и целыми абзацами, посвящёнными попытке объяснить читателю, что происходит). Метод был выбран для этого абсолютно убогий — устами Вики из первой книги (вернее, пальцами) фольклор смешивался с физикой, химией и парочкой жутких историй, призванных, видимо, напугать. Скрипящие лестницы, шкафы, двери — вообще, все скрипящие предметы существуют в этой книге только для того, чтобы всем стало страшно. Чтобы стало понятно, что что-то точно не так.
Собственно, с тем, что именно не так, нас знакомят в последних десяти главах — всё остальное время девочку Настю пугают пресловутыми скрипами, шорохами, странными существами на шкафах и заблудшими домашними животными. Родителям, как водится, плевать. В финале вас быстренько закидывают вырезками из интернета, крипипастой и парой рассказов про британских учёных и ядовитые газы. Чтобы было подостовернее.
С дерьмом героиня разгребается за одну главу дабы в следующей мы узнали, что и здесь тоже финал открытый. Но в «Болотнице» он смотрелся интереснее. Не знаю, где в книге потерялась атмосферность и умение хоть как-то плавно подвести к развязке — подружка закидывает Настю статьями и информацией, мы кушаем это, и вроде как автору уже и не нужно напрягаться и придумывать, что там выяснилось, в какой момент и как. Сказали — сделала — конец. Ну и перед этим ещё сто страниц мистической нудятины.

Героине в районе пятнадцати лет, но сказать, что она тупит — это ничего не сказать. Проявляя чудеса храбрости, Настя, при этом, на каждое неадекватное происшествие реагирует в стиле «ой, ну это же бабушка/мама/etc». Даже зная уже, в чём дело, пытаясь разобраться, она всё равно убеждает себя и читателя, что это просто случайность, совпадение, ничего необычного. Выглядит всё это донельзя тупо — с тобой в пустой квартире кто-то разговаривает, а ты потом половину страницы убеждаешь себя, что это норм. И так абсолютно всю книгу. Даже в финале. Зачем прописывать подобное поведение, непонятно — героиня то спокойно обсуждает Леших с Кикиморами, то убеждает себя, что чудище ночью в комнате ей приснилось и прямо сейчас в дверь стучится кто-то знакомый. Это не пугает, это бесит и вгоняет в недоумение. Особенно когда происходит в тридцать четвёртый раз за четыре главы.
При всём при этом, Настя спокойно спит в квартире, где пропадают предметы, материализуются люди, животные, ночью кто-то может начать жевать твою ногу или попытаться задушить твою бабушку. Вообще, вся большая половина повествования это нудные пугалки, отсутствующая реакция героини на них, какой-нибудь тупняк, следующая пугалка — и так ровно до появления Вики. Здесь в историю вклиниваются ещё и жутко не вписывающиеся в авторский слог вырезки из псевдонаучных статей.

Из всего текста мне понравились небольшие рассуждения про многомерность разных существ и то, что пугаемся мы обычно тех вещей, которые сами и представляем. Но этого было так мало, что значительно оценку оно не повысило.
Книга откровенно плохо написана и пугает в ней разве что безразличие родителей ко всему происходящему — но раз здоровому сну по ночам Великое Зло не мешает, значит, не такое уж оно и Зло.

Страшно, когда оказываешься лицом к лицу с осязаемым, но пока еще невидимым злом. Когда от других не приходится ждать даже моральной поддержки, потому как то, что лишает тебя сна и до беспамятства пугает, всем остальным кажется сущими пустяками, которые и лишнего упоминания не стоят. Когда сам начинаешь сомневаться в собственной адекватности и вменяемости. У главной героини новой книги Татьяны Мастрюковой есть родители, бабушка и тетя, но среди них нет человека, с которым можно было бы поделиться своими сомнениями и страхами. А между тем в квартире у Насти происходит что-то явно нехорошее.

Идея и сюжет “Приоткрытой двери” отчасти напоминает жутковатые истории, запас которых имелся в арсенале у каждого уважающего себя советского школьника. Странный ритуал, показавшийся Насте невинной забавой, вдруг повлек за собой неожиданные последствия, как будто... приоткрылась невидимая дверь, откуда ощутимо повеяло тленом и холодком. И, разумеется, никто кроме главной героини не чувствует, что из родной квартиры пора бежать, роняя тапки. Стало быть, она может рассчитывать только на себя и на случайную интернет-знакомую, которая, кажется, и сама пережила нечто подобное.

В “Приоткрытой двери” Татьяна Мастрюкова сделала ставку на атмосферность - и не прогадала. Потусторонние сущности только пугают, но до поры до времени руки не распускают. Но даже с учетом их необыкновенной лояльности к главной героине я всерьез подивилась крепости Настиных нервов. И это, пожалуй, главное, что можно сказать о девушке. Татьяна Мастрюкова не особенно зацикливается на всестороннем раскрытии своих персонажей. Зато каждый кирпичик дома, где живет Настя, выписан любовно и тщательно. Иной раз мне казалось, что все эти антикварные шкафы, ковры и трюмо занимают автора куда больше, чем действующие лица.

Еще одним недостатком книги я бы назвала то, что по ходу сюжета автор развесила несколько приметных ружей, без которых впоследствии благополучно обошлась. Но зачем наводить таинственность вокруг бабушкиного сундука, если под его крышку так никто и не заглянет? Зачем вспоминать о прапрадеде, если не собираешься извлечь на свет давнюю семейную историю? Зачем ломать голову над таинственным окном напротив, если тайна его сгинувших жильцов так и останется за семью печатями? Поэтому я бы сказала, что хотя история и неплоха, но потенциал ее далеко не исчерпан.

Кстати, в этом месяце я читаю уже вторую книгу, где мне настойчиво напоминают, как прогнать зарвавшегося домового. Интересно, к чему бы это?..

Как-то даже не сомневалась в свежей книге Мастрюковой. Но когда открываешь новую книгу, ничего не гарантировано и мнение о ней может поменяться во время чтения и не один раз. «Болотница» понравилась намного больше.

Так что было в «Болотнице» чего не было в «Приоткрытой двери»? Плавное повествование. Вернее, с плавного полноценного рассказа о семье девочки Насти и началась эта история. Настя, бабушка, мама, папа, и сестра мамы – тетя Люля, все в одной старой квартире. Вначале как будто навели резкость, потом настройки сбились и всё стало мутным. После проведенного обряда в комнате родителей спокойная жизнь закончилась не только у Насти, но и ушла логика из повествования. О, да и само повествование улетучилось и размылось. Что осталось? Одни «шуршалки», пугалки и скрипы. А они сами по себе не вызывали страх, не нагоняли жути. Т.к. были не привязаны ни к чему, вырваны из контекста. Существовали в невесомости, в безвоздушном пространстве. История развалилась. Перестала вызывать у меня эмоции, кроме недоумения. Даже случайно оставшись после праздников на несколько ночей одна в квартире – не испытывала страха, как было бы от подобной литературы, слегка было не по себе от инстинктивного страха перед темнотой ночью.

В полюбившейся «Болотнице» содержание было выдержано в определенных рамках, вот история, вот эпизоды, связанные завязкой, происходящие уже внутри истории, объединенные одним замыслом, ведущие к развязке. Здесь же были зацепки, наметки, большая часть никуда не приведшие. Что-то с предком, высвободившимся демоном, сундуком, в который нельзя заглянуть и иже с ними. И главное, не было цельности рассказа о заведшемся полтергейсте. Куча мала, какие-то отрывки. В первой книге персонаж – болотница, то во второй кикимора. Домашняя, квартирная. Что серьезно? Не против русского фольклора, но…но! Здесь есть даже связь с первой книгой, интернет переписка Насти с Викой из первой книги, отвечавшей за поставку обоснований заведшейся нечисти. Вот перепиской, выдержками из инетовского поиска, рассказами-страшилками с другими незнакомыми людьми было заменено РАЗВИТИЕ СЮЖЕТА. И было не понятно, как домашние, проживающие в «плохой» квартире, с которыми всё и происходит, могут жить и не обращать внимание на странности. У девочки жизнь застывает именно в этих стенах, за их пределами и событий нет? А квартирная жизнь идет чередом и, если ее родители вообще носом не ведут, что и у них творится, Настя тоже мирится с происходящими пугалками, спокойно смотрится в зеркало, спит по ночам, принимает ванну. В конце начинает всё-таки нехотя бороться с поселившимся нечто по предложенному рецепту. И, о, чудо! Ей сразу удается искоренить зло. А автор в самоустранении, набросав всё в бессистемную кучу. Авось кривая вывезет.

Вдруг, как в сказ… фильме ужасов, скрипнула дверь, все мне ясно стало теперь…

Разыскивается моя детская отважность. В далеком прошлом я зачитывалась ужастиками Стайна. И ни капельки не боялась. Эту книгу читала при дневном свете и шугалась от каждого шороха. А мне уже давно не шешнадцать.

Настя живет в квартире с родителями, бабушкой и тетей Люлей. Тетя мнит себя колдуньей, знающей ритуалы. Однажды, любопытства ради или дурости каприз, решила тетя устроить спиритический сеанс и племянницу в это дело гиблое втянула. Ой, что потом было…

То ли призраки, то ли виденья…То кота погладить хочется, только кот у них не живет. То отпечатки в зеркалах странные. Вещи теряются, люстры крутятся…И оглядываться страшно, неизвестно, кто там в спину дышит. А история про домового вернула меня в детство, содрогнулась.

Я очень впечатлительная натура, мне было жутко, до дрожи в коленях и шевеления волос в неожиданных местах. После таких историй долго отходишь и хочется бальзамчика целебного принять, да покрепче.

Хотела прочесть "Тихих гостей", но в электронном виде их не нашла, поэтому решила ознакомиться с другими книгами автора. И попалась мне вот эта книжка - серая, как комочки пыли по углам, столь же захватывающая, как квитанции за свет и отопление, утомительная, как длинный монолог словоохотливой соседки по подъезду, и вздорная, как телешоу "Битва экстрасенсов". С кучей откровенно лишнего текста и ни к чему не нужных бытовых подробностей, слабая и скучная книжка. А жаль - ведь годного материала для хорошего ужастика здесь много, отличная история могла бы получиться. Но весь этот материал просто разбросан там и сям, являя во множестве то, что Бэдкомидиан называет "ружьё Бондарчука". Раз за разом упоминаются и даже подробно описываются вещи, которые никак не повлияют на развитие сюжета; к ним зачем-то привлекли внимание читателя, им посвятили энное количество текста, а после просто бросили за ненадобностью. Примеры? Да сколько угодно. История дома, старый сундук, кот в вентиляции, засор в ванной, какой-то орущий дед, "папа плачет" - зачем всё это было?? А может, это были "скримеры"? Пугать так уж пугать, вали в кучу любые дебильные странности - будет страшно. (Нет.)

О композиции автор не осведомлён или не заботится, никакой стратегии построения сюжета у него нет. На выходе - окрошка из народных суеверий, скучной бытовухи и информации, как будто бы почерпнутой из "Битвы экстрасенсов". Есть даже несколько мини-рассказов в духе этой телепередачи, на живую нитку прицепленных к сюжету. Ни одной законченной сюжетной линии, ни одного внятного персонажа, кроме омерзительной "Люли", которая приобретает некое подобие цельности только благодаря своему бескрайнему, как космос, эгоцентризму и высокой степени токсичности. При этом у читателя вызывает искреннее недоумение симпатия и снисходительное отношение остальных членов семьи к столь малоприятному существу - ведь ничего хорошего о ней мы так и не узнаем. Ну, безусловная любовь, чё. К примеру, этот персонаж приносит в дом своих любимых родственников и прячет там жуткую оккультную книгу (страшно редкую, ведь из-за её опасности для людей почти все экземпляры уничтожены!), о которой сама же говорит, что её ни в коем случае нельзя хранить в человеческом жилье - это обернётся бедой для всех обитателей дома. И делает это не то чтобы с целью извести всю родню, ей просто наплевать. У человека всего одно качество характера - зацикленность на себе при полном равнодушии к последствиям своих действий. И на протяжении всего сюжета нам снова и снова, так и эдак, с разных сторон это показывают.
Кстати, даже такое огромное бронебойное ружьё, как эта оккультная книга, в данной истории не выстрелит, а пукнет и растворится в воздухе. Да что там, даже эпическая финальная схватка героини с темными силами сводится к качающейся табуретке и вывернутой наизнанку футболке.

Мне лень дальше писать, я уже отдала этой книге должное. Вся история целиком напоминает дурацкий сон, который тебе долго, со всеми подробностями пересказывает занудливый знакомый. Рассчитана она, как я понимаю, на девочек-подростков, но если уж блюстители нравов так голосили из-за Гарри Поттера - мол, смущает юные умы колдовством, - то что они сказали бы про эту книжку, напичканную рекламой оккультных практик и дичайшими суевериями. Время, потраченное на этот унылый вздор, без всякого сомнения пущено на ветер. (Спасибо, хоть не деньги).

______
В отличие от чеховского ружья, которое, если уж находится на сцене, непременно должно выстрелить, "Ружьё Бондарчука" - некий объект, персонаж или эпизод, не играющий роли в сюжете, однако непонятно зачем засоряющий собой хронометраж и внимание зрителя.