Баязет. Часть первая

Шикарное было начало. Эмоционально насыщенное. Захватило с первой же строчки. Такая достоверность и доверительность в диалогах, что будто не наблюдаешь со стороны, а участвуешь в них. Пикуль изничтожил все шансы остаться равнодушным к происходящему в книге. Все пропускала через себя.

В самой истории есть немного от Героя нашего времени и Левши. Только начинаешь читать и сразу же возникает уважение и симпатия к большинству персонажей. Восхищение автором. Любовь и война. Та самая, что идет без перерыва. Героизм и подлость. Смелость и отчаяние.

Турецкая армия не единственный враг для гарнизона Баязета. Помимо сражений, еще приходится иметь дело с чиновниками-взяточниками и недобросовестными снабженцами, которые, в лучших традициях, разворовывают все, до чего дотянутся. Солдаты, считай, на самообеспечении. В патронах легко может оказаться пшено вместо пороха. Генералы войну за игру принимают. Как в таких условиях еще что-то из сражений выигрывать умудрялись - загадка. Не иначе как за счет неограниченного людского ресурса.

В книге нет полностью хороших персонажей. Есть настоящие. Те, которые вмещают в себя весь набор качеств. Могут проявлять сегодня чудеса мудрости и благородства, а завтра повести себя мерзко и глупо. Никто не идеален.

В чем же подвох этой книги? В том, что все эмоции оказались израсходованы на предысторию. И основная часть произведения, посвященная осаде, воспринималась непозволительно спокойно и казалась лишней. Характеры обрисованы, линии поведения заданы, как пройдет Баязетское сидение можно сказать заранее. И уже тем более затянутой показалась часть о жизни после осады. Это три книги по цене одной.

Помню с детства, как эту книгу читали мои родители, и помню, как плакала над ней мать и сурово и хмуро курил на крыльце отец. Наверное именно с тех времён (середина 60-х) и запало в память имя Валентина Саввича Пикуля, тем более, что позже его книги то и дело появлялись на журнальном столике у кровати родителей — автор "Баязета" был читаем и почитаем и матерью и отцом. И возможно именно от них этот мой интерес к творчеству этого довольно необычного и точно, что своеобразного советского писателя-историка перешёл и ко мне.

Что мы знаем о той далёкой русско-турецкой войне? Смутно, что она была, и кажется именно на неё собирался уехать Вронский ("Анна Каренина"), а вот с датировкой уже проблематично, тем более не говоря об основных событиях и военных операциях. Кажется белый генерал Скобелев славно воевал именно тогда (лезу в интернет, проверяю свою догадку/предположение — да, память не подвела, Михаил Скобелев и в самом деле прославился на этой войне), кажется освободили мы тогда от турок Болгарию... вот, собственно, и вся вымученная из памяти фактология. А уж об обороне Баязета и речи нет — ниоткуда кроме как от Пикуля я об этом эпизоде войны не слышал.

Валентин Саввич рисует нам мощную эпическую картину одного из периодов этой войны, связанного с занятием русскими войсками города-крепости Баязет и последовавших затем попыток со стороны турецкой армии осадой и штурмом взять город с тем, чтобы затем победным маршем двигаться вглубь уже российского Кавказа. Поскольку книга историко-художественная, то вместе с реально существовавшими тогда персонажами в романе действуют и придуманные автором люди — офицеры и солдаты. Часть имён и фамилий автором изменена — видимо для того, чтобы иметь возможность использовать право на авторские версии толкования и описания имевших место событий и отношений. Основная хронология и событийный ряд, изложенные в романе Пикулём, соответствуют исторической действительности.

В ходе ознакомления с темой я наткнулся на различные версии описанных Пикулём событий, в особенности эти расхождения и даже споры касаются личностей старших командиров баязетского гарнизона. Думаю, что поскольку даже специалисты окончательно не пришли к единому мнению о спорных моментах, то упрёки в адрес писателя Пикуля со стороны того же Р.Н. Иванова (который выдвинул свою версию событий и отдельных деталей баязетсткого "сидения") вряд ли уместны и обоснованны — всё-таки Пикуль писал, придерживаясь основных документов эпохи. А упрёк со стороны того же Иванова в том, что В.С. Пикуль писал книгу под государственный заказ — так наверное все тогда писали книги или с одобрения или под тем или иным контролем со стороны разных окололитературных органов, т.е. обстоятельство писания под госзаказ можно отнести практически ко всем писателям конца 50-х — начала 60-х.

Что касается литературных достоинств романа, то для меня они очевидны — книга читается на одном дыхании, ради чтения откладываются разные дела, а удовольствие от чтения неоспоримое и неподдельное.

PS А вот случайное совпадение — в Великом Новгороде откроется выставка к 140-летию начала Русско-турецкой войны.

Я как котик, который что-то боится, но ему очень интересно и осторожно так трогает лапкой "страшный" предмет. В моих руках это было произведение Пикуля "Баязет". Я аккуратно так приоткрыла книгу (нажала кнопочку "пуск" на аудиоверсии), почитала (послушала) пару глав и облегченно вздохнула - читать можно.

Книга довольно динамичная: события, сменяющиеся друг друга, не позволяли скучать во время чтения. В центре внимания крепость Баязет и ее оборона русскими солдатами. Автор описывает все в мельчайших подробностях и в голове не укладывается, как люди пережили это - голод, жажда, болезни. Вот что значит единый дух и сила! Когда кажется, что уже всё, предел, обязательно найдется тот, который заставит тебя отбросить плохие мысли и бороться дальше. Таким выступил Андрей Карабанов - человек, не сидящий на месте, бесстрашный и движется только вперед.

Прекрасная, но объемная книга, от которой, все же, немного устаешь.

Мне всегда морально сложно читать про боевые действия, да скорее всего и не только мне. Но при этом я всегда легко погружаюсь в творчество В.С. Пикуля. Для меня это именно тот автор, который умеет создать достоверный мир с живыми персонажами, рядом с которыми я и нахожусь во время чтения. Поэтому эта книга стала для меня одновременно очень интересной, но и морально тяжелой. Для будущих читателей – когда беретесь за книгу, оцените свой душевный настрой – готовы ли Вы в полной мере стать участниками боевых действий.
Что сказать о сюжете. Если кратко, то храбрая и отважная оборона немногочисленным русским гарнизоном крепости Баязет. А если развернуто, то изнанка войны, изнанка жизни гарнизона. Множество тягот и проблем, которые не сломили людей. Храбрость и самоотверженность одних и подлость других. Есть даже любовная линия - место любви есть везде. Жизнь во время войны в суровых реалиях как она есть.

Что-то среднее между приключенческим романом в исторической атмосфере и сборником анекдотов про "русский дух". Местами сложно понять превозносит автор своих героев или выставляет их идиотами. Даже их положительные поступки зачастую вызывают только отвращение и отторжение. Но в реальности среди ведущих персонажей нет ни одной достойной личности, точнее их мало и большая их часть погибает. Карабанов - альфонс, игрок и вообще довольно неприятная личность. Пацевич - чисто "русский" образ начальника-самодура.
Осада крепости "Баязет" - это с одной стороны рассказ о героической защите крепости, но с другой стороны русские пришли на чужую территорию, именно русская армия изначально играет захватническую роль. Может еще поэтому защитники крепости не вызывают особой симпатии? В принципе, автор проходится едким языком по множеству народов, находя среди них самых отвратительных представителей. И это отталкивает от истории даже без учета того как вольно автор распоряжается реальными историческими фактами.
При этом, если читать книжку чисто в качестве развлекательного чтения о приключениях, то на один раз она вполне сгодится. Чего у нее не отнять, так это прилично прописанных персонажей и их реалистичность. А историческая сцена тут нужна для большей привлекательности. Глобальная резня, насилие все-таки интереснее, если они отделены от текущей реальности.

Ранее я смотрела несколько сериалов, созданных по произведениям Пикуля. Мне нравилось, но после первых двух серий становилось скучно и неинтересно. Начиная читать этот роман (первый из прочитанных мной у этого автора), побаивалась, что произведение тоже быстро надоест, но нет - оно великолепно. Я ходила с этой книгой везде и все спрашивали меня про что я читаю. После ответа: "Читаю исторический роман про войну", в ответ я слышала: "Я не люблю про войну, это неинтересно". Абсолютно не согласна с таким мнением, исторический роман, а уж тем более от Валентина Пикуля - потрясающий. Да и вовсе не про войну это произведение, оно о людях, жертвующих собой ради страны, а главное ради чести офицера и совести простого человека. Оно о разных судьбах людей, так нелепо, порой, прерванных войной. Оно о нравах востока и военного времени, оно о том, как мало нужно человеку для счастья. Читая, я так и не полюбила ни одного героя, но так близки мне были они все. Конечно, автор пишет великолепно. Начинаешь читать как-то тяжеловато, но быстро вчитываешься и потом страницы летят молниеносно. Поверьте, Валентин Пикуль вызовет в вас чувство стыда за то, что вы просто читатель, а не участник тех страшных событий, той страшной войны

Пользу, которую приносят исторические романы, наверное, невозможно переоценить. Сухая строчка школьного/университетского учебника сообщит нам лишь то, что «на кавказском фронте были заняты крепости Баязет и Ардаган и гарнизоны удерживали оборону, не позволяя туркам пройти в тыл русской армии». Научная монография о русско-турецкой войне 1877-78 гг., несомненно, поведает гораздо больше, но без соответствующей подготовки утомление от процесса превысит удовольствие от познания.
Исторический же роман на скаку подхватывает читателя и стремглав несется по соответствующей эпохе. Кое-как устроившись в седле, читатель видит место событий и героев собственными глазами, а вцепившись в научный арсенал автора, как в плащ наездника, потихоньку, но накрепко усваивает сопромат.

Как это было
На мой взгляд, в романе нет ни одного положительного (без оговорок) персонажа… разве что барон Клюгенау. Остальные срослись со своими недостатками и пороками накрепко и уже неотделимы от них. Но не хочется осуждать этих несчастных людей, потому что Судьба дала им испытание, которое по силам не каждому. И Бог с ними, с пороками, пороки остались в прошлом, исповедоваться было до и придется после. А сегодня надо просто – выжить. На войне прощаются слабости, но только не трусость. И если ты струсил – покаяться вряд ли успеешь.
И все было, и всякое было. И не мечтали, может, героями-то быть, а пришлось. И такое было, что и драться охота, врага бить – охота! Да нечем.

Страшно, братцы, страшно.

И тупость чиновничества, твердолобость, сребролюбие его – всё это было.

Страшно, страшно, господа.

Скрытый страх обостряет чувство юмора. И ты смеешься вместе с ними, и плачешь за них, когда им уже нельзя. Подвиг – это не только красиво и благородно. Это еще и неприглядно, мучительно, больно, противоестественно. И вечная память совершающим этот подвиг вопреки здравому инстинкту самосохранения, но согласно со всеми неписанными законами войны.

После
А после – снова всё во власти человека и его страстей. И всё содеянное – на его совести. Время стирает память, умаляет значение, сокращает до одной строки в учебнике или

Единственно что: отступление в пользу революционного движения – лично мне показалось лишним, выбивающимся из общей картины. Но понятное дело, время было такое: видимо, хоть один герой, да должен был пострадать от царизма за вольнодумство. В целом произведение ёмкое, сильное, неразрывное, скрученное в тугую пружину и бьет наотмашь – уничтожает в читателе чувство жалости к себе, побуждая к пониманию, к состраданию. Небольшой временной промежуток, небольшая крепость – всё это несопоставимо с количеством пережитой боли.

Героями не рождаются – но в определенных условиях ими становятся. Или не становятся. И никто не может заранее решить, кем он будет; мечтать может любой – а вот запланировать героизм нельзя. Впрочем, также как и предательство или трусость.

Так сложилась судьба этих разных людей – героев романа В.Пикуля, – что все они оказались перед выбором: стать героями или предателями. Защитники осажденной крепости Баязет ради долга сознательно выбрали – нет, не смерть, а страшные мучения, –почти без всякой надежды, почти бессмысленно... Но они сделали этот страшный выбор, потому что в определенный момент голос чести, чувство долга оказались сильнее страха, сильнее личных желаний, сильнее нормального чувства самосохранения.

Никто из героев не вызывает особых симпатий – потому что все они нормальные люди, со своими слабостями, плохими и хорошими чертами характера, своими желаниями, страстями, сомнениями. Защитники крепости – обычные люди, а не святые. У них есть свои мечты – у всех разные. Но всем им, таким разным, уготована одна судьба – оказаться в осажденной крепости на долгие-долгие дни.
В жарком климате в середине лета. Среди раскаленных камней.
Без еды. Без помощи. Без медикаментов.
Без воды.
И без права на надежду...

Я знаю, что без еды вполне себе можно сколько-то жить – и даже радоваться жизни. Я слышала, что без воды человек может сколько-то протянуть (именно протянуть, лежа, в полубессознательном состоянии). В Баязете люди остались без капли воды воевать.
Это было очень страшно ЧИТАТЬ – а люди так жили. Иногда хотелось бы не верить, но вместо художественного текста автор приводил документы. Было жалко всех (да, сначала ПОЧТИ всех, но даже подленькие люди, наверное, искупили свои грехи еще при жизни в Баязете им тоже достался тяжкий крест). Это было очищение душ – страхом, огнем, болью, голодом и ЖАЖДОЙ.

Эта комичная в каком-то смысле ситуация повторялась раз от разу: для казака лошадь была очень важна – от нее зависела жизнь. А хороший конь мог спасти, и раненого вынести, и победу приблизить. Потому для Трехжонного так важно, чтобы лошади были здоровы...
А лошадям пришлось стать заложниками человеческих войн: в раскаленной каменной крепости без капли воды умные лошади ржали, били копытами, хватали зубами за рукав проходивших людей, прося испить воды. Они же не могли знать, что турки перекрыли единственный водный источник, и полкружки отравленной трупами воды нередко были оплачены жизнью людей – а лошадям нужно было давать за один раз по ведру воды каждой. Неслыханная роскошь – полкружки воды не всегда были даже у раненых. На донышке воды не было у детей... Ни капли воды не было у солдат, защищавших раскаленный каменный ад Баязета.

Но не все были герои – были и предатели, были и карьеристы, попавшие сюда из-за недальновидного карьерного просчета. Были и перекати-поле, которым там хорошо, где платят. Судьба со всеми по-разному рассчиталась.
Но кто-то сумел выжить в этом аду (иначе мы бы ничего и не знали, видимо). Но, пройдя через Баязет, не каждый смог стать счастливым (несмотря на то, что воду ценить научился) – хотя кто-то попытался стать лучше....

Про эту книгу нельзя говорить «понравилась/не понравилась». И даже осуждать Пикуля (что встречаю порой) в недостоверности неуместно – я же не историк, в конце концов. Но эту книгу я высоко ценю, потому что из таких вот произведений и становиться понятно, как это страшно – война. Строки учебника и сухие цифры потерь не доходя до сознания – а вот судьбы людей, переживших этот ад день за днем, запомнятся.

Страшная книга. Советовать не могу, но считаю, что Пикуль достоин того, чтобы его читали сегодня.

Роскошный (не побоюсь этого слова) роман об одном важном эпизоде Русско-турецкой войны: оборона крепости Баязет. Баязетский немногочисленный гарнизон знал, что крепость - последние ворота перед беззащитной Арменией, а там и до России рукой подать. Поэтому стояли, вернее, "сидели", раз уж Баязетское сидение, так, что не сдвинуть с места.

Крепость не самая удобная в плане быта, но, находясь на недоступной высоте, может сопротивляться осаде малыми силами долго.

Абсолютно все было против гарнизона: удушающая жара без дождей, отсутствие воды, а после и еды, количество боеприпасов - впритык, да и те порой - липа: патроны, набитые крупой вместо пороха, неопределенное руководство: опытнейший и любимейший полковник смещен, а после убит, а тот, кто пришел ему на смену, Пацевич, играл в войнушку с "маленькой зелененькой книжицей", а после него и вовсе следующего по чину офицеры заперли в комнате, поскольку "дурак дураком". Ну и куда ж без русского "пьют и воруют": командир - пьет, снабженцы - воруют, поставляя провиант лишь на бумаге. Солдаты перешли на самообеспечение, погибая за кружку зеленой трупной жижи и падая от слабости от отдачи ружья.

Выстояли, высидели: упрямство? страх перед турками, которые наверняка по-живому бы всех покромсали на куски, ворвись они в крепость? идейные патриоты?

Книга делится на три неравноценные части. Сначала - предыстория всех персонажей, их отношения, состояние гарнизона. Далее - собственно  сидение. И наконец лишняя для меня послеистория некоторых героев. Все персонажи - живые, имеющие реальных прототипов, люди. Все неправильные, все ошибаются, все с червоточиной. Разве что барон фон Клюгенау, которому отведена роль наблюдателя: внимательного, отстраненного, меланхоличного, немного не от мира сего.

Сильной стороной романа для меня явилось постоянное подкрепление событий настоящими документами, письмами, приводимыми автором в примечаниях, а также возможное объяснение некоторых происшествий.

После путаницей с содержанием книги, объединенной с произведениями другого автора в сборник, оказалось, что рецензий на "Баязет" всего 12 - почти ничего. Досадно, роман достойный.
Недавно я читала о Бресте, Валентин же Пикуль начал писать о турецкой крепости, впечатлившись исследованиями о боях за западный форпост СССР.
Герои первого прочитанного мной романа Пикуля не то, что бы черно-белы, но своими отрицательными чертами резко отталкивают. Про тупость и самодовольство пьяницы Пацевича и обоих ханов нахичиванских даже говорить не хочется.
Баязет - крепость почти на границе Османской империи с Российской и Персией. В каком-то смысле смелый шах не мог напрямую предложить русским помощь, но персы попытались прорыть колодец, да и с картой подсобил. В советской литературе армянский и курдский вопрос освещался, что видно по роману. Интересно, до массового геноцида 1915 года Западную Европу заботила судьба армян?..
Непонятны эти турки 19 века, полудикое племя, знать которого хлебнула уже европейской роскоши и манер. Иноверцев режут, а они продолжают жить там. Резко отрицателно отношение автора и к молоканам, сектантам, бежавшим в Турцию от русской власти, ради своих жизней став данниками султана. Удивляет такая половинчатость людей, или уж громогласно от Бога отрекитесь, или под прикрытием молитв не грабьте своих, схожих по языку и почти по вере. Анекдот про трусы и крест точно про них.
Не забыл Пикуль и о чеченцах, которых привечай не привечай, окрепнут - и подавай им полстраны до Петербурга. Очень нелестно о народе.
Вспомним еще и "Наших западных коллег", которым сам черт не брат, лишь бы повыгоднее было с ним связаться. Опасно читать такую политически заряженную книгу сейчас, можно на весь мир обозлиться и разочароваться в полуторавековой дипломатии.
Баязетское сидение описано Пикулем настолько реалистично, что вместо героев хочется налить себе не воды, но чаю, и еще, и еще. Обозлятся, что весь мир против нас, нечего, остался же персидский шах. Одним из самых честных героев романа - ругающий алчность Круппа, мечтательный поэт и хороший инженер, барон Клюгенау, умом и трудом заслуживший уважение к себе. Он прошел чеченский плен, выучил турецкий и персидский, может, еще несколько кавказских языков, один из бесспорно положительных героев романа.
Злиться на весь мир еще и не надо потому, что автор не забыл об извечных русских напастях, врагах на войне и в мире, - жажде наживы, взятничестве немногими, от которых страдают многие. Не забыты и дурацкая расхлябанность, когда в один ящик ссыпаны патроны разных калибров, зажатие на складов всего нового, так как русский дурачок-солдат и штыком сможет себе дорогу проложить, одновременно это же солдатик и дурачок, и бедненький-несчастненький, о котором надо вздыхать при барышнях, но реально ему помогать в облегчении службы незачем. Есть еще и кумовство, щеголяние поверхностных придворных офицеров, которые в реальных сражениях не были, а ездят поближе к передовой погулять и посидеть за правильными столами с правильными людьми. Кому сражаться, а кому руки греть. Жестко обо всем этом, так и надо, но книгами не исправить.
После почти месячной осады крепости по-дурацки смотрится дуэль из-за оскорбления словом или даже действием. Сколько же хороших и не очень офицеров так глупо погибло...
Роман наводит на размышления, безусловно, тем и хорош. Знакомство с творчеством Валентина Пикуля прошло удачно.