Пьесы

Не искушай меня без нужды
Возвратом нежности твоей!
Разочарованному чужды
Все обольщенья прежних дней!

Эти строки Лариса Огудалова часто напевала, но видимо о сути их не задумывалась, ведь на внезапно вновь возникшую лживую нежность Паратова поспешила повестись и поверить в прекрасное будущее. А ведь она всего лишь хотела тишины, уюта и спокойного семейного счастья, тогда как все остальные герои с ее помощью стремились достичь своих целей: Паратов – легкого развлечения, Карандышев – потешить свое самолюбие, Кнуров и Вожеватов – получить прекрасную спутницу для заграничных поездок.

И вынуждена признать, что это да, тот редкий случай, когда экранизация Рязанова произвела гораздо более яркое впечатление, чем оригинал.

Великий классик всегда пишет незабываемые веками произведения. Сколь давно не были бы написаны такие произведениями, они остаются актуальными и сейчас. К таким произведениям я отношу и эту книгу. Тема такой любви всегда останется актуальной.
Можно оправдывать или обвинять Катерину за ее решение, приведшее к трагическому финалу, но нельзя не восхищаться цельностью ее натуры, жаждой свободы, решимостью. Смерть ее потрясла даже таких людей, как Тихон, который уже в глаза обвиняет мать в гибели жены. Значит, поступок Катерины был действительно “страшным вызовом самодурной силе”. Значит, в “темном царстве” могут рождаться светлые натуры, которые своей жизнью или смертью могут осветить это “царство”.

Я знала, что моя повторная встреча с господином Островским когда-нибудь, так или иначе должна была состояться (первым нашим произведением была "Гроза", которую я до сих пор на дух не переношу). Жаль, что не только первый, но и второй блин стал комом.
"Бедность не порок" - название пьесы. В общем, всё очень прозрачно и практически никакой интриги нет.

Предупреждаю о спойлерах!

Приказчик Митя, человек бедный, влюблён в Любовь Гордеевну, дочь богатого купца, которая, конечно же, в ответ любит его. Но отец Любови, Гордей Торцов, человек резкий, бессердечный и жёсткий, намерен выдать её замуж за Африкана Коршунова, бесстыдного и бессовестного дельца, вора, etc. Дочь покоряется, и даже отказывается бежать с Митей. Митя уезжает.
Также по ходу пьесы мы узнаем о промотавшемся брате Торцова, пьянице Любиме, которого этот самый Коршунов когда-то обманул. Ясно, что в конце он попытается его разоблачить, что и случается, но аргументы Любима Карпыча абсолютно предсказуемые и, мягко говоря, слабые. Африкан Савич строит из себя властителя вселенной и заявляет Гордею Карпычу, что тот, мол, ещё к нему приползёт, чтобы свою дочь за него выдать. Торцов злится и говорит, что выдаст Любовь хоть за кого, и тут входит Митя. Он же уехал! - так и хочется воскликнуть, но надо же автору устроить хеппи-энд. Хорошо. Но отец тут же отказывается от своих слов и за нищего Митрия отдавать дочь не хочет. Тут случается самая трогательная и одновременно дурацкая сцена во всей пьесе: Любим Карпыч становится на колени и просит простить его и разрешить Мите и Любе пожениться. Гордей Карпыч вдруг растрогался (когда дочь замуж за афериста собирался выдавать, даже не дрогнул), обнял брата, разрешил милым жениться и воскликнул, что и у него сердце-то есть (ага, это на протяжении всей пьесы очень и очень хорошо видно). Конец, занавес.

Весьма абсурдно, не правда ли? Логические связи явно ослаблены, персонажи однобоки и плоски, сюжет словно высосан из пальца.
Ладно, сюжет, бог с ним, часто из самого обычного сюжета можно сделать прекрасное произведение, но даже основные проблемы, затронутые автором, никак, никак не решены.
Бедность. Митя беден, Любим Карпыч беден. И что? И ничего. Первый сначала постоянно подвергается прессингу и оскорблениям со стороны Торцова, второй со стороны почти всех людей. В результате первый удачно женится, а второго прощают. Кроме вывода "бедность не порок", автор больше ничего нам не даёт. А ведь эта тема остра до сих пор.
Глупость, невежество. Никак не решается.
Наказание злодеяний (того же Коршунова). Никак не решается.
и т.д., и т.п.

грустный вздох
Но я постараюсь заметить и положительные моменты.

Первое, если это предполагалось как комедия, то на паре моментов я улыбнулась. Персонажи хоть и одночертные (позвольте мне выдумать это слово!), но весьма комичные. Та же Анна Павловна, молодая вдова, которая пестрит разными, порой неприличными намёками; жена Торцова, пьющая мадеру и постоянно охающая и ахающая; Маша и Лиза, подружки Любови, которые, похоже, только одну фразу заучили: "ах, какой стыд!", Разлюляев, который сначала сам хотел жениться на дочери Торцова, но в конце "благородно" уступил её Мите, и т.д.

Второе, язык пьесы. Пожалуй, это было моей единственной отрадой во всей пьесе: следить за диалогами персонажей в плане выискивания устаревших форм и выражений. Кое-какие выводы для меня лично сделаны, также весьма интересны формы типа "оченно" и "учимши". В целом, язык довольно разнообразный и нескучный.

Третье, русский колорит. Действие происходит во время Святок, поэтому мы наблюдаем в действии и ряженых, и песни, и прибаутки, и несколько других деталей русского национального быта.

В целом, пьеса заслужила нейтральную оценку. Даже такой обыденный сюжет, с моей точки зрения, можно было бы развить в ином интересном ключе, или хотя бы дать персонажам больше свободы, больше сильных аргументов, больше плоти и крови, но Островский, похоже, об этом не задумывался. Основные проблемы, поднятые в произведении, так и остались не решены. Вот и получилось всё довольно бледно, просто, предсказуемо и почти неинтересно. К чему тогда всё это, когда важные аспекты не выполняются?
С другой стороны, Александр Николаевич уделяет особое внимания отделке пьесы и некоторым деталям. Язык, колорит, подбор материала радует, но весьма умеренно.

Если честно, я разочарована. Для меня пока этот автор не имеет авторитета и не занимает своего места среди гениев его эпохи, но я надеюсь, что несколько других пьес помогут мне составить об А.Н. Островском более полное мнение и тогда я решу для себя, что значит для меня конкретно этот писатель.

Тоской и безысходностью пропитана вся пьеса. Вот уж что точно удалось автору - это создать атмосферу.

Катерина - луч света в тёмном царстве

Ну какой же это "луч света"??? С таким мировозрением и отношением к жизни, как у Катерины, долго не протянешь... точнее, протянешь ноги. Что, собственно, главная героиня и сделала..

Трагедия сего произведения заключается в том, что Островский хотел воплотить решительный русский характер, протест против зависимости и несвободы, а получилось показать лишь слабую женщину.
Пытаясь выразить свой протест, Катерина только ещё больше уверила Кабаниху и ей подобных в правильности их суждений. Абыдно.

Недавно посмотрела «Жестокий романс» Рязанова. А потом — сразу за первоисточник, пьесу Островского «Бесприданница». И знаете… мне страшно.

​Многие привыкли считать классику чем-то пыльным и далеким, но эта история бьет под дых своей современностью. Прошло почти 150 лет, а «рыночные отношения» в любви никуда не делись.

​Читая Островского, я кожей чувствовала этот холод. Лариса Огудалова — не просто героиня, это символ живой души, запертой в мясной лавке.

​Мужчины-хищники. У Островского это далеко не влюбленные герои. Это покупатели. Один ломает её жизнь ради забавы, другие — разыгрывают в «орлянку», как лот на аукционе, а кто-то ​самоутверждается за чужой счет.

Да! ​Женщина как аксессуар! Страшно осознавать, что даже мать видит в дочери лишь товар, который нужно выгоднее сбыть, пока «срок годности» не вышел.

​Островский не просто написал драму, он вынес приговор обществу, где честность и глубина чувств — это неликвидный актив.

​Читаешь и понимаешь: декорации сменились, кареты превратились в дорогие авто, но потребительское отношение к человеку, желание «купить» чью-то жизнь и душу — всё еще с нами.

​ «Бесприданница» – это не просто классика из школьной программы. Это ледяное зеркало, в которое стоит заглянуть каждому, чтобы не превратиться в одного из героев драмы А. Н. Островского.

​#Островский #Бесприданница #Классика #МыслиВслух

Иногда в фильмах показывают человека, который стоит и смотрит, как на него надвигается катастрофа. Но он просто смотрит с полным пониманием итога, не может отвести глаз, не может двинуться с места. Вот и "Бесприданница" производит на меня, как и многие другие классические пьесы, такое беспощадное впечатление. С полной ясностью я вижу драматичный конец, который завещал главной героине Ларисе Огудаловой А.Н. Островский, но не могу отвести глаз. С каждой сценой развязка неминуемо приближается, маятник раскачивается. С героев падают все маски, все точки расставлены, всем дана цена. Поэтому я тебя отпускаю, Лариса. Будь свободна и спокойна.
К прочтению рекомендую!

Достойна ли пьеса А. Н. Островского «Гроза» всеобщей популярности? Заслуживает ли она находиться на ряду с другими классическими произведениями великих писателей, рассматриваться в качестве значимого звена в истории русской литературы и состоять в школьной программе? — Безусловно, да.
Драма Островского «Гроза» — не только лишь «едкая сатира, облеченная в форму драмы» (как писал г. Пальховский), но и одно из тех произведений, что переворачивают все представления о семейном быте и святости брака, о морали и нравах, о грехах и расплатах с идеальной стороны на сторону реальную. В конце концов, Островский знакомит нас с непривычными типажами героев: от «немужественного мужчины», до абсолютно различных типов русской женщины
Середина ХІХ века. Моральные нормы всё ещё остаются огромной частью жизни любого человека, однако общественные мнения по поводу святости брака и границ поведения ставятся под вопрос. Писатели всё больше говорят о реальном, действительном. Уже не вызывает ярого интереса настоящая, чистая любовь, описанная, например, А. С. Пушкиным в «Капитанской дочке»; не интересует и честолюбие Татьяны Лариной или Маши Троекуровой. Литература нуждается в актуальных, живых характерах, нуждается в правде: грязной, нелепой, но настоящей. Деятели литературного поприща задумываются о судьбах не только «идеальных» жён, но и о трагедии падших женщин. Так появляются «Анна Каренина», «Полинька Сакс» и, о чём и пойдёт речь, «Гроза».
Сюжет развёрнут на основе довольно типичной, что характерно для реализма, ситуации: девушка выходит замуж за человека неплохого, но любит совсем другого мужчину. Однако развязка у сюжета Островского отличается от той, которую могли бы ожидать современники, поскольку вытекает она не из последовательных раздумий и решений, а из власти сердца над разумом. Именно по той причине, что Катерина «сама не своя», и несмотря на, казалось бы, искренние старания спасти свою душу от греха, чувства оказываются сильнее (хотя они вовсе не единственная искушающая сила в произведении), именно по этой причине нас, читателей, пронизывают некая жалость и волнение за героиню, она симпатизирует нам, хотя она, бесспорно, уже загубила свою душу. На «единую полку» с другими величайшими произведениями нашей отечественной литературы «Грозу» ставит умение Островского прописать отнюдь не положительного героя так, чтобы он был симпатичен читателю, чтобы читатель хотел понять его, найти корень всех его проступков. Писатель создал исключительного героя, в котором сошлись воедино полярные понятия: вера и порок.
«Культ разума» уже не имеет значимости для Катерины, она стремится чувствовать и чувствует абсолютно всё. Она живая (что довольно иронично, ведь она на протяжении всей пьесы предсказывает свою погибель). Среди других героев, которым присуща «парность» (Тихон и Борис, Варвара и Кудряш — на основе сходства; Кабаниха и Дикой — при сходстве положений; Феклуша и Кулигин, выполняющие роль резонёров) Катерина не находит себе пары в системе персонажей. Она ни с кем не соразмерна, наделена и природной свободой, и духовной нравственностью. И мы должны благодарить Островского за эту героиню, как, в прочем, и за другие новые типы, пополнившие «Галерею русских женщин»: за сильную духом, сохраняющую устои и традиции Кабанову; за свободную и искушающую Варвару, — все они займут значимое место среди многих характеров.
Подводя итоги, мы должны ещё раз отметить, что Островский подарил нам не только новый взгляд на «семейный деспотизм, который господствует в «тёмном царстве», но и новых героев, которые пополнят ряды характеров нашей литературы.