Пьесы

Натыкаясь в каталоге игры Книжное Государство на книгу «Бесприданница», как ни стыдно мне говорить, у меня не возникло никаких ассоциаций. Я не читала этой книги раньше, и я не помню, чтобы изучала её в своё время в школе. Единственное, что я помнила о ней – это то, что на неё ссылались тогда, когда обсуждали фильм «Жестокий Романс». Сам Жестокий Романс оставил у меня просто неизгладимые впечатления, особенно его концовка, в которой умирает героиня. Так сладостным и одновременно горьким мне показался фильм. И мне было интересно, что же там было, в основе, что зародило такой фильм, трагичный, полный цыганских песен, красоты, роскоши, трагедии. И, к моему удивлению, фильм совпал, он абсолютно и полностью совпал с содержанием Бесприданницы. Листая страницу за страницей, я понимала, что всё это уже мне знакомо.

Сама книга не произвела у меня каких-то ярких впечатлений. Она небольшая, быстро начинается, и, не успевая очень много рассказать, быстро заканчивается. К героям вроде бы пытаешься привыкнуть, но они не очень то ярко выражены (не считая Паратова и Карандышева) и поэтому лично у меня промелькнули достаточно вскользь, не задевая. Сюжет стар, но классичен – девушка без приданного, всю жизнь жившая в высших кругах, надеется выйти замуж за удачную партию (хотя наверное на это надеется её мать))), не потеряв при этом своего высокого положения в обществе. Но, к сожалению, её красота является больше как игрушкой, с ней готовы весело проводить время, но никак не жениться. Все состоятельные женихи оценивают прежде всего выгоду от брака и лишь потом положительные качества потенциальной жены. Главная героиня же верит в любовь, но её вера разбивается о жестокую сущность состоятельной личности. Будучи обманутой и преданной искренне любимым человеком, она, в конечном итоге, сводит с собой счёты.

Вынося мораль романа – жестокосердие и жёсткую практичность деловых людей, остальное можно немного оставить погодя. Мотив трагедии уже не актуален и нас, барышень, берут, в принципе, уже и без приданного))) Ну и тем более никто не стреляется после неудачного романа, сердца склеиваются и живут дальше. Но жестокосердие деловых людей никуда не девается, эту часть романа я мотаю на ус.

Я не люблю пьесы, не мое это. Все кажется наигранным, глупым. Раньше только у Шекспира получалось переубедить меня, теперь и у Островского получилось. Мне понравилась "Гроза" своим легким слогом, драматичной историей и трагичным концом. Вроде бы все так типично, но за душу берет этот незамысловатый сюжет. Я сопереживала Катерине, презирала Дикого и ненавидела Кабаниху, смеялась над Тихоном. Варвара оказалась хорошей подругой и самостоятельной и отважной девушкой. Лишь Борис вызывал у меня двоякие чувства. Мне показалось, что у него было несерьезное отношение к Катерине, по-моему, она любила его больше, чем он ее. Но есть ли в этом его вина?

Кулигин. ...у нас грозы-то частые, а не заведем мы громовых отводов.
Дикой (гордо). Все суета!
Кулигин. Да какая же суета, когда опыты были?
Дикой. Какие-такие там у тебя громовые отводы?
Кулигин. Стальные.
Дикой (с гневом). Ну, еще что?
Кулигин. Шесты стальные.
Дикой (сердясь более и более). Слышал, что шесты, аспид ты этакой; да еще-то что? Наладил шесты! Ну, а еще что?
Кулигин. Ничего больше.
Дикой. Да гроза-то что такое, по-твоему, а? ну, говори.
Кулигин. Электричество
Дикой (топнув ногой). Какое еще там елестричество! Ну как же ты не разбойник! Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожнами какими-то, прости господи, обороняться.

"Луч света в темном царстве" это знакомо каждому еще со школьных времен. Тогда (да и сейчас тоже) такая характеристика казалась мне слишком пафосной. Хотя не знаю можно ли упрекать в этом критиков, если сама пьеса построена на слишком резких контрастах. С одной стороны беспощадный и непреклонный домострой с другой светлые чувства Катерины и Бориса. Читаешь и думаешь: как такое вообще могло быть? А признание Катерины кажется совсем невероятным явлением. Но автор написал так как написал. В моем понимании "Гроза" и "Бесприданница " самые известные пьесы Островского. Но "Бесприданница" по-моему получилась глубже и интереснее. Тем не менее "Грозу" тоже стоит читать.

Во-первых здесь безумно красивый язык. Ни в одной современной книжке, да и не у каждого классика такое встретишь. Во-вторых всегда интересно соприкосновение и спор разных точек зрения. И хотя домострой здесь изображен далеко не с лучшей стороны, диалоги все же заслуживают внимания.

Мне всегда интересно читать Островского. И пусть даже у пьесы не слишком замысловатый сюжет, как например в "Грозе", но в ней все равно что-то находишь. В дальнейшем продолжу знакомство с его творчеством.

При первом прочтении я не сразу разгадала героев этой пьесы. Я не сразу осознала, какую же примитивную жизнь ведет Аграфена Кондратьена, что ее беспокоят лишь бытовые, насущные дела, что Самсон Силыч – самодур, который считает себя умнее и хитрее всех, что Липочка невоспитанна, глупа, ничего не умеет и при этом убеждена, что заслуживает «благородного» жениха. И я задумалась, почему не дошло до меня это сразу. А потому, мне кажется, что вначале они показались мне обычными, «нормальными»(в том смысле, что таких часто можно встретить в действительности), и вот если бы мне довелось встретить их в реальности, я бы не осуждала их, я даже бы решила, что не имею на это право. Островский же заставил меня подумать над жизнью не только героев пьесы, но и людей вокруг, а также над моей собственной.

Не очень люблю читать пьесы: тяжело и долго в них вхожу, но "Гроза" читается легко и сразу захватывает внимание.

Потому что здесь нет устаревших понятий, названий предметов, в ней описываются чувства и эмоции людей: безысходность и нежелание жить Катерины, Кабанова и Бориса. Причем Катерина не хозяйка себе, над ней муж .а муж бесхребетный маменькин сынок, полностью подчиненный тирану в юбке. А Кабаниха - мать - любить поучить уму разуму своих домочадцев. Все в доме должно быть только по ее воле.

В итоге дочь сбегает, невестка, погрязшая в запретной любви, бросается в Волгу, а сын - совсем сломанный человек, спасающийся в пьянстве.

Мне жалко Катерину и Кабанова. Два затюканных человека, попытавшихся разными способами получить от жизни радость, но выбрав легкий путь, а от того не самый верный, потерялись в жизни.

Точно читала эту пьесу в школе, но ничего не помнила, пока не прочитала еще раз. И так мне захотелось в театр сходить, посмотреть эту постановку. Вот это искусство литературы.

Душевно, трогательно, трагично. Лариса Дмитриевна добрая и наивная девушка. Единственный персонаж, который вызывает у меня сочувствие в её алчном и самолюбивом окружении. Всё видят в ней вещь, красивую вещь. Мать пытается выдать Лврису замуж, чтобы поправить материальное положение. Карандышев-жалкое подобие мужчины, который пытается доказать обществу обществу свою значимость, обладая невестой-красавицей. А "состоявшийся аристократы" розыгрывают кому она достанется, подбрасывая монетку. Как ни печально, но случившаяся трагедия лучший исход для Лирисы

Еще в том году я знакомилась с "Грозой" в школе, и сказать, что мне очень понравилось, я не могу. Было просто "нормально"(и это неплохо, учитывая то, что вкус у меня странный, а пьесы читать я не особо люблю). На этой неделе решила(а точнее, ситуация обязывала) перечитать.
Это было удивительно.
Если у Островского главной задачей было не только показать "темное царство", в котором проживают наши герои, будто в тюрьме, а еще и вызвать у читателя резкое отторжение по отношению к Кабанихе, Кабанову и другим отрицательным персонажам, то автор справился с этой задачей на 11 из 10.
Стоит ли читать сие произведение? однозначно да. Даже если вы боитесь потерять время, то просто попробуйте, я почти уверена, что вас затянет. Тем более, на прочтение у меня ушло не больше двух часов(а читаю я достаточно медленно)
Кому и, собственно, зачем читать? Пусть и гиперболизированно, так сказать, сентиментально(да, возможно, набожность Катерины и будет вас подбешивать), но автор описывает те типы людей, которые ну точно каждый из нас встречал или встретил(деспотичная свекровь, бесхребетный маменькин сынок и другие мракобесы). Так что зло надо знать в лицо и понимать, к чему может привести контакт с ним. Да, скорее всего многие из вас умные люди и без того знают, что такое "хорошо", а что такое "плохо", но повторение-мать учения, верно?

В общем, советую всем ознакомиться с данным произведением.