Пьесы

Все в этой пьесе, от героев и их чувств до стереотипов общества, актуальны до сих пор!
Печально, что человек ничего не стоит, а его чувства не имеют значения. Судьба Ларисы Огудаловой удивительна. А ведь есть такие же бесприданницы, о которых всякий может вытирать грязные сапоги. Будто девушка без приданого и не человек вовсе, а пустой кошелёк. Наивная и доверчивая, она думала, что может стать любимой и счастливой, что имеет на это полное человеческое право.
Мне искренне непонятно, почему Лариса выбрала именно Карандышева - человека недалекого и честолюбивого. Он ничем не отличается от богатых "друзей" главной героини. То, что он убил главную героиню, говорит, что он эгоист и не любил ее по-настоящему.

Глумов мне отвратителен. Как ни нахваливай его ум и ловкость, он самый отвратительный персонаж в пьесе, да и хвалёный ум его погребён под подлостью. И фамилию автор дал ему говорящую, ему одному во всей пьесе. Глумиться над людьми, их слабостями и недостатками – не велико умение, а тем более не заслуга. И если Глумов у Островского появляется такой один, стоит взглянуть, что стало с течением времени. Сейчас, через 150 лет (пьеса вышла в 1868 году), глумятся все и надо всем, вспомним юмористические передачи на телевидении, блоги в интернете и так далее, глум захлестнул всё пространство.

Островский написал сатирическую комедию, положительного героя здесь нет, и здесь каждый достоин сатиры. И, тем не менее, заметим, что персонажи, населяющие пьесу, люди обычные, не блещущие добродетелями, но не такие уж они ужасные злодеи. Как говорит Курчаев про себя: «Я никаких добродетелей не имею. Я и пороков не имею, я просто обыкновенный человек». Вот и все эти Крутицкие, Мамаевы, Городулины и Турусины по-своему смешны, и даже по-своему милы, над ними можно подтрунивать, живут, как умеют, по ним - лишь бы спокойно и без душевных бурь и неприятностей.

Ретрограда Крутицкого, который желал бы законсервировать время, чтобы молодость была вечной, а жизнь неизменной, раздражают все новшества. Да ведь в его почтенном возрасте кто не желал бы этого, кто не вспоминает свои лучшие годы, когда, кажется, было всё – и чувства, и честь, и служение. Подленькое и льстивое поведение Глумова он замечает сразу, но остаётся снисходительным. Вот и в финальной сцене он первый предлагает не отвергать Глумова насовсем из общества. Что касается литературной обработки, которую Глумов придал его трактату, так это не преступление, это давно называется редактированием. Причём, Крутицкий настаивает на оплате труда Глумова.

Городулин, по всей видимости, человек праздно-занятый, слывущий либералом, порхающий из дома в дом, от одного непрочного дела к другому, ввиду поверхностного к ним отношения, стойкие взгляды и позиции у него отсутствуют, он мастер произносить спичи на обедах ни о чём, зато с броскими фразами. Вся эта его несерьёзность, конечно, достойна порицания. Но по сути ничего ужасно бесчестного даже Глумов не может записать про него в своем дневнике.

И богатая вдова Турусина, пожившая в молодости весело, а теперь желающая найти в Москве ходячую добродетель, полна предрассудков, сердобольна и наивна в своей неразборчивости, расточает своё благоволение недостойным. И всё-таки все её недостатки не стоят такой резкости и злопыхательства, с каким нападает на неё Глумов.

Машенька тоже не образец и не восхищающий идеал, интересуется только предстоящей весёлой жизнью и развлечениями, которые обеспечит ей замужество и солидное приданое от любимой тётушки. А с возрастом станет такой же, как тётушка или Клеопатра Львовна. Нет, скорее всего, как Клеопатра Львовна. Три возраста женщины в московском дворянском обществе видим мы в этой пьесе: Машенька, Клеопатра Львовна и Турусина. И ни в одном возрасте женщина не выказывает высоких благородных чувств, только маленькие женские слабости.

Мамаев вот тоже грешен: высокомерен и любит всех поучать, поболтать со всеми, вплоть до дворников, дела мало, слов много. Ну, так уж грядёт новое поколение, которое смело отвергает пустословие и будет явно более активным в делах, вспомним гимназиста, который не захотел слушать Мамаева и ответил ему вполне разумно и ясно.

Что интересно, Мамаев обиделся на карикатуру Курчаева и отлучил его от дома, лишил звания любимого племянника, а узнав про страшное лицемерие новоиспечённого любимца Глумова, соглашается принимать его в обществе. Но это неудивительно, если вспомнить, что Курчаев всё проглотил, а от подлеца Глумова ещё неизвестно, что можно ожидать. В финале всё общество, разоблачив Глумова и получив каждый из них жестокое оскорбление, единогласно решают приласкать его через некоторое время. Каждый из них про себя думает, что лучше такого человека держать на виду из боязни как бы ещё чего не вышло.

Что отличает «опростоволосившегося мудреца» Глумова от всех иных персонажей, так это энергичность и ярость. По сравнению с ним все остальные аморфны. Его финальный монолог возмущает хамством и наглостью. Он уже обвиняет всё общество в том, что его лишили денег (!) и репутации. Он смеет называть себя единственным честным человеком. И подумать только, что лишение денег – это уплывшее из-под носа приданое невесты, которая вовсе не хочет выходить за него замуж, а репутацию он создал себе сам, никто на него не клеветал. Ярость Глумова всколыхнула всё это спокойное болото, то есть общество, но энергии противостоять этой наглости у них нет, они боятся. Одному волку удалось напугать всё это овечье стадо.

Островский всегда писал вещи злободневные. Пьеса написана через несколько лет после отмены крепостного права. Уже проглядывает лицо нового капиталистического общества, которое начинает бурно развиваться. Наступает время индивидуализма. И такому индивидуалисту как Глумов все средства хороши. «Будешь капиталистом», – говорит Крутицкий Глумову, - «найдём тебе место видное, покойное». Похоже, что в наступающем новом времени Глумов себе место непременно найдёт.

Пьеса прочитана в преддверии просмотра спектакля Омского государственного академического театра драмы.
P.S. Спектакль понравился. Постановка традиционная. Актёры превосходны. Оставляет прекрасное настроение.

Не могу сказать, что эта пьеса мне понравилась так же сильно, как блистательная и проникновенная "Гроза", но произведение, несомненно, достойно того бессмертия, которое оно заслужило, воспитывая и пристыжая многие поколения. "Свои люди - сочтемся" демонстрируют во всей красе фальшивость и лицемерие, неблагодарность избалованных детишек, расчетливость некоторых родителей, а также пьянство, праздность и мошенничество. На таком небольшом количестве страниц - и столько человеческих слабостей и грехов, что ни одного персонажа нельзя назвать положительным и добросовестным, ни к одному не испытываешь хоть немного симпатии. А Липочка - вообще отдельная причина моего нервного тика, потому что она омерзительна в своей гордыне, жеманстве, жестокосердии, меркантильности, ограниченности, и этот список можно долго пополнять соответствующими цензурными (и не очень) эпитетами.
О сюжете распространяться не имеет смысла, т.к. он и так достаточно известен, единственное, что хочется отметить - если вы соберетесь читать А.Островского, не пожалейте времени достать сборник в бумажном варианте. Язык многих произведений изобилует характерными для тех времен оборотами, присказками, простонародными фразами, которые очень важны для самой пьесы и ее героев, а во многих электронных версиях имеются ошибки и искажения, отчего мучаешься - автор ли специально так написал или очередная опечатка в книге. А я глупый ленивец, который не порылся в собственном шкафу, и подпортил себе удовольствие от чтения.

Грусть-печаль-беда-страдания и всё это в десятикратном размере

Начну с того, что пьесы - это не мой любимый жанр. Вот вообще. Ну вооооооооооообще. Даже не знаю, почему я вдруг решила, что эта станет исключением. Но надежда, как говорится, умирает последней. Так что я вдохнула поглубже и с надеждой в глазах взялась за электронку. Но не повезло.

Как хорошо, что она оказалась маленькой, а то я бы вряд ли стала её дочитывать. Главной проблемой этого жанра для меня является то, что список героев и объяснения, кто есть кто, подаются в начале. А я их сразу не запоминаю. И потом мне по триста раз приходится возвращаться и смотреть, а кто же это ведёт беседу, что на электронке, сами понимаете, не очень удобно делать. А ещё мне было неимоверно скучно. Все персонажи такие неинтересные и эгоистичные, что хотелось их избить. Импонировали мне только Катерина и Борис Григорьевич, и только они смогли вытянуть эту книгу на тройку.

А финал так вообще меня загнал в депрессию. Действительно, окончание книги, которое даже не оставляет надежду на счастье, даже малюсенького проблеска света не даёт, не могло меня порадовать. Я прямо расстроилась после этого произведения. Не хочу больше читать ничего подобного.

Я даже не знаю, что сказать...
Мы с классикой не созданы друг для друга, но меня это не сильно огорчает. Если быть совсем честной - не огорчает совсем.
Пьеса, конечно, неплохая. Жизненная. И проблемы в ней затронутые очень актуальны даже в наше время. Не в такой трагической палитре, но тут все дело в более свободном нраве...я так полагаю.
В общем-то, на сюжете все положительное, лично для меня, в Бесприданнице и заканчивается. А дальше идет одно сплошное негодование. Собственно, направлено оно исключительно на героев. Ведь это же пьеса, в ней никаких описаний и атмосферных деталей нет. Они здесь просто не предусмотрены.
Так вот, герои:
Лариса - наша главная героиня, бесприданница и, по совместительству, нежный цветочек, который с головой едва ли дружит. Она вся такая возвышенная, утонченная и чувствительная...раздражает жутко эта ее трепетная простота. Вообще, удивительно, как у такой хваткой матери уродилась такая инфантильная доченька. Всю жизнь Лариса провела в "цыганском табаре", но по ней этого что-то незаметно. Нежная фиялка, которую совсем не жалко.
Собственно, сама Огудалова - предприимчивая маменька, которая пытается раздать своих дочек в хороши руки. Двух пристроила (сомнительно, что в хорошие, но хоть в какие-то руки), а третья что-то не пошла. Не захотели брать положительную со всех сторон девицу.
Паратов - наглый, недалекий эгоист с манией величия. Запудрил мозги нашей фиялке, после чего счастливо сбежал, спасаясь от возможной свадьбы. Спасся, раздобыл себе где-то богатую невесту и вернулся изводить Ларису дальше. А почему бы, собственно, и не потешить свое самолюбие, да за чужой счет? Особенно, когда жертва так охотно поддается на провокацию.
Карандышев - тут даже не о чем говорить. В крутых боевиках таких убивают первыми. Жалкий, слабохарактерный, закомплексованный тупица.
О Вожеватове и Кнурове сказать мне и вовсе нечего. В начале пьесы они сидели себе и сплетничали, в конце "бросили монету", решая тем самым жизнь живого человека. Эти герои тоже никаких положительных эмоций не вызвали.
Как итог: все пьеса - фарс. Никакой трагедии. Никакой драмы. Никого не жалко.

Пистолет выстрелил, пьеса закончилась.

Шарахнул и перевернул всё с ног на голову.
Сын ополчился на мать, которая ввиду своей неистовой любви, из чувства собственности, держала в ежовых рукавицах всех. Но её можно в этом понять... Кабаниха вообще олицетворяет свекровь из анекдотов: туда не смотри, тут не ходи и вообще не дыши. Женщина-диктатор.
А вот Катерина наоборот... видится такой "тютей". В чём её идеальность? Чего она добилась-то в итоге? К чему пришла? Чем хороши её поступки? Какой "луч света"?... (Да простит меня Добролюбов!). Честно говоря, я не поняла. Она хочет жить честно и свободно, при этом живёт с нелюбимым мужем, притворяется, молчит... В один момент её прорывает, и она вываливает всё, что накопила... А потом быстренько от проблем сбегает... Решайте дальше сами, как вам быть.

Но это если спорить на тему, кто хороший, кто плохой)))
А вообще... драма довольно интересная. Язык Островского живой, близкий мне. Однозначно с этим произведением стоит знакомиться... хотя бы для того, чтобы потом подискутировать.

Перечитывая Островского я поражаюсь, насколько его произведения актуальны в наши дни! Миновало больше столетия, а так ничего и не изменилось в психилогии людей, разве что поменялись "декорации".
Остановлюсь только на одном из персонажей...Липочке Большовой.
Сколько таких Липочек шагает по России в уггах и меховых жилетках, фотографируется на яблокофон в зеркалах уборных, сложив губки бантиком. Да, сейчас непростая задача поиска богатого жениха лежит на их хрупких, прожаренных в соляриях плечиках. Жила бы Липочка в 21 веке, обязательно была бы гламурной девочкой. Самомения ей не занимать, пускай оно нчем не подкреплено - нахваталась по верхам навыков и умений и воображает себя благородной девушкой. Она стесняется своих родителей, несмотря на то, что они все делают ради неё, стыдится своего проихождения. В итоге продала отца заденьги на красивую жизнь, нажитые нечестным путем.
Деньги решали, решают и будут решать все. Это очень печально, но переделать сущность людей невозможно. Нет ничего святого для людей: ни родители, ни семья, ни мораль.

Нет, однозначно нужно перечитывать школьную программу сейчас, в сознательном возрасте. Пускай уроки литературы никогда не были для меня проблемой. Я много читала, о чем-то даже рассуждала, но прочувствовать то, что хотел сказать автор, я смогла только сейчас. Удивительно, но впервые у меня не возникло симпатии, ни к одному из персонажей. Все мужские персонажи хорохорятся вокруг одной Ларисы, распускают свои хвосты, а когда ей понадобилась помощь у всех "цепи золотые" - кто женат, кто помолвлен. Харита Игнатьевна - алчная и завистливая, не случайно упоминается, что двух старших дочерей она выдала замуж на погибель - сплавила и довольна, а вот с младшей все никак... Карандышев с его попыткой пустить всем пыль в глаза смешон, его ревность проявляется как-то по-бабьи. Лариса сама не знает, чего она в жизни хочет. Побыстрее съехать от надоевшей маменьки? Да хоть в деревню, уже и корзиночка припасена. Плевать, что с нелюбимым, лишь бы куда-нибудь. Но тут на горизонте появляется более выгодная кандидатура, и Лариса готова с Паратовым хоть на край света, да не нужна она ему. И выход только один - умереть. А кинуться в Волгу духу-то и не хватает. И хочется Ларисе как бы все само собой разрешилось. И ей наудачу дурак Карандышев. Финальная сцена - умирающая Лариса всех благодарит, у самой духу не хватило на себя руки наложить, так она рада помощи. Занавес. А что там, за пределами последнего действия? Как будут жить дальше Карандышев, Паратов, Вожеватов, Кнуров? Что будет с их совестью? Тут есть над чем поразмыслить.

С третьим прочтением пьесы я окончательно уверовала в правоту Писарева. Но начнем с начала.

Первый раз я, как и многие, прочитала "Грозу" в школе; как аксиому, затвердив общепризнанное "Катерина - луч света в темном царстве". Желания иметь свое мнение и смелости спорить с Добролюбовым у меня тогда, видимо, недоставало. Повторно я читала пьесу в универе..опять же не слишком задумываясь над своим отношением. И вот, наконец, я взглянула на "Грозу" непредвзято, без давления авторитета преподавателей.

Больше всего изменилась моя позиция относительно героев. Катерина - взбалмошная, порывистая, необразованная, фактически истеричная девушка. Напрочь лишенная какой бы то ни было логики - даже женской. Быть настолько набожной - и в то же врямя суеверной. Бояться ада - и покончить жизнь самоубийством. Бояться свекрови - и изменять мужу. Каждый поступок - опровержение всех предыдущих действий.

Кабаниха - за что ее так ругают в школе? Она тиранила Катерину? А свекровь, чья невестка изменяет мужу, должна ее за это по головке гладить? Сын пьет, невестка гуляет, дочь насмехается - могла ли Кабанова в этой семье быть улыбчивой и ласковой?

Единственный вопрос, остающийся для меня неразрешенным: зачем нам навязывают в школе, что "Катерина - луч света", "Татьяна - милый идеал", "Наташа Ростова - национальный русский характер, женский идеал" ? Зачем нас лишают собственного мнения?