Пьесы

Честно признаюсь, это первая вещь из русской классики, которая мне не слишком понравилась. Вернее, я не в диком восторге, как обычно, а просто «ничего так». Я, конечно, не могу сказать, что пьеса не интересная, что читать ее не стоит, что написана она ужасно. Нет, подобного я сказать не могу. Возможно, такое отношение у меня возникло именно потому, что она показывает множество отрицательных сторон характера человека. От легкомыслия, себялюбия, до жадности и неблагодарности.
Итак, жил-был богатый купец. Была у него довольно эмоциональная жена, легкомысленная дочка и несколько служащих – поверенный, приказчик и т.д. Чтобы избежать банкротства, купец все переводит на имя приказчика – дома, лавки. Но, как водится, добром за добро люди платят редко. Не зря выражение «Свои люди – сочтемся» стало практически нарицательным. Очень неприятно и страшно, если пригреть на груди змею. А когда эта змея еще и родная дочь, то совсем не хорошо.
Для любой пьесы одним из главных элементов являются действующие герои. Их в данном произведение совсем не много. Легкомысленная эгоистка Липочка, эмоциональная, любящая поругаться и поспорить, маменька, сам Купец – типичный представитель купечества, как мы его себе представляем, ну и амбициозный, наглый пройдоха приказчик. Вот такой калейдоскоп пороков.
Я не буду углубляться в школьные дискуссии о роли, жизни и т.д. купечества в XIX веке. Это все мы помним со школьной скамьи. Скажу только, что я бы с огромным удовольствием посмотрела бы данную пьесу на сцене. Подобную классику, конечно, нужно смотреть, а не читать.
Вот такое у меня двойственное впечатление от произведения.

Я вот это почитала, и захотелось мне пойти помыть руки, которые книгу держали. И мозг желательно, который это воспринимал. Помнится, похожие ощущения были от "Мелкого беса" Сологуба, но там, конечно, в разы сильнее.
А здесь - вот гаденько. И персонажи все - гаденькие, меленькие, никчемненькие, фу. Дочь-дура с непомерным ЧСВ и соответствующими претензиями ко всем и каждому и к родителям в первую очередь. Маман ее, доченьке все части тела целующая. Отец, который или пьяный и бьется, или трезвый и молчит. Ну и новоявленный зять, конечно же, под шумок окончательно разоривший своего покровителя.
Больше всего, конечно, поражает одна из последних сцен, в которой отец, уже сидя в яме, приходит просить, чтобы зять погасил его долги. И это вот: нуу, вы понимаааете, вот дом, вот платья для жены, лошади, коляска опять же. Нет, если б просили они меньше, я б, конечно, даал, а так нет, о детях опять же думать надо. И радостно поддакивающая дочка вишенкой на торте.
Но вообще, несмотря на полтора столетия, прошедшие с написания пьесы, ничего не изменилось. И змеи, пригретые на груди, рано или поздно вонзают в эту самую грудь свои ядовитые зубы. И дети избалованные по-прежнему удивляются, мол как так, воспитывали, воспитывали, и вдруг - банкрут?

А язык, да, сочный и колоритный. И имена персонажей прекрасны более, чем полностью.

И правда, почему мы не летаем? Ведь порой у человека такое ощущение на душе, что хочется лететь, парить, хочется стать таким же неземным, как и твое настроение в данный момент. Не столь важно, что все это оставляет после себя тлеющий уголек, который потухает лишь с течением времени. Главное, что, пока он горит, тепло, распространяясь по твоему организму, согревает и людей, окружающих тебя. Ведь, летя в себе, не хочется, чтобы люди, окружающие тебя, ползали.

Но представим на минутку, что желание взлететь у человека не приходящее, а постоянное? Как быть тогда? Кто сможет понять твою острую необходимость в нахождении не здесь, а там - выше, далеко-далеко отсюда? Да и можно ли это желать, если ты живешь в середине 19-ого века? Если ты замужем и якобы любишь своего мужа? Если твоя свекровь - исчадие ада, которое так и норовит исправить всех и вся, потому что так будет правильно? Если все люди, которые тебя окружают, такого никогда не испытывали и вряд ли испытают?

Можно, конечно. Кто запретит чувствовать? Разве что, ты сама... А стоит ли винить себя за те чувства, те эмоции, которые вызывает у тебя жизнь? Или люди, в ней находящиеся? До чего может довести чувство вины? Как не запутаться в собственном отношении к себе? Может, стоит просто принять себя таким, какой ты есть, невзирая на те рамки, которые нарисовали остальные или ты себе сама?

В общем, пьеса хороша, хоть я данную форму написания и не жалую. По-моему, это действительно сложно - создать образ того или иного героя лишь по репликам, донести до читателя задуманный характер при помощи слов, не включая в свое повествование ничего иного.

Ну тут вообще все неожиданно вышло! Разговорились с подругой как-то и пришли к выводу, что несмотря на то, что обе имели заслуженные пятерки по литературе в школе, почти не помним, о чем классические произведения. Ну в общих чертах, имена основных героев, может еще максимум главную интригу. Но какого-то целостного представления о школьной классике уже нет. Можно кинуть тапком в нашу систему образования или конкретно в нас, объявив, что проблема в нас, несознательных. Я спорить не буду, но перечитать и освежить захотелось.
Прочитала. Освежила. Слушайте... как это можно было читать вообще?!
Во-первых, я совершенно разучилась читать пьесы. По-моему, я их только в школе и читала! Какой-то ужас, мне даже физически было тяжело воспринимать текст.
Во-вторых, как-то все очень тоскливо, мрачно и туманно. Я отвыкла от высокопарности в литературе. Причем какой-то пафосной высокопарности. Хотя это можно опять-таки защитать мне в минус, кто знает :) Проблемы у них какие-то странные, надуманными кажутся по нашим временам. Только вот перечитывая произведения Бронте и др. таких чувств не возникает, а тут - очень даже.
В-третьих, когда я закончила чтение, я почувствовала облегчение. Психологически классика видимо так влияет. Генетическая память встала на дыбы, короче

Пьеса удивительная! Смешная, желчная, раскрывающая механизмы продвижения по карьерной лестнице и завоевания положения в обществе. Читается и смотрится на одном дыхании. Такое ощущение, что продолжаешь наблюдать за историей Молчалина, который глумится (недаром фамилия-то у главного героя Глумов) над столпами общества. Но издевается он над этими людьми только в своём дневнике, в остальном же... Он готов выслушивать глупые наставления богатого родственника Мамаева, редактировать безнадёжные трактаты Крутицкого, от которых отказались даже профессионалы, ухаживать за тётушкой, чтобы та не обращали внимания на других кавалеров... И всё это, чтобы выгодно жениться и получить место в обществе...

А что же столпы? Они с удовольствием принимают лесть. Такой человек, как Глумов им просто необходим, поэтому даже разоблачение не поставило крест на его карьере.

Крутицкий. А ведь он все-таки, господа, что ни говори, деловой человек. Наказать его надо; но, я полагаю, через несколько времени можно его опять приласкать.
Городулин. Непременно.
Мамаев. Я согласен.
Мамаева. Уж это я возьму на себя.

Самое главное, что герой и по сей день остаётся актуальным. И может быть, он где-то рядом с вами. Вот только дневника не ведёт. Разве что виртуальный. Под ником)

Если честно, долгое время считала Катерину простой избалованной дурочкой, которая чуть что готова разыграть трагедию. И долгое время не понимала, почему ее самоубийство являлось протестом, когда совершено оно было в шоковом состоянии. Эхх, не в том времени я живу.
Однако как бы мне не был противен этот приторный «лучик света в темном царстве», «Грозу» Островского я люблю. За его яркую дифференциацию персонажей, которые так близки реальной жизни. Очень приятен мне часовщик Кулигин, который на протяжении всей пьесы словно сам по себе, ни к кому отношения не имеет. Бесшабашная Варвара, которой всё шито да крыто подавай. Деспотичная Кабаниха, скрывающаяся за маской лживой добродетели. Тихон, который не может вырваться из цепей своей матушки-деспота. Да и само «темное царство», город Калинов, любо оттого, что предстает таким стереотипным – антономазия for brain прошла успешно.
Я люблю эту пьесу.

P.S.: Благодарю за внимание, сэр.

Как можно написать произведение так, чтобы и двести лет спустя оно было актуально? Читаешь, и за каждым героем, за каждым характером узнаешь современные слои общества. Видишь те же проблемы, те же страхи, ту же глупость и тот же ум. Столько времени прошло, а ничего не изменилось в России. И больно и горько от этого.

В июне я побывала на спектакле по этой пьесе в постановке Могучего. При всем моем огромном уважении к этому человеку, ничего кроме слова отстой на протяжении всего действа у меня в голове не вертелось. Да, красиво. Да, крутое звуковое и световое сопровождение. Но то, КАК читали пьесу актеры — это просто слезы. Даже не рэп, а я не знаю, как охарактеризовать то извращение, которое они вытворяли голосом. Меня выворачивало наизнанку от такого обращения с классикой. Очень после этого захотелось прочитать (так ни разу еще и не читанный) оригинал.

И, конечно, Островский чертовски хорош! Как он передает характеры и эмоции! Уж на что я не люблю жанр пьесы вне сцены (исключение Шекспир), но тут я просто проглотила книгу на одном дыхании.

Жалко было почти всех героев (кроме Кабанихи и Дикого). И вроде понимаешь, что они совершают ошибки и не всегда поступают хорошо, но автору удалось так обнажить их душу со всеми их муками и метаниями, что сердце за них болело. Надо однозначно почитать другие произведения автора.

Данный представитель классической литературы в школьные годы как-то прошел мимо меня. На общем информационном фоне я, конечно, знал сюжет и персонажей, но вот познакомиться с произведением удалось только сейчас. И вы знаете, разочарован. Ну прям никакого там "луча света в темном царстве", Добролюбов что-то напридумывал. Это как представляете, когда талантливый журналист пишет о чем-то, но всю статью продвигает свои мысли. Так и тут, ну простейшая же история. И примитивно-глупая. Ну прям я читал и видел страдающую современную молодежь, тут автор молодец, произведение вне времени. Смотрите, это ж типичная современная российская действительность. Катерина — фриканутая страдалица, хочет умереть. Бесконечно. Ну чисто ж современные девчонки, которые "а что вы будете делать без меня, если я вскроюсь?", "а вспомнит ли кто-то обо мне?". Замужем еще, ну так, чтобы было. Потому как и "мужа люблю, но он алкаш, маменькин сынок и размазня". А вот заезжий франт другое дело. Но как, как замужняя девушка, вся такая скромная, набожная и мужа любящая мгновенно убегает за калитку к франту, едва муж уезжает? Ну, нравственно падшей женщиной ее не назовешь, но и добродетель-то где тут? Ее подружка-родственница Варвара, вообще оторва, сама гуляет до брака, Катерину подбивает на это же дело. Современная подружка со вписок такая, которая скромна в обществе, но там уж ух! Тихон, муж Катеринин, как уже упоминалось, типичный алкаш и бегун от проблем, свалить на пару недель, хорошенько надраться и страдать дома. Да и этот тоже хорош, Борис, девку погулял и сваливает, ну а чего, и в Сибири девчонки найдутся, тем более эта замужняя, нафиг надо.
Ну и вот скажите мне, где здесь добродетель? Где "тёмное царство"? Старшее поколение порядок блюло, молодежь вся в загуле, а Катя вдруг с чего-то взяла и молодец оказалась, поборолась против тирании и мракобесия. Чем? Прыжком своим случайно решенным? Не согласен.

Пьеса оказалась совсем небольшой, на часа полтора. А вот две статьи вошедшие в сборник дополнением, вот те уже были интереснее. Точнее одна была. Дмитрий Писарев. Мотив русской драмы. Вот тут классно и интересно, талантливый журналист и мастер слова прямиком из 1864 года на 60 страницах дает свои рассуждения столь изящным и умным языком, что я в ночи восторгался и не мог оторваться. Настоящий мастер упоминает "Грозу", на которую и дает рецензию, немного в начале и чуть в конце, посвящая остальное своим мыслям о молодежи, частной жизни и семье. Талант, бесспорный талант, а как слогом владеет, ах! Вторая статья ни о чем, современная аналитика. XIX век должен быть XIX, и оригинальная пьеса, и критика о ней.