Пьесы

Пьеса о трагической судьбе женщины. Помню ее еще из школьной программы, но решила все таки перечитать. Пьеса открылась для меня с другой стороны, повзрослев, смотришь на некоторые вещи по-другому, не так как в школьные годы, и будучи уже замужем понимаешь всю глубину проблемы, затронутой в произведении.

Героиня в безвыходной ситуации - имущественное положение не позволяет ей вести образ жизни, привычный её кругу, по образованию и воспитанию она выбивается из окружающей среды. Ей бы иметь такой склад характера, как у матери, но Лариса такой не была, и чтобы больше не испытывать унижения, она соглашается выйти замуж за первого встречного – Карандашева, который был напыщенным простаком. Не прав был Кнуров, Ларисе нужна была не роскошь, а любовь достойного человека, которой она не получила...

Книга из школьной программы, которую я благополучно пропустила / забыла.
Интересно было познакомиться с произведением, которое считают достаточно поучительным, чтобы его проходить в школе. И хотя я очень сомневаюсь всегда, нужно ли это, здесь согласится придется - пьеса многому учит тех, кто хочет научиться.
Перед нами обычная деревенька, обычная семейка, как у всех. Мигера-мамаша, от которой идут все беды. Будь она подобрее, так может и не мучались бы так ее родные. Муж - пьяница и тряпка, который делает всё, что указывает ему его маменька. С таким мужем и в наше то время житья не будет, а уж там - где всем правит мамаша и деться некуда и понятно становится, почему такие Варя и Катя.
Катю, конечно, жалко. Натерпелась она от свекрови, где уж там нормально жить. Но и человек она сама по себе слабый, не могла свое счастье отвоевать.
А Варя молодец, она все сделает как надо. )))

Великолепнейший образчик классической литературы. Одно из лучших произведений, что я читала за последнее время. И, безусловно, лучшая из прочитанных мной пьес. Даже не хочу смотреть спектакль. Вдруг актеры или режиссер что-нибудь испортят - это будет настоящей трагедией для меня. Мне кажется, что в школе я совершенно не поняла произведение. Сейчас с этим легче.
Я уже как-то писала, что после школы у меня остались какие-то довольно обрывочные воспоминания. Например, о "Грозе" - хорошо известная фраза - "луч солнца в темном царстве". И только теперь я поняла, что означают эти слова.
Сюжет пьесы довольно незамысловат. В маленьком городке на берегу Волги живут довольно обычные люди. Богатая, властная, довольно глупая (это только мое мнение), жестокая Кабаниха, ее сын - Тихон - совершенно безвольный молодой человек, Дикой - богатый, жадный купец-самодур, Борис - племянник Дикого, полностью зависимый от дяди в следствие не совсем справедливого наследства, презираемый им и притесняемый, и Катерина - жена Тихона. Весь конфликт пьесы строится вокруг знакомства Катерины и Бориса. Можно написать целое сочинение, да и не одно, если честно, об этом конфликте, о развязке, о характерах героев. Для меня - это просто образец для подражания, с которым я буду теперь сравнивать классические произведения. Образ Катерины так выделен на противопоставлении с остальными героями (хоть Борис и не вызвал у меня очень слишком сильного отторжения) - с безвольным Тихоном, с жестокой, властной и самолюбивой Кабанихой, скрывающейся за маской добродетели.
Самое страшное, пьесы заставляет задуматься. Не стала ли я уже такой, как герои. Естественно, я говорю не о Катерине. Она единственная осталась жива душой. Самый страшный человек в пьесе - это, конечно, Кабаниха. Очень уж она правильная, очень добродетельная, всегда думающая о семье, о родных, но душащая их - Тихон лишился характера и души, Варвара вообще сбежала. Не дай Бог стать таким человеком. Простите за, возможно, не слишком корректное сравнение, но Кабаниха напоминает мне одну из героинь "Десять негритят" Агаты Кристи, которая выгнала беременную служанку и совершенно не жалея покончившую самоубийством девушку, ведь та согрешила. Кабаниха, на мой взгляд, совершенно такая же.
Еще хочу заметить один момент. Уже во второй пьесе (первая - "Свои люди - сочтемся!") замечаю один любопытный персонаж, который имеет разные имена, но практически одинаковые характеры - в "Грозе" - это Феклуша - странница-богомолица, в "Свои люди - сочтемся!" - Фомишка. Это персонажи, которые достойны отдельного разбирательства и упоминания. Очень специфические персонажи, в которых мне еще предстоит разобраться, так как не до конца их поняла. В "Грозе" она оттеняет Кабаниху. В "Свои люди..." почему-то усугубляет глупость героев.
В итоге, великолепная пьесы, о которой я могу писать и говорить еще очень долго. В очередной раз пишу, что классика в разном возрасте воспринимается совершенно по-разному. До некоторых произведений нужно дорасти. Видимо, до "Грозы" я доросла. Безусловно, буду перечитывать. И не раз. Великолепная пьеса.

Молодой, но очень бедный приказчик Митя влюбляется в дочь своего работодателя богатого купца Гордея Торцова. Как это ни удивительно, но девушка отвечает ему взаимностью, и что более удивительно согласна выйти за него замуж. Но естественно отец желает выдать свою дочь за старого, но очень богатого московского фабриканта…
Пьеса "Бедность - не порок" сильно выбивается из того, что я читала у Островского ранее. Она более легкая, водевильная что ли, действие происходит на святки, так что в пьесе много песен, танцев, девушки гадают на жениха. Я бы даже сказала похожа на рождественскую сказку, заканчивается счастливым, абсолютно неправдоподобным образом. Но ознакомиться было все же довольно интересно.

До чего же грустная пьеса! Куда ни глянь - везде всё криво и поправить хочется.
Герои - все до одного - очень яркие, живые образы, и от этого горько на душе: сколько в мире таких Карандышевых, сколько Ларис, сколько Паратовых. Из года в год, из века в век меняются лишь декорации и внешний вид, а суть всё та же.

Вся пьеса просто пронизана ощущением горькой безысходности и ощущением приближающейся беды. Можно только следить за событиями и ждать, когда именно рванёт. Что рванёт - это без сомнений...
Вся беда в том, что никто не предполагал иных вариантов. Карандышев упёрся в "или повеситься от стыда, или мстить", Лариса - в "или замуж, или утопиться", а Паратов и вовсе не рассматривал иные исходы событий: он всё знал наперед и просто поступал как хотелось сию же минуту. Все сами по себе, никто из них даже не пытается посмотреть на всё под другим углом, иначе оценить ситуацию, попробовать иначе её принять; в этом вся беда - все сами по себе. Свой мирок, свои умозаключения, без шансов на переоценку.

Прочитал имеющиеся немногочисленные отзывы на пьесу великого русского драматурга и удивился насколько же изменилось нынешнее молодое поколение, с каким непониманием и даже иногда пренебрежением оно относится к прошлому своей страны. Для того, чтобы читать пьесы Островского, которые писались в середине позапрошлого века для читателей и зрителей того времени, нужно знать и проникнуться обстановкой того времени, а не судить с позиций современности, причем судить безапелляционно и беспардонно. Нет стрельбы и трупов, нет эротических сцен, значит хреновина. Если уж ты берешься читать такое произведение, будь добр и настройся на тот период, а не ожидай чего-то в духе Пелевина, Фрая, Сорокина и др. Не готов сделать этого, лучше не читай.
"Бедность не порок", конечно, не из лучших пьес драматурга, но и эта пьеса с успехом шла в театрах Москвы и Петербурга, я не говорю уже о провинциальны театрах. Читать и понимать пьесы сложнее, чем спектакли или экранизации. Это нужно понимать, принимаясь за чтение пьесы.

Бедным быть стыдно. Вроде не украл, не обидел никого, а всё равно человек неуважаемый, если добра не нажил, если признаков статуса предъявить не можешь. У простоватых героев Островского это модная одежда, изысканные манеры, у нас... известно, что. Хорошо, что и во времена Александра Николаевича, и сегодня встречаются люди с иными приоритетами. Да и в самых суровых, ожесточившихся сердцах пробуждается иногда сострадание к неудачникам.
Я, кстати, ещё помню странные, удивительные времена, когда честная бедность была нормой жизни. Но и тогда не душевные качества прокладывали человеку путь наверх, а связи, изворотливость и преданность режиму. По зрелому размышлению, лучше уж деньги!
Пьеса интереснейшая, заставляет задуматься о совершенно неожиданных вещах. Я, например, пожалела Коршунова. Он обозлённый, одинокий, немолодой, разочарованный, но не потерявший надежду. Глупо, конечно, что пытается купить себе жену, однако в те времена (да и сегодня, мы знаем, где) это была вполне легитимная практика. Видимо, Коршунов невысокого о себе мнения, раз даже не пытается быть любезным кавалером, а немедленно хватается за кошелёк. Он не уважает и женщин: был, видимо, обманут. Разумеется, он теперь никогда не признает, что любил первую жену. А между тем, по его поведению можно догадаться, как глубока душевная рана. Кажется, Коршунов сам не выдерживает собственной наигранной подлости. Всё это - «буду в люлечке качать» и «будешь в золоте ходить» — он уже, наверное, говорил своей покойной супруге. «В золоте» - для Коршунова это не столько символ достатка, сколько — красоты. Прекрасной, единственной надлежит ходить в золоте, только золото ей к лицу. Вспоминается Высоцкий и его «светлый терем с балконом на море»: пусть любимая и согласна на рай в шалаше, терем с дворцом ей больше подходит. Так полагает мужчина не только коршуновского склада. Любой сбившийся с пути собственник.
Коршунов сам разрывает помолвку. Вроде бы обиженный Любимом Карпычем. А что ему оскорбление промотавшегося бездельника? Нет, думаю, всё-таки заели его вопросы Любви Гордеевны, воспоминания и отвращение к самому себе. Коршунов, уходя, «хлопает дверью» так, что не оставляет отцу невесты никакой возможности помириться, «сохранив лицо».
Осознав это, Коршунову нельзя не посочувствовать.

Восполняя пробелы в чтении классической лиературы, с удовольствием взялась за Бесприданницу. Много раз смотрела замечательный фильм Жестокий роман, надо сказать, что экранизация мало чем отличается от книги.
Бесприданница - это несомненно вещь «о вещи» на все времена, актуальная по сей день.
Мне всегда тяжело писать отзывы или рецензии на классику, поэтому не буду рассуждать о порядочности и непорядочности, обманщиках и жертвах, а ограничусь только одним вопросом, оставшимся у меня без ответа, как после просмотра фильма, так и после прочтения книги: как относиться к Карандышеву?
С одной стороны, ничтожный человечек, низенького звания, возгордившийся, что ему «досталась» Лариса Дмитриевна и демонстрирующий ее как трофей. Но с другой стороны, на фоне «честных купцов» и «великолепных баринов», играющих орёл и решку, с кем Лариса поедит в Париж и только чествующих своё самолюбие, он, возможно действительно любил ее...и возможно искренне, или же это было отчаяние хозяина, понявшего, что его изящную вещицу «умыкнули» и «подпортили»?
Вот как ни удивительно, а среди всей честной компании блистательных и сиятельных персонажей - вопросы у меня возникли именно к нему...
Всем замечательного чтения)))

Однажды мы с me сидели и обсуждали русскую классику и то, что ее непременно нужно перечитывать. Я тогда упомянула "Грозу", потому что почти ее не помнила после прочтения в школе и планировала снова к ней вернуться. На что Алина, горячо любящая классику, сказала, что "Гроза" ей не понравилась. После этого меня не покидала мысль перечитать и вспомнить, как всё это было.
"Гроза" (при всем моем уважении к классике в общем и к Островскому в частности) не вызывает практически никаких чувств, кроме скуки, даже иногда раздражения. Вообще вся книга представляет собой соревнование по жалобам главных героев. Кто кого? Дикой жалуется, что все хотят от него денег, Кабаниха жалуется, что невестка плохая, Тихон жалуется, что мать замучила, Борис жалуется, что Дикой - деспот, а Катерина замужем, Кулигин жалуется, что перпетуум-мобиле никак не собрать, Катерина жалуется, что Кабаниха запилила, муж нелюбим, а сама она Бориса любит безумно, но она-то замужем. Одна Варвара не жалуется, но тем не менее не вызывает положительных эмоций. Помню, как в школе наш класс возмущенно сопротивлялся характеристике Катерины - "луч света в темном царстве". Сейчас, перечитав, я снова не испытываю к ней никакой симпатии, лишь малую долю сочувствия. Ее самоистязание и дальнейшие поступки не вызывают никакого уважения и мысли, что Катерина - личность сильная и достойная глубокого уважения. Сильные духом люди так себя не ведут, не важно, какое было время. Ни один из героев не вызвал во мне симпатии, поэтому я благодарю Островского за атмосферу и язык, но больше перечитывать "Грозу" не буду. Пусть даже и объем маленький.