Пьесы

Не ошибусь, если скажу, что желание, как раньше говорили "выбиться в люди", возникает у большинства молодых людей. Хочется  всего, хорошо бы сразу и  побольше.  Это нормально: так было, есть и будет. А для реализации задуманного нужен план, усердие и, естественно, удача.  Вот одному из возможных средств обретения положения в обществе и посвящена пьеса.
С момента её опубликования  прошло более 150 лет, а актуальности она не потеряла. И сейчас этот законный, но сомнительный,   с точки зрения  морали, способ  сохраняет работоспособность. Умный манипулятор и подлец  лестью и подхалимством может  достигнуть много.
Неприятно осозновать, что мир меняется, а людская  натура нет.
У меня абсолютно все действующие лица вызвали отторжение. Не смешно ни капельки. Скорее противно.
Я не знаю,  какой нужен склад характера, чтобы увидеть в пьесе комедию. Скорее произведение можно воспринять как инструкцию к действию. Или как зеркало жизни. Разглядеть в ней себя и своих знакомых.
Это печально.
Но правдиво.
Поэтому однозначно рекомендую к прочтению.

"Счастье не пойдёт за тобой, если сама от него бегаешь."

Давно хотела начать читать пьесы Островского, почему-то в школьное время его произведения прошли мимо меня. Выбор пал на эту пьесу и я ожидала бурю эмоций. Бурю не получила, но все же история подарила мне те эмоции, за которыми в нее шла.

Мне понравился ход автора, что он пытается оставить место для оценки поведения персонажей у каждого читателя, мне понравилась некая отстраненность автора и то, что каждый читатель окрасит эту историю в свои оттенки.

Лариса — самый неоднозначный, но очень интересный персонаж этой пьесы, мне понравилось наблюдать за собственными ощущениями по отношению к ней.

Пьеса оставляет после себя послевкусие, когда ты начинаешь обдумывать прочитанное через призму своего читательского и личного опыта. Как же меня цепляло отношение к женщине, как к некому предмету, который можно продать подороже. На протяжении всей истории эта горечь во мне сохранялась.

Однозначно буду продолжать читать автора, мне понравилось.

У Островского огромное количество отличных пьес. "Бесприданница", "Не всё коту масленица", "Свои люди - сочтёмся"... Но почему-то в школьную программу упорно запихивают именно "Грозу",  да ещё и указывают на книге "Для среднего школьного возраста". Вы это серьёзно?
Ещё подростком я удивлялся, почему задают читать именно это произведение. Сейчас понятно, что здесь и конфликт поколений острый и почти неразрешимый, и хорошо показан исторический отрезок, когда семейная тирания и аристократия довлели над романтиками и мечтателями (хотя и сейчас порой подобное проскальзывает, значит, есть и актуальность произведения). Но всё-таки именно в школе читать подобную пьесу я бы не рекомендовал - рано ещё, не все дети поймут и лишь недоумённо пожмут плечами.
Если говорить о преимуществах, то здесь отлично показаны характеры героев (если говорить точнее, у многих из них речь о бесхарактерности), прекрасно обрисован тихий скучный быт городка в глуши, где всё новое (даже часы и громоотводы) воспринимается в штыки, а праздно гулять считается непозволительным многим, в том числе особам барского происхождения. Это тоже можно назвать актуальным для некоторых российских городов, где в угоду канцелярщине и стандартам приносится в жертву стремление к просвещению, культуре и чему-то возвышенному.
Но, увы! В этой пьесе конфликт возникает буквально на пустом месте. Читаешь и задаёшься вопросами: а действительно ли Катерина и Борис любят друг друга? а почему она поторопилась выйти замуж - не видела, что ли, каков Тихон и его свекровь-тиран? а зачем Варвара спровоцировала всю эту ситуацию - чтобы главные герои побольше и подольше мучались? Явно ведь по тексту: она подозревала, что Катерина не удержит в себе тайну измены, а значит, всё приведёт к трагическому концу. Борис тоже хорош: вместо того, чтобы придумать за прошедшие дни, как им сбежать от всего этого безобразия, повёл себя совершенно инфантильно: ну сошлют в Сибирь, и ладно, а ты тут не мучайся долго, дорогая. А Катерина с её противоречивыми чувствами бросается в итоге из крайности в крайность: то рассуждает о грехе, то сама его очертя голову совершает, потом опомнилась - и вновь причитает, "истово молится", говорит о грехе, в итоге что делает вместо поиска решения, вместо сопротивления обществу и Кабанихе? Все знают концовку... Но ведь это не выход, и подобным поступком ничего не переломишь. Вот потому, наверно, до сих пор встречаются личности, как Дикой и Кабаниха. Получается, что пьеса "учит" сдаваться на милость подобным извергам и не бороться до конца. Поэтому в корне не согласен с Добролюбовым и его определением "Луч света в тёмном царстве".  Это надо умудриться - из пьесы на 70 страниц накатать отзыв на сотню! Вот не зря говорят: "Ничто так не губительно для русской литературы, как пространная критика". Про тёмное царство, пожалуй, правда, но луча света от Катерины здесь не видно - обычная девушка, затурканная обществом, религиозными предрассудками и замшелыми взглядами окружающих. 

Итого: пьеса читается легко, что хотел сказать автор, вполне понятно и без Добролюбова, есть вполне актуальные моменты, но в финале - совершенно неприемлемая концовка.
7 из 10.

Если бы мы проходили эту пьесу в школе, я ругала бы главную героиню, называла её мямлей, дурой, бездарно распорядившейся собственной жизнью. Но в школьной программе "Гроза" не значилась, а может быть, это учительница внесла свои коррективы, и я прочла произведение в полушаге от тридцатилетнего рубежа. К этому времени я научилась считаться с влиянием культурно-исторической среды, в которой существуют персонажи, да и встроенная способность к сочувствию миновала зачаточную стадию и вышла на новый уровень.

Сейчас я искренне сочувствую Катерине. Ведь она не только задыхается под гнётом тиранической свекрови, тоскует от непонимания, мается с нелюбимым мужем, горюет из-за бездетности. Не только переживает предательство любимого, осуждение семьи и страдает из-за утраты своего короткого счастья. Она крошится в жерновах общественного давления и религиозных догм. Она знает, что совершила грех, загубила душу и ей одна дорога в ад, понимает, что глава семьи не простит её, не даст вздохнуть. Более того, она убеждена, что выше для неё тоже не будет прощения.

Какие пути отступления могли бы подойти ей? Бежать из дома в тех условиях недопустимо: замуж не возьмут, а без мужа не прожить. Попытаться загладить содеянное и жить с прежним мужем невозможно, он может и простит, но не защитит, не поймёт, да и противен ей до отвращения. Разве что отправиться в паломничество, чтобы у святых мест вымаливать для себя посмертное помилование и залечивать раны. Судя по всему, будучи в истерике и отчаянии, она просто не подумала об этом пути, а подсказать было некому.

Мне жаль Катерину женщину, чужую в новой семье, преданную возлюбленным и прочно связанную с нелюбимым. Жаль Катерину девочку, беззаботную, восторженно-набожную, радующуюся жизни, ещё не знающую, как сильно болят сломанные крылья. Жаль Катерину безумицу, бросающуюся в реку от безысходности и одиночества. И грустно от понимания того, что произойди эта история сегодня, финал мог бы стать не столь трагичным.

P. S.: после прочтения пьес обычно стараюсь посмотреть постановку. Посмотрела телеспектакль 1977-го года и получила огромное удовольствие. Академическое прочтение, глубокое и драматичное: на мой взгляд, высокое искусство в полном смысле слова.

"Свои люди - сочтемся" - комедия Александра Островского, известная всем со школьной скамьи. Хоть это и комедия, но все таки грустно от того, что она высмеивает. А это себялюбство, эгоизм, неуважение к родителям и к тем, кто тебе помогает, подлость. Не хотела бы я, чтобы мои дети выросли такими, как Олимпиада Самсоновна (Липочка). И от таких друзей как Лазарь Елизарыч Подхалюзин (фамилия то какая подходящая) лучше держаться подальше. Хоть Самсон Силыч (отец Липочки) и хотел провернуть незаконное дельце со своими кредиторами, но так подставлять своего отца и тестя - это жестоко.
Книга мне понравилась (4/5 баллов), что уж и говорить - классика. На таких книга и должна расти молодежь.

Не самая понравившаяся мне пьеса, но очень грустная и жесткая. Не щадит Островский купечество. Эта пьеса о молодом человеке без состояния и связей, который был воспитан богатым купцом. Он влюбляется в дочку этого купца (только не совсем понятно, может его привлекала не дочь, а приданное. Я бы не удивилась при таком раскладе). Эта дочка тоже хороша - крайне избалована и поверхностна. Слезами вымаливает украшения и шубки, мнит себя прекрасно воспитанной, красивой, хорошо танцующей и говорящей по-французски лучше самих франзузов. Она мечтает выскочить замуж за пылкого красавца. И никого не волнует, что она оттаптывает все ноги и по-французски может сказать пару слов. Даже ее родная речь бедна и корява. Мать ее всячески балует и поощряет.

Купец признает себя банкротом и на этом еще нажиться. Чтобы сохранить себе дом, он решает передать на него права собственности своему протеже, о котором писала в самом начале. Этот купец пытается выиграть каждую копеечку, при этом ни капли не волнуясь, что другие понесут от этого убытки. Он думает о себе и своей семье. Не он один такой. Только все оборачивается совсем не так, как этот купец понадеялся.

Конечно, описанное в этой пьесе мерзко и низко. От человеческой подлости мороз по коже, но в этом-то и состояла цель. Еще одна интересная зарисовка купеческого быта и нравов.

С пьесой Островского "Свои люди - сочтемся" мне не довелось познакомиться в школе, тем приятнее было прочитать ее сейчас. Вот он невероятно прекрасный, образный, богатый русский язык, читать это пьесу было сплошным удовольствием в главную очередь благодаря языку. Пробираться через этот "шероховатый ", немного простонародный (как никак герои, кем бы они себя не строили, все-таки вышли из простого народа) было очень приятно, хотя и не просто.
Сюжет пьесы довольно прост: купец, набрав долгов, не очень-то хочет их возвращать, в связи с этим решает он замутить аферу, а именно переписать все своё имущество на приказчика и объявить себя банкротом. Но так как купец этот был-таки из простых, он не смог разглядеть в человеке, в чьи руки он вверяет свое богатство, коварства и лживости. И за это, конечно, пришлось ему тяжко поплатиться. Более того предала купца и собственная дочь, которая предпочла спасению отца от тюрьмы покупку новых и так уже бесчисленных платьев. В общем, писатель разоблачает нравы купечества и его ближайшего окружения и делает это превосходно.

Мне не понравилось. Я не люблю читать про экзальтированных барышень,еще и напоказ религиозных, а героиня Катерина - именно такая. В аннотации было что-то о любви сильной женщины в мире слабых мужчин или что-то в этом роде. Позвольте, какая же это сильная женщина? Слабая, подавленная, подлинное дитя патриархального воспитания, даже не представляющая себе, как это - перечить мужу. Или старшим.
Я понимаю, что традиция такая - все плачут: и эта Катя от того, что ай-яй-яй нехорошая жена влюбилась в молодого и красивого Бориса. И Борис, что полюбил замужнюю, и как же к ней подойти (да кого это когда останавливало, в конце концов?), и тем не менее безропотно едет в Сибирь.
Понимаю, но фу, аж приторно.
Муженек Катин, Кабанов - безвольная животинка, этакий подросший Недоросль.
Кабанова и Дикой - перманентно недовольные, на всех орущие закостенелые консерваторы.
Единственные симпатичные мне персонажи - это своевольная хитренькая Варвара и любознательный дружелюбный Кулигин.

Я вообще не люблю читать про мерзких людей, а Островский как будто только их и описывает — практически каждый его герой по-своему неприятен. И пьесы я не люблю. Путаюсь в героях, их слишком много, характер раскрыт плохо — это уж дело актера раскрыть героя пьесы, а не автора — соответственно и по характеру их не узнать в диалогах (я не об Островском, а о пьесах, в целом. У него как раз с этим все хорошо!).

Но есть что-то такое в Островском, что меня подкупает с первых строк. Я, правда, читаю всего вторую пьесу, но с таким удовольствием, что планирую читать автора и дальше. Тем более, что много громких названий на слуху, а я их всю жизнь игнорировала, ничего не читала.

Мне очень нравится слог Александра Николаевича. Он удивительно легкий и чуть насмешливый. Вроде и читаешь про пороки, а так он это умеет преподнести, что не глухое раздражение они вызывают, а насмешку и.. жалость. И даже высмеивает он людей как-то не зло. Понятно, что нельзя высмеять по-доброму, но как-то он находит тропинку между, и нет отторжения к его текстам.

Мне нравится злободневность его пьес. Наверное, все дело в том, что он показывает характеры людей, их пороки, противостояние и противопоставление личностей, а это не меняется с веками. Люди остаются все теми же. Меняются города, транспорт, игрушки, но не люди.

Читаешь и не знаешь, то ли жалеть этих несчастных, то ли презирать их. Просто удивительно, какую гамму разнообразных эмоций по отношению к каждому своему герою вызывает автор.

Пьеса о том, как тяжело быть женщиной на Руси в 19 веке. Особенно, если нет приданного. Особенно, если вокруг одни мудаки (простите), а не мужчины, которые рассматривают женщину, как вещь, которую можно выгодно купить. Или которой можно выгодно продаться.

Концовка, конечно, грустная, но вполне закономерная (хотя и немного пафосная).

В школе я обошла вниманием данную пьесу, а сейчас, когда начинаю с удовольствием узнавать классическую литературу, решила с ней познакомиться. Сюжет давно и всем известный — Девушка из бедной семьи влюблена в одного мужчину, а должна выходить замуж за другого. Её сердце не спокойно, оно мечется, ищет выход, но попадает в болото порочной связи и, конечно, ничем хорошим это не заканчивается.

Никогда не думала, что мне будет легко читать повествование такого вида — не люблю большое количество диалогов и отсутствие художественных описаний обстановки и личностей. Но, видимо, из-за того, что я видела фильм «Жестокий романс», пусть и в далёком прошлом, текст быстро принял объемную форму и яркую картинку. И что я могу сказать, если бы эта трагедия была в четыре раза больше, я бы плевалась от неё так же, как от сказок Салтыкова-Щедрина. Я не нашла ни одного положительного героя, ни одного! Главная героиня — жертва, практически заблудшая душа. Мне понятны её терзания, но вот безрассудства её не понять. Мама её — чистой воды побирушка. Очевидно, что не от лучшей жизни она до этого дошла, но общей картины это не меняет. Возлюбленный — гад и подлец, несостоявшийся жених — не уважающий себя трус, друг детства — казалось бы, самый нормальный. Но если вдуматься, бездействие — это ли не хуже гнусных поступков?

У Островского получилось создать маленький мир, вокруг разорившегося семейства — суровый и безжалостный мир. Не знаю, что задумывал автор — обличить пороки и обнаружить глупость, или заставить читателя сопереживать персонажам? Увы, моё сердце не замерло ни разу. По каким-то своим детским воспоминаниям, я жалела и Ларису Дмитриевну, и Карандышева, но в процессе чтения они мне открылись совсем с других сторон.

Одного этого произведения будет недостаточно, чтобы узнать писателя и проникнуться к нему. Очень трудно одними разговорами показать своё мастерство и силу слова. Поэтому, планирую не останавливать своё зрелое знакомство с автором. Каких-то серьёзных мыслей по поводу его «Грозы» я не помню, ибо это «нужно» было читать и разбирать по шаблону, без возможности шага вправо-шага влево от мнения учителя.

Несмотря на всю жесткость и неприятность «Бесприданницы», мне понравилась идея произведения и легкость его подачи. Легендарное «Так не доставайся же ты никому» ставит несправедливую, но такую логичную точку. Надеюсь, в этом городке была только одна бедная красавица.