Логотип LiveLibbetaК основной версии
Обложка
User AvatarВаша оценка
4,3
(1,5K)

Ночной Дозор. Дневной Дозор

26
813
  • Аватар пользователя
    Аноним12 января 2016 г.

    Фанаты, скорее всего, закидают меня тапками, но вот что я скажу – книга мне не понравилась. И для этого у меня есть ряд причин. Когда эта книга вышла, я не имела возможности её прочесть, когда вышел фильм (да размах был на весь мир), я была ещё подростком, и там было довольно жёсткое ограничение, поэтому мне не пришлось в то время книгу прочесть и тем более посмотреть. Но я исправила это упущение сейчас, благо дело возможность была хорошая. Книга меня не впечатлила, а вот фильм как раз наоборот. Да, сейчас бы фильм выглядел ещё более круто, однако, на мой взгляд, он упорядочил всё, что здесь было в хаотичном порядке. Честно, книга мне напомнила засилье тараканов, каждый лез в свою щель, и поймать их не представлялось возможным. Возможно, я глупа и тупа, но только фильм дал мне чёткую картинку того, что произошло, а вовсе не книга. Наверное, эта книга будет примером того, что я ненавижу в жизни и в литературе. Сюжет интересный, но так как это изложил автор, вызвало во мне рвотный рефлекс. И дело даже не в вампирах, не в магическом разделении на Добро и Зло, а в самой концепции. Мне если честно, диалоги и способы общения казались не просто нелепыми, но даже тупыми.

    Это для меня был перебор всего. Когда Антон болтает с Егором тут же лезет Костя со своими проблемами, вампирша которая почти свихнулась, какие-то голоса в голове, Завулон, хотелось просто заорать «да заткнитесь уже». В реальной жизни никто так не общается. Я понимаю такой эффект в кино, чтобы подавить психику зрителя, но зачем это необходимо в книге? И на протяжении всей книги меня это дико раздражало. Да, экшен есть, да сюжет имеется, но мне казалось, что я сижу в картонном лесу сумасшедшего дома города Москвы. Но в единственный плюс, как сильно я не люблю вампиров, настолько же сильно они мне тут понравились (в хорошем смысле). Любовная линия тоже сделала своё дело, но вот то как написано - отбило всякий интерес. И если уж говорить до конца и откровенно, то мне намного больше был симпатичен Завулон, чем тот же Антон Городецкий, который вроде как на стороне добра, но в его голове столько всякого бреда, что я лучше на тёмную сторону переползу.

    Лично для себя знакомиться с этой историей дальше я не буду, мне не понравилось, мне не пошло и лучше вовремя остановиться.

    Читать далее
    26
    79
  • Аватар пользователя
    Аноним5 марта 2025 г.

    В некоторых книгах слишком много правды. В других - слишком мало лжи.

    "Жил был на свете Антон Городецкий..."

    И вот тут начинается расхождение с реальной историей - знали ли мы, впервые читающие "Ночной дозор", что нам не расскажут полную историю Антона Городецкого?

    Ожидали ли мы, что придется читать и другие книги, чтобы узнать историю мальчика Егора, чтобы вся картинка сложилась как пазл и не было белых пятен.

    Точно не ! Фильмы более завершенные.

    Определенно, у старого Лукьяненко было больше морали, чем сейчас - он задавал очень правильные вопросы: почему зло действует методами добра, а добро чаще всего с кулаками.

    Где та тонкая грань морали и почему так осуждается жизнь для себя (в противовес жизни для всех).

    И вроде бы есть великое противостояние Добра и Зла, Света и Тьмы, но это всегда Инь - Ян, потому что одно невозможно без другого, потому что там, где нет полярности, есть только Сумрак - нечто серое и безжизненное, абсолютно несозидательное.

    Если уж говорить про кино, герой Городецкого в исполнении Хабенского будто бы харизматичный, но там он просто пьет, "с вампирами дружит" и мучается похмельем. Герой Лукьяненко весьма любопытный персонаж, который раскрывает грани Светлого, но интереснее, как он интерпретирует любовь, как он за нее сражается и побеждает (? ли).

    Пожалуй, признаюсь, что я очень люблю экранизацию дозора, но там есть динамика - ситуация со Светой, второй главной героиней, раскрыта более подробно, ярко, динамично, опасно. А вот книга оказалась менее динамичной с точки зрения действия, но определенно более глубокой.

    Много вопросов, которые взрослого человека с опытом ставят в тупик - что есть хорошо и плохо не как в стихотворении Маяковского, но что есть хорошо и плохо, когда нет единственно правильного решения, одной версии морали и только результат человеческого выбора и долгосрочная перспектива даст возможность сказать: "я все сделал правильно" или "я ошибся".


    Есть твоя правда? Ты в ней уверен? Тогда в неё и верь. Верь и борись. Если духа хватит. Если сердце не ёкнет. Тёмная свобода, она ведь не тем плоха, что свобода от других. Тёмная свобода - в первую очередь от себя свобода, от своей совести и души. Почувствуешь, что ничего в груди не болит, - тогда кричи караул. Правда, поздно уже будет.

    Сложно, когда тебе задают вопросы, на которых у тебя нет правильного ответа. Еще сложнее, когда правильного ответа не существует. "Ночной дозор" - это история про выбор. И почему-то  именно при прочтении книги вспоминается цитата Альбуса Дамблдора:


    Впереди тяжелые времена, и нам всем придется выбирать между тем, что правильно, и тем, что легко.

    А какой выбор делаете вы?

    П.С. Если вы никогда не читали Лукьяненко, "Дозоры" станут отличным решением для знакомства с творчеством, но будьте уверены, что одной книгой вы не ограничитесь. Несмотря на то, что как будто бы вспомогательная история Ольги (любовницы начальника Ночного дозора Гессера) завершена, не так уж и раскрыта тема Константина, а кто дойдет до финала узнает,  что даже в Шестом дозоре он будет так или иначе маячить, но у книги сформировался огромный потенциал, который будет раскрываться по мере прочтения.

    Что ж, Антон Городецкий, пока мы не знаем, что случилось с твоей женой (которая существовала только в фильме - за это сценаристам Лукьяненко щелкнул по носу в Сумеречном дозоре), как будут развиваться отношения со Светланой, ху из Егор, но мы все выясним, не сомневайся!

    Читать далее
    25
    471