Frankenstein or, The Modern Prometheus

О Франкенштейне я, конечно, слышала уже давно, и считала, что это такой ужастик о том, как учёный создал монстра. Всё, однако, оказалось глубже, не столько страшно, сколько печально. И тем удивительнее, что книгу написала совсем юная девушка.
До какой степени человек может брать на себя роль Создателя? Какова мера ответственности по отношению к тому, кого ты создал? Франкенштейн отвернулся от того малопривлекательного существа, которое у него получилось, просто взял и бросил своё детище. Он вложил в процесс создания свой ум, но не вложил душу в то, чтобы адаптировать своё создание в окружающем мире, чему-то научить. Напрашивается аналогия с матерью-кукушкой, которая родила больного ребёнка и отказалась от него, предоставив своей злой судьбе. Существо, которое Франкенштейн создал, а потом покинул, действительно стало монстром, но кто в этом больше всего виноват?
Итог этой истории известен и вполне закономерен.

Должен признаться,перед прочтением, у меня были большие надежды на эту книгу,обычно они оправдываются,когда имеешь дело с классическим произведением! Но,к сожалению, не в этот раз!...
По началу было очень даже неплохо,описывались юные годы будущего ученого Виктора Франкенштейна! Правда,до тех пор пока не наступила кульминация:создание искусственного человека! Ученому,который собирал свой специфический материал для работы по склепам, в самый,так сказать ответственный момент(когда оживает его детище),становится ПРОТИВНО,он вдруг осознает,что оживил урода(как будто до этого был слеп),теряет присутствие духа и страдает...

Возникло ощущение,что автор специально симпатизирует монстру,показывает,что не сразу он стал злым и жестоким,а,изначально, стремился к добру и свету! Но люди оттолкнули его и навлекли на себя месть и ненависть монстра!
И именно монстр вызывает сочувствие и симпатию, а не человек(по крайней мере у меня).
С другой стороны, Виктор, со своим страхом и постоянными жалобами на судьбу,которые,больше похожи на нытье с ярко выраженным пафосом, к себе совсем не располагает!
Книга напомнила Фауста, своей необузданной тягой человека к познанию.
В общем, на мой взгляд, довольно посредственное произведение, ничего особенного!

Наконец-то я прочитала эту замечательную книгу! Правда, я всё-таки ждала, что во время чтения мне будет немного жутковато, но убедилась, что книгу с трудом можно отнести к жанру ужасов, к фантастике всё же ближе. Но произведение пришлось мне по душе, даже не хотелось отрываться, настолько я погрузилась в историю Виктора Франкенштейна!

Оказавшись на корабле, Виктор начинает часто общаться с участником экспедиции Уолтоном и рассказывает ему о событиях, предшествовавших встречи Виктора с экипажем. Началось всё, когда Франкенштейн был ещё совсем юным. Им жаждала тяга к науке, открытиям, славе, и это побудило его совершить эксперимент: он поверил в свои способности и решил создать человека. Но может ли учёный брать на себя ответственность за жизнь другого существа? Виктор даже не предполагал, к каким результатам приведёт его поступок. Он хотел дать жизнь новому человеку, создать мыслящее существо, но слишком многое не предусмотрел и в результате разрушил не только своё счастье, но и многих других.

Мне было жаль Франкенштейна, но и его создание тоже. Ведь это существо так нуждалось в любви, понимании и заботе, а получало только угрозы, насмешки и насилие со стороны людей, даже в ответ на свои добрые дела. А причиной тому служила его уродливая внешность, которой наделил его создатель. Так кто же поступил более жестоко? Чудовище, разочаровавшееся в обществе и мстящее ему, или же сам Франкенштейн, который не смог позаботиться о своём создании и дать ему счастье? Думаю, на этот вопрос каждый ответит сам для себя.

Я не пожалела, что прочитала это произведение. Оно насыщено событиями, а язык красивый, поэтому читать было в удовольствие. К тому же, в книге присутствует мрачная, гнетущая атмосфера и легко представить обстановку, что делает чтение ещё более интересным.

Книга - мое спасение. Как хорошо, что именно её я начала читать в минуты своего "отчаянья".
Начиная с предисловия меня захватил интерес и до самой последней страницы я была увлечена событиями и страстями, о которых так славно пишет Мэри Шелли. Все переживания отошли на второй план, мне стало, в прямом смысле, легче и спокойнее. Хотя книгу, саму - по - себе, нельзя назвать милой и романтичной. В ней много горя и страданий, много человеческой жестокости, много несчастий.
И вот, сейчас, когда мне нужно готовиться к завершающим экзаменам моей сессии, я сижу и пишу отзыв об этой книге. А потому что не могу отставить ее к прочитанным без благодарности.
Спасибо за успокоение моих натянутых нервов в последнее время. Это то, что было нужно. Лекарство от "литературного доктора".

Это не роман ужасов, это роман оцепенения.
В смятении чувств, я не знаю с чего начать.
Думаю, вкратце всем известна история Франкенштейна. Тут вам и желание проникнуть в тайны зарождения жизни, и недальновидность создателя.
В чем-то ошибка Виктора напоминает изгнание Адама и Евы из Рая. Чудовище ощущает ту же оставленность, опустошение. Рассматривается также проблема выбора. Человек рожден для любви, в помыслах у него добрые чувства. Вспомним выражение Иешуа Га-Ноцри:" Добрый человек''. И лишь невнимание, искалеченность постепенно пробуждают дьявола, воспитывают ненависть к людям. Если я не с ними, я против них.
Если бы эту книгу анализировал Карл Юнг, думаю, он бы акцентировал на архетипах человеческого сознания. Сколько сказок посвящено теме создания существа из неживой материи, внушения жизни в мертвое тело, сколько говорится об уродливости, которая отталкивает и ожесточает. Даже Библия повествует нам о воскрешении из мёртвых, внушении человеческого детеныша. Знаменитая сказка со счастливым концом ''Красавица и чудовище'' рисует нам обратную ситуацию, идиллию, где за страшной внешностью девушка смогла разглядеть доброе сердце.
Охватить весь круг вопросов сложно, ибо рассматривать данное произведение можно с двух позиций: Создателя и Подопечного. На этом этапе возникает проблема ответственности. В чем я виню Виктора Франкенштейна, так в самоуверенности, он желая достигнуть результата, не задумывался, что будет иметь дело с живым существом, что является вдохновителем души. Так отчего же он позорно бежал, не будучи удовлетворен своим детищем? Разве не легче было не бросать его, как опозоренная женщина сверток в канаву, а продолжить эксперимент, занявшись воспитанием? Он же оставил бесформенный кусок мрамора, решив не открывать его. А проще простого было подготовить чудовище к жизни, а затем ввести его в свою семью, тем более исходя из рассказа, они бы приняли любую выходку юноши. Можно было бы взять его, как иные обыватели берут на содержание обезьяну.
Бесспорно, до конца не ясно, был ли ''сын'' Франкенштейна изначально добр или же все его естетсво запрограмировано на греховность разрушения, как сущностью отца было желание созидать.
Чудовище, пусть даже это вымысел, является наглядным примером человеческой глупости, нашей напыщенности и бесконечной уверенности в себе. Мы переняли функцию богов и платим за это.
Есть произведения, где переживаешь за любимого героя, есть те, в которых не сочувствуешь никому. Тут же жалко всех. В какой-то момент ты принимаешь тон обвинителя и с губ срывается:" Сами виноваты'', но в следующую секунду раскаиваешься в сказанном и почти плачешь.
Хоть это и творение 18 века, мне кажется, что оно актуально и поныне, потому что :" Сказка - ложь, да в ней намёк''
P. S. Не знаю, откуда у меня такие ассоциации, вряд ли их можно обосновать с точки зрения компаративистики, но ''Франкенштейн'' напоминает мне сказ о зависимости, о борьбе с желаньем Оноре де Бальзак ''Шагреневая кожа''

После фильма дель Торо у меня остался маленький зуд любопытства: а что же там в книге? Финал в кино красивый, но вопросов больше, чем ответов. Решила закрыть гештальт и прочитать оригинал. Ну… скажем так: я ожидала мощной готики, а получила пять часов размереного нытья, унылого Виктора и очень расплывчатых ответов.

Справедливости ради, роман — это действительно классика. Для начала XIX века такие идеи были революционные. Поднять тему «а имеет ли человек право играть в Бога?», рассуждать о природе жизни, одиночестве и отверженности — это мощно. А из уст женщины - это вообще прорыв. И многие мысли до сих пор актуальны.

Но вот проблема: на бумаге всё не так зрелищно, как на экране. Сцена оживления? В книге она вообще выглядит буднично, будто человек собрал шкаф из Икеи. А фильм, наоборот, делает из каждой детали цельную драму — визуально, чувственно, атмосферно. И честно: в кино история раскрывается эмоциональнее.

Самое грустное — Виктор Франкенштейн. В книге он не просто странный. Он откровенно неприятный: трусливый, инфантильный, безответственный. Сначала поддаётся любопытству, а потом буквально бросает своё создание, как сломанную игрушку. А к концу книги мне уже хотелось просто выбросить телефон вместе с наушником, потому что это просто невозможно было слушать. Дослушивала на чистом упрямстве. Он настолько отталкивал, что вот это его нытьё, нытьё, ещё раз нытьё, вызывали только... только желание заткнуть чтица, хотя он ни в чем и не виноват.

Монстр тоже другой. Он умнее, озлобленнее, жестче — и самое интересное, без имени. Имя «Франкенштейн» за ним закрепилось позже, а у Шелли — это просто отвергнутый ребёнок гения, который не хотел быть отцом.

И вот что самое обидное: Виктор Франкенштейн вообще ничему не учится. У него была навязчиво-гениальная цель — создать жизнь. И мозгов хватило только на это. А дальше? Ничего. Очень зеркальная ситуация с Мартином Иденом. Тот хотел стать великим писателем, стал, и… пустота. То же и с Франкенштейном: достиг, чего хотел, и дальше — кризис, бегство, истерики. Он создал жизнь, но ничего не сделал для неё. Не как учёный, не как человек, не как «отец». Да, мы в ответе за тех, кого приручили.

Тем интереснее, что фильм эту линию подаёт более эмоционально: диалог отца и «сына» там звучит почти как признание, а в книге — просто подвешенный конфликт. Ни чёткого вывода, ни точки, ни попытки исправить хоть что-то. Виктор умирает, а его создание уходит в темноту, и мы даже не знаем, на два дня или на 300 лет. И честно — в книге это выглядит как очередное бегство.

Стоит ли читать? Только если хотите познакомиться с первоисточником и понять корни истории. Если нужна эмоция и смысл — фильм передаёт это ярче. Но теперь я хотя бы знаю, что искала. И за это спасибо Мэри Шелли.

Это история о докторе Викторе Франкенштейне, который в пылу исследований решил создать существо из мёртвых тел. Он с задачей справился, но так был шокирован этим, что сбежал и бросил своё существо на произвол судьбы, что ему позже аукнулось и испортило остаток жизни.

Читала роман во второй раз, но почти ничего не помнила, кроме основных моментов. В этот раз мне понравилось побольше, чем в первое прочтение, поскольку я знала, чего ожидать. Но я всё равно недовольна, что это подаётся как ужасы, хотя их тут и близко нет (за что и продолжаю снижать оценку).

Читается история, в целом, легко, хотя моментами сильно чувствуется, что книга написана в 19 веке, да ещё и женщиной - это видно по огромному кол-ву описаний и углубленых объяснений чувств персонажей. Когда такие моменты были, мне становилось очень скучно и становилось тяжело читать. Во время разных действий интерес возвращался и с восприятием текста проблем не было. Вообще интересно, почему это что Дракула, что Франкенштейн написаны в эпистолярном стиле? Или раньше считали, что если написать в этом жанре, то история будет выглядеть реалистичнее и от этого более жутко?

Всё ещё считаю, что Виктор сделал неправильно и в том, что создал такое существо, и в том, что позже бросил того на произвол судьбы, чем сломал его хрупкую психику. Франкенштейн является чуть ли не первым прообразом типажа безумного учёного, у которого перед глазами только его задача, которую нужно выполнить, и никаких мыслей о последствиях. Наблюдение за Виктором показывает, что всегда нужно думать о том, что будет после, а не слепо бросаться в разные авантюры.

Монстр, у которого даже нет имени, представляет из себя невинного человека, который столкнулся с обществом и перестал доверять всем и верить во что-то хорошее. Раз общество не хочет его принимать, то он сделает всё, чтобы отомстить этому миру и, в частности, доктору, создавшему его и бросившего одного в этом прогнившем мире. Монстра большую часть истории жалко, ведь он не злой, а просто сломленный.

Обобщая сказанное, это хороший роман, который моментами затягивается долгими описаниями, и который вообще нельзя назвать ужасами (как вообще людей это могло пугать в прошлом?).

Книга внесла основополагающий вклад в культуру, будучи одним из родоначальников романов в жанре ужаса. Очень понравился язык произведения, лёгкий и ясный, несмотря на то, что книга написана более 200 лет назад.
Но хотя читалась книга и с интересом, она полна различных несообразностей. Как, например, монстр выучился читать? Сам же Франкенштейн показал себя очень безответственным ученым. У него сбежал плод экспериментов, но Франкенштейн даже и не думал о его поимке ( не говоря уж о дальнейшем изучении), пока монстр не стал вмешиваться в жизнь ученого. Такое поведение отнюдь не характерно для серьезных учёных. Сразу видно, что свой роман Мэри Шелли изначально написала забавы ради, не сильно заботясь о правдоподобии. Но образы Франкенштейна и порожденного им монстра так поразили воображение читателей, что книга стала классикой и породила целый ряд последователей и подражателей романа.
Хотя с подзаголовком романа я не совсем согласна, хотя Прометей и бунтовал против богов, но людям он нес добро, в то время как Франкенштейн принес только зло.

Привет всем!

Домучала сегодня вот эту книгу и готова написать по ней свой отзыв.

Для 19 века книга возможно и была впечатляющей и выдающейся, но для нынешнего времени она эдакий среднячок.

Главный герой меня жутко бесил, напомнил мне человека от воспоминаний про которого мне становится мерко и отвратительно на душе.

Стиль текста с одной стороны хороший, но с другой, он не подходит для такого жанра и описания.

Сама идея интересная и уникальная, но то, как расписаны события истории, поведение героев и концовка - мне совершенно не понравились.

Ну, зато я узнала, что из себя представляет это произведение.

Моя оценка: 6 из 10.