Рецензия на книгу
Франкенштейн
Мэри Шелли
likasladkovskaya4 августа 2014 г.Это не роман ужасов, это роман оцепенения.
В смятении чувств, я не знаю с чего начать.
Думаю, вкратце всем известна история Франкенштейна. Тут вам и желание проникнуть в тайны зарождения жизни, и недальновидность создателя.
В чем-то ошибка Виктора напоминает изгнание Адама и Евы из Рая. Чудовище ощущает ту же оставленность, опустошение. Рассматривается также проблема выбора. Человек рожден для любви, в помыслах у него добрые чувства. Вспомним выражение Иешуа Га-Ноцри:" Добрый человек''. И лишь невнимание, искалеченность постепенно пробуждают дьявола, воспитывают ненависть к людям. Если я не с ними, я против них.
Если бы эту книгу анализировал Карл Юнг, думаю, он бы акцентировал на архетипах человеческого сознания. Сколько сказок посвящено теме создания существа из неживой материи, внушения жизни в мертвое тело, сколько говорится об уродливости, которая отталкивает и ожесточает. Даже Библия повествует нам о воскрешении из мёртвых, внушении человеческого детеныша. Знаменитая сказка со счастливым концом ''Красавица и чудовище'' рисует нам обратную ситуацию, идиллию, где за страшной внешностью девушка смогла разглядеть доброе сердце.
Охватить весь круг вопросов сложно, ибо рассматривать данное произведение можно с двух позиций: Создателя и Подопечного. На этом этапе возникает проблема ответственности. В чем я виню Виктора Франкенштейна, так в самоуверенности, он желая достигнуть результата, не задумывался, что будет иметь дело с живым существом, что является вдохновителем души. Так отчего же он позорно бежал, не будучи удовлетворен своим детищем? Разве не легче было не бросать его, как опозоренная женщина сверток в канаву, а продолжить эксперимент, занявшись воспитанием? Он же оставил бесформенный кусок мрамора, решив не открывать его. А проще простого было подготовить чудовище к жизни, а затем ввести его в свою семью, тем более исходя из рассказа, они бы приняли любую выходку юноши. Можно было бы взять его, как иные обыватели берут на содержание обезьяну.
Бесспорно, до конца не ясно, был ли ''сын'' Франкенштейна изначально добр или же все его естетсво запрограмировано на греховность разрушения, как сущностью отца было желание созидать.
Чудовище, пусть даже это вымысел, является наглядным примером человеческой глупости, нашей напыщенности и бесконечной уверенности в себе. Мы переняли функцию богов и платим за это.
Есть произведения, где переживаешь за любимого героя, есть те, в которых не сочувствуешь никому. Тут же жалко всех. В какой-то момент ты принимаешь тон обвинителя и с губ срывается:" Сами виноваты'', но в следующую секунду раскаиваешься в сказанном и почти плачешь.
Хоть это и творение 18 века, мне кажется, что оно актуально и поныне, потому что :" Сказка - ложь, да в ней намёк''
P. S. Не знаю, откуда у меня такие ассоциации, вряд ли их можно обосновать с точки зрения компаративистики, но ''Франкенштейн'' напоминает мне сказ о зависимости, о борьбе с желаньем Оноре де Бальзак ''Шагреневая кожа''
1259
