Рецензия на книгу

• 

  Аноним5 декабря 2025 г.

  фильм передаёт это ярче

  После фильма дель Торо у меня остался маленький зуд любопытства: а что же там в книге? Финал в кино красивый, но вопросов больше, чем ответов. Решила закрыть гештальт и прочитать оригинал. Ну… скажем так: я ожидала мощной готики, а получила пять часов размереного нытья, унылого Виктора и очень расплывчатых ответов.

  Справедливости ради, роман — это действительно классика. Для начала XIX века такие идеи были революционные. Поднять тему «а имеет ли человек право играть в Бога?», рассуждать о природе жизни, одиночестве и отверженности — это мощно. А из уст женщины - это вообще прорыв. И многие мысли до сих пор актуальны.

  Но вот проблема: на бумаге всё не так зрелищно, как на экране. Сцена оживления? В книге она вообще выглядит буднично, будто человек собрал шкаф из Икеи. А фильм, наоборот, делает из каждой детали цельную драму — визуально, чувственно, атмосферно. И честно: в кино история раскрывается эмоциональнее.

  Самое грустное — Виктор Франкенштейн. В книге он не просто странный. Он откровенно неприятный: трусливый, инфантильный, безответственный. Сначала поддаётся любопытству, а потом буквально бросает своё создание, как сломанную игрушку. А к концу книги мне уже хотелось просто выбросить телефон вместе с наушником, потому что это просто невозможно было слушать. Дослушивала на чистом упрямстве. Он настолько отталкивал, что вот это его нытьё, нытьё, ещё раз нытьё, вызывали только... только желание заткнуть чтица, хотя он ни в чем и не виноват.

  Монстр тоже другой. Он умнее, озлобленнее, жестче — и самое интересное, без имени. Имя «Франкенштейн» за ним закрепилось позже, а у Шелли — это просто отвергнутый ребёнок гения, который не хотел быть отцом.

  И вот что самое обидное: Виктор Франкенштейн вообще ничему не учится. У него была навязчиво-гениальная цель — создать жизнь. И мозгов хватило только на это. А дальше? Ничего. Очень зеркальная ситуация с Мартином Иденом. Тот хотел стать великим писателем, стал, и… пустота. То же и с Франкенштейном: достиг, чего хотел, и дальше — кризис, бегство, истерики. Он создал жизнь, но ничего не сделал для неё. Не как учёный, не как человек, не как «отец». Да, мы в ответе за тех, кого приручили.

  Тем интереснее, что фильм эту линию подаёт более эмоционально: диалог отца и «сына» там звучит почти как признание, а в книге — просто подвешенный конфликт. Ни чёткого вывода, ни точки, ни попытки исправить хоть что-то. Виктор умирает, а его создание уходит в темноту, и мы даже не знаем, на два дня или на 300 лет. И честно — в книге это выглядит как очередное бегство.

  Стоит ли читать? Только если хотите познакомиться с первоисточником и понять корни истории. Если нужна эмоция и смысл — фильм передаёт это ярче. Но теперь я хотя бы знаю, что искала. И за это спасибо Мэри Шелли.

  
  

  
  

  11

  154