Сломанные куклы

"Сломанные куклы" из тех романов, которые интересны, пока их читаешь, но стоит только закрыть книгу/выключить читалку - все, содержание тут же забывается, остаются только какие-то общие вещи. Конкретно от "Кукол" еще осталось ощущение, будто я посмотрела эпизод сериала где-то из середины второго сезона.

Итак, главный герой романа Джефферсон Уинтер - следователь, специализирующийся на поимке серийных убийц. Для него это личное - отец Джефферсона был одним из самых известных серийников США, и Джефферсон стремится доказать - в первую очередь самому себе, - что яблочко укатилось от яблони настолько далеко, насколько это вообще возможно. По просьбе друга он приезжает в Лондон, чтобы помочь в поисках преступника, похищающего молодых женщин. Всех его жертв находят живыми, но каждой из них сделали лоботомию - и новая жертва пропадает практически сразу после того, как находят предыдущую...

В целом-то читать было интересно: сюжет в меру закручен, главный герой сосредоточен именно на расследовании, а не на своем богатом внутреннем мире и глубоких психических травмах. Отдельным плюсом идет отсутствие любовной линии - несмотря на взаимную симпатию Джефферсона и его временной напарницы, любви у них не вышло. Ну и главный сюжетный поворот у меня получилось разгадать раньше, чем у героев.
Но как-то не зацепило.

После Тесс Герритсен и её очень классного цикла про детектива Риццоли и патологоанатома Айлз мне очень сложно найти хороший современный триллер-детектив. Особенно сложно найти цикл таких произведений. В процессе поиска я натыкаюсь на книги, о которых раньше никогда не слышала.

Так не слышала я и о "Сломанных куклах" Джеймса Кэрола. Как выяснилось, "Куклы" - это первая часть небольшого цикла.

В "Куклах" частный детектив, ранее сотрудник ФБР (ну естественно, как иначе-то) Джефферсон Уинтер приглашается на расследование серии жестоких преступлений. Некий маньяк похищает, пытает, проводит лоботомию, а потом отпускает молодых женщин. Ни свидетелей, ни улик.

Главный герой, естественно, обладает недюжинными способностями и моментально подминает под себя весь убойный отдел. Всё-то он знает лучше, и во всём разбирается, и чутьём отменным обладает. Да вот не верится ему как-то, в этом беда произведения. Всё выглядит очень пластиковым, а в особенности, повторюсь, сам главный герой.

Маньяк тоже какой-то неубедительный. Первопричина преступлений за уши притянута и особо не раскрыта. Да, вроде как есть объяснение, но слабенько, очень слабенько. Возможно, конечно, что Герритсен настолько планку задрала, что похожие книги сразу начинают оцениваться не с нейтральной точки, а с отрицательной стороны шкалы, но даже если это предположение отбросить, всё равно "Сломанные куклы" особо не зацепили.

"Сломанные куклы" выделилась, разве что, необычно выбранным оформлением преступления. В остальном - легко, местами интересно, но вторично.

Ещё совсем недавно я плакалась, что авторы стороной обходят профессию профайлера. Сплошь и рядом одни рядовые детективы. Но, кажется, хоть в чём-то 2020 год оказался удачным, ведь я нашла ещё одну серию про человека, что умеет мыслить как преступник.
⠀
Джефферсон Уинтер – в прошлом довольно успешный профайлер, ныне лучший консультант по поимке серийных убийц. Он как никто другой умеет понять, что движет этими людьми и помогает их обезвредить. Каждый раз это борьба внутри себя, попытка доказать, что он не такой как отец: не зверь, похитивший 15 молодых девушек и охотившийся на них в орегонских лесах.
Новый день и новое дело, на этот раз в промозглом Лондоне, где на свободе бродит маньяк делающий своим жертвам лоботомию. 4 жертвы по его вине больше не станут прежними, не смогут испытать какие-либо эмоции, не смогут даже позаботиться о себе. Теперь они просто сломанные куклы, которые не подлежат восстановлению. Сможет ли Уинтер остановить психа? Успеет ли вовремя его выследить, до того, как пятая жертва надоест садисту?
⠀
Это было очень сильно. И не потому что главный герой очень умён и как никто другой умеет раскрыть жуткий мир серийного убийцы. А потому что всё это время читатель в реальном времени следит за судьбой пятой жертвы. За тем как её избивают, режут, бреют налысо и… Желание залезть в конец и успокоить себя было просто невыносимым. То и дело хотелось крикнуть: «Уинтер, ну давай быстрее! Неужели ты не понимаешь?». Но он понимал. Редко, когда детектив, в данном случае консультант, вызывает такое уважение и симпатию. Хотелось бесконечно петь дифирамбы его действиям и догадкам. И слава Джеймсу Кэролу, что впереди меня ждёт ещё три расследование, где будет заправлять Джефферсон Уинтер.
⠀
Как итог: Отличный детектив/триллер. Полбалла сняла просто из-за своей впечатлительности, всё-таки все эти моменты напряжённого ожидания грядущих пыток не для меня. В остальном: лихо закрученный сюжет, необычная развязка (браво Уинтеру который умеет ломать систему) и потрясающая специальность главного героя.

Книгу слушала в аудио формате, причём в хотелках она висела больше года. И почему я про неё забыла? Декламатор тот же, что и в цикле о Дэвиде Хантере (лучшая детективная серия за 2019-2020 г в моём личном рейтинге): Валерий Захарьев. Теперь, когда захочу чего-то качественного обязательно загляну в его работы, вдруг там ещё одна жемчужина прячется?
⠀
P.S.:То и дело ловила себя на мысли, что герой напоминает мне Джона Дугласа, который так же ушёл в отставку, но продолжал консультировать полицию. Хоть реально сравнивай биографию профайлера и дату написания книги.

Столько разговоров было вокруг этого автора и этого романа, а на деле – ничего особенного. Абсолютно типичный детективчик с типичными героями и типичными авторскими закидонами.
Нет, сам сюжет довольно интересен, но автор не смог его достойно написать. Потому что часто отвлекался и сбивался с мысли.
Зачем было подвешивать интригу, обрывая повествование на полуслове? Типа «ему пришла в голову мысль, которая объясняла всё» и рассказ просто уходит совершенно в другое русло. И сиди гадай, об чём это герой думал…
Или вот эти описания метаний жертвы в плену у маньяка, которые не дают абсолютно никакой информации. Для чего было акцентировать внимание на этом, если ни жертва, ни маньяк не раскрываются при этом? Для атмосферности? Не вышло, почему-то всё выглядело довольно неправдоподобно и даже карикатурно.
Но главное: вот маньяк похитил очередную жертву, идёт следствие, но автор больше уделяет внимания пустопорожней болтовне героев, а все их догадки и мысли, касающиеся дела, оставляет почему-то за кадром. При этом автор всячески пытается убедить читателей, что герой это вам не это, а гений по поимке маньяков. Вот только работать он начинает только тогда, когда злодей, ко всему прочему, и его коллегу умыкнул. И сразу же все обо всём догадались, и маньяка вычислили просто по щелчку пальцев, и пленниц освободили на раз. Как в кине, чесслово.
А ведь начало было действительно многообещающим, завязка – интригующей, но автор как будто не определился о чём писать, потому больше уделял внимания знакомству героя с новыми людьми, его причитаниям о лондонской зиме и постоянному возбуждению от сексуальности его временной коллеги. Но основная тема, по факту, скомкана и невразумительна. И всё вроде как раскрылось и прояснилось, только остаётся ощущение, что где-то что-то недорассказали. Картинка полная не сложилась, а герои так и остались незнакомцами.

Не рекомендовала бы читать людям со слабой психикой и не любителям кровавых триллеров. Есть сцены пыток, которые я пробегала глазами, потому что их даже страшно представить. В целом, книга никак не удивила. С первых страниц не зацепила, все как-то рвано начинается, сразу с расследования, и мы знакомимся с невероятно уверенным в себе и немного самовлюблённым следователем, который живёт в люкс номерах отелей, и чей отец являлся серийным убийцей. Этот следователь, Джефферсон Уинтер, меня немного раздражал, если честно. Он неправдоподобно умён, прям расщелкивает каждую загадку на раз-два. Интересная, и в то же время жуткая идея преступлений: маньяк их похищает, пытает, но не убивает. Делает им лоботомию и отпускает живыми, ведь в таком состоянии они все равно что растения.
Из плюсов: примерно к половине книги сюжет затянул так, что не могла оторваться; и был один маленький твист в сюжете, которого не ожидала. Однако вряд ли буду читать продолжение цикла.

Мне книга понравилась. Я люблю, именно такие детективы про маньяков. Мне интересны сюжеты про поиски больного на голову психа, улекательно следить за расследованием. Такие дела как игра в шахматы, чтобы выйграть нужно продумывать действие на несколько шагов вперед. Следователь обязан быть умным, более ему ничего не нужно. Он как робот, без личности и всего остального. Только следователь и все.
Другие книги из этой серии у меня не пошли. Было, то скучно, то просто сюжет отдавал маразмом. Эта самая лучшая из всей серии.

Ах, какой я идеальный! Меня призывают полицейские со всего мира, чтобы я помог им раскрыть самые сложные на их взгляд дела. Я эксперт по маньякам, потому что мой отец тоже был маньяком, и я уже n-ное количество лет пытаюсь сбежать от такого своего прошлого. Коэффициент айкью мой стремится к запредельному уровню Леонардо да Винчи, и я негодую от того, что он всё-таки ниже. Я не люблю условностей и игры по правилам: именно поэтому я не полицейский, не агент ФБР и не похож ни на кого из органов правопорядка. Моя стезя - футболки с рок-группами (ну вы же понимаете, как я крут?), люкс-номера в отелях, седые волосы и сигареты с кофе. Я с одного взгляда выдвигаю рабочие версии и высказываю свои предположения, которые, безусловно, в итоге оказываются верными (ну, слегка подкорректированными), с легкостью вожу мазератти на скорости 160 км/ч в метель, да ещё и с левосторонним движением. Ах да, ещё я ненавижу сырую, ветреную и холодную погоду (и не забуду напомнить об этом на страницах книги раз 500).
Ах да, чуть не забыл о своей сексуальной напарнице. Нет, не так: СЕКСУАЛЬНОЙ И УМНОЙ, но не настолько как я, конечно. Ей надо было работать моделью, что она делает в полиции? Но мы не можем быть вместе, я даже не думаю об этом.
Но стоп, о чём это мы? Ах да, бедные жертвы маньяка - не живые, но и не мертвые после лоботомии. Но такой идеальный я, конечно же, раскроет это дело, можете не сомневаться. Но чтобы сделать из этой истории хоть какую-то интригу, опишем, пожалуй, злоключения очередной жертвы психопата. Но нет-нет, не смотрите в этот темный подвал, облицованный кафелем, смотрите на меня: я идеален. В отличие от маньяка, мотивы которого читателю остаются не очень понятными, более того, притянутыми за уши, да и вообще какой-то он неправильный маньяк, без души подходит к делу.

Вот, примерный пересказ этой книги. Вроде бы жуткая тема: маньяк-психопат, пытающий своих жертв и делающий им лоботомию. Из этого можно раскрутить что-то реально страшное, захватывающее и интересное, как с точки зрения психологии, так и описаний, а на деле получаем примерно то, что написано выше, к сожалению. Особо страшных сцен там не описано, либо описаны, но очень блекло. Мне, к примеру, было намного страшнее читать "Коллекционера", чем то, как жертвам делают лоботомию или отрезают палец.
Читается легко. Думаю, что это начало очередной серии маньячных детективов с идеальным героем во главе. Остаётся надеяться, что со временем он станет чуть менее идеальным, чтобы не раздражал так при чтении.
Читать вполне можно - время убить, не напрягая мозг.

В своём жанре книга просто великолепна. Если вам надоели примитивные детективы в которых "убийца дворецкий",Сломанные куклы именно для вас. Я лично ничего похожего не встречал. Чтение конечно лайтовое,но блин покажите мне детектив который заставляет думать,Акунин? - лол. Этот жанр сделан для интеллектуального развлечения,пока пацанчики пьют балтику и смотрят первый канал,люди чуть поумнее читают книги.
У Джеймса Кэрролла есть ещё одна книга про похождение Уинтера,и насколько я знаю есть ещё несколько не переведённых/ненаписанных,подожду пока все они появятся на русском,а потом с превеликим удовольствием куплю и прочитаю).

Книгу прочитала, как говорится, в "один присест" - вчера вечером начала, тогда же и закончила. Ну вот, написала эту фразу и застыла над клавиатурой... Что тут сказать? Сюжет интересный - маньяк, лоботомия, интригующий главный герой, сын маньяка. Но общее впечатление - так себе. И даже не скажу, чего не хватает. А нет, скажу. Я люблю такие детективы, где есть интрига - много героев и не знаешь, а кто, собственно злодей? Подозреваешь то одного то другого, в результате либо: а) гордишься, что догадался; б) радуешься - что не угадал, и думаешь - надо же, ну молотчага автор, эк закрутил!!
А тут что? Герой-эксперт вроде и впечатляет своими способностями, но не до состояния "ах, ах, хочу еще про него читать". Напарница-блондиночка вообще невнятная какая-то. Мало того, что ни рыба ни мясо, так еще и сама попалась, как дура, а ведь имелось в виду, что она крутая, наверно (или нет?). Ее роль не понятна, подставиться под пулю по концовке что-ли?
Ну и маньяк, собственно. И что мне как читателю с того, что в конце я узнала его фамилию? Вот если бы полицейский оказался маньяком или девчонка - напарницей ублюдка, это было бы да. А еще, недостаточно интересно выписана психологическая линия, то есть причины "маньячного" поведения героя. В таких книгах, по моему, это всегда самое интересное - какая же травма сделала из человека зверя. Нет, ну все рассказано, конечно, но как-то скомканно что ли. Единственная эмоция - это, как заметил кто-то из читателей в своем отзыве, действительно страх от понимания безысходности бедных жертв. Тут у автора, по моему, все получилось. За это и оценка произведения позитивная, но без восторга.
Если я не ошибаюсь, это вроде серия - про героя-консультанта? Вот раздумываю - попробовать почитать еще что-то или хватит...