Блуда и МУДО

Как уже не раз отметили в других рецензиях, в этой книге очень много Блуды и совсем мало МУДО. А жаль - думаю, было бы интересно побольше ревизорщины - и получилось бы совсем ярко. Но МУДО подкачало - пришлось отрываться на Блуде.

Причем это именно что "блуда", а не блуд. Блуд - это все же процесс, которому отдаешься с душой, с вдохновением барда из D&D, это грязное дело, которое может быть священодействием. А у Моржова проблемы с этим, он слишком много думает - и как-то вот все время невовремя и не о том. Зато, конечно, не могу не аплодировать автору за постельные сцены - совершенно не вызывающие никакого желания, но совершенно правдивые. Пусть эта правда и однобока, но всегда полезно посмотреть на эти странные потные неловкие телодвижения и под таким углом.

Еще мне прямо понравились персонажи - они одновременно и очень живые, и плоские при этом, но прекрасно понятно, что плоскость эта исключительно благодаря ненадежному рассказчику, а совсем не из-за лени автора. А персонажей здесь немало, и жизнь маленького города за их счет достаточно хорошо раскрывается.

Тест прошла тут за героя - оказался эмо-треш. И вот вообще не поспоришь - и эмо, и треш. Эмо - потому что вечно слушается своих эмоций и выплескивает на всех не убежавших вовремя, треш - потому что творит фигню всякую, так что и не поспоришь.

Неожиданно понравилось. Неожиданно, потому что на эту книгу обратили мое внимание, сама я скорее всего прошла бы мимо этого произведения. И уж тем более неожиданно для меня, что все же понравилось.
Я вообще как то настороженно отношусь к нашим современным авторам. А тут еще и название такое=) Думала пошлятина какая то. Конечно без этого не обошлось, но основная суть не в этом.

Что хотелось бы выделить:

Персонажи. Персонажи получились очень живые, колоритные, автор очень хорошо прописал характер героев. При чем такие персонажи как Манжетов, Щекин, Ленчик, деревенские друиды, проститутка Аленушка и многие другие есть в каждом городе, они легко узнаваемы.

Язык. Поразилась искусством автора, вроде бы простые вещи, расписать под таким углом, провести аналогии, забавные сравнения, и взглянуть на это все сквозь призму мышления Моржова, главного героя. И все это или с юмором, или с подковыркой, со стёбом. Размышления Моржова вообще по своему интересны. Я пожалуй выделю его отдельной строкой.

Моржов. Как герою книги, я ему не симпатизирую, в реальной жизни обошла бы стороной.
Очень забавные моменты в книге, где Моржов делится с нами своей иконографией в виде аббревиатур. Эта такая своеобразная система взглядов Моржова на мир. Вообще, есть над чем подумать. Особенно понравилось мне сокращение ТТУ - Титанический Точечный Удар.

Четыре поставила за то, что показалось немного затянуто и местами мата черезчур много. Вообще мне кажется что у этой книги будут как сторонники, так и противники, но равнодушной она не оставит ни кого.

Этой цитатой, вынесенной в заголовок рецензии, можно охарактеризовать автора и его отношение к этому роману: художественной ценности, может, и ноль, но деньжат-то подзаработал.

Что нам обещала аннотация и отзывы на просторах интернета: сатира на советское наследие со всеми лагерями, школьными кружками, образованием в маленькой деревеньке, любви к нелепым сокращениям организаций и реалии провинциальной жизни. Весело, задорно и ачуметь как актуально.

Что я получила по факту: сексуальные похождения и подробные (скучные и однообразные, кстати сказать) описания половых сношений главного героя и всех встречающихся ему на пути женщин. Кроме одной. Но и то, потому что та заигралась и им теперь просто невозможно переспать, так как исходящая инициатива этого акта с любой из сторон будет капитуляцией, а оба товарища принципиальные. А, еще проститутка герою не дала, но там у нее другая роль в этой всей истории.

Такая нудятина, тягомотина и тошнотина на 576 страниц…

Чистой воды янг адалт для мужиков 45+, где вместо главной героини, всей такой из себя самой-самой, которую все хотят, есть мужик средней паршивости, которого все хотят, которому все дают и за которым все бегают.  Главный герой где-то прочитал, что "мысль мужчины возвращается к теме секса в среднем раз в сорок пять секунд". Но не мысль автора. Мысль автора с этой темы никак не слезает. Все это пошло, глупо, паскудно, низменно, противно, и явно создано для того, чтобы читающие 45+ летние мужики, недалеко ушедшие в своем развитии от... - даже не знаю, кого тут обидеть - посмеивались и похихикивали, исходя соплями и слюнями сидя на унитазе.

Правда автор, видимо, решил, что это уж прям так узконаправленно, что ли, что надо бы эти похождения чем-то разбавить. И тут Остапа понесло (хотя Остап бы обиделся своему упоминанию по отнощению к Алексею Иванову). Пусть действие происходит в провинции. Пусть наш герой будет недоучившийся, но просто нереально талантливый художник, который работает в местном МУДО за гроши, но при этом продает свои картины за невообразимые деньги знающим толк в искусстве коллекционерам. А еще пусть он начнет сам себя подозревать в шизофрении на почве постоянных мыслей о сексе, видимо. А еще приплетем американцев. И лето же, провинция, должен быть школьный лагерь. И обязательно злодей, планы которого может растроить только наш главный Герой и всех спасти, нагнув бедных и пострадавших и защитив злостных нарушителей. Ой, должно быть наоборот? Но ведь бедные и пострадавшие тут - женщины, а они существую только, чтобы их нагибать. А в конце еще из героя сделаем сельского Бетмена, который за добро и справедливость, и все во имя Блуда.

Пишу эти строки и прям закипаю, злость берет. Такого нелестного изображения людей (как мужчин, так и женщин) я уже давно не встречала в литературе, где все женщины - это дуры, которыми можно и нужно пользоваться в свое удовольствие, а все мужчины - не дотягивающие в своей самцовости до главного героя идиоты. И в конце вырисовывается, что у героя был хороший друг, который в такой ипостаси был нужен для того, чтобы исполнить Оду главному герою. Тему продолжать не буду, потому что не смогу остановиться. А книгу хочется отпустить и забыть.

Над МУДО захваченным ПНН висел ПВЦ или ПЦ, смотря с какой стороны посмотреть. При таком ПМ ТТУ следует нанести на ОБЖ - разве нет в жизни большего ПВЦ? Правда, КВ намекает, что ВТО стоит поставить на ДП и плясать оттуда.
Вы не поняли о чем я? Ну как же так? Записывать надо было!
Для тех, кто не любит читать рецензии, скажу сразу, книга - высший класс - читайте обязательно! Остальные, велкам в страну разглагольствования.
Это первая книга Иванова, которую я читаю, хотя дома у меня его целая полка, видимо, когда я пыталась начать в прошлый раз, я была слишком юной, чтоб осознать всю глубину описываемых образов. Но теперь, став чуточку старше, я, наконец решилась и не зря.
В местечковом мире говорящих фамилий живет закодированный ГЕРОЙ, КОТОРОГО МЫ ЗАСЛУЖИВАЕМ (для простоты - ГКМЗ). ГКМЗ любит женщин, точнее любит любить женщин, причем благородно Ъ только тело, не обманывая душу и не компостя мозг. А задавались ли вы вопросом, много ли осталось столь честных мужчин?
Роман не претендует ни на достоверность, ни на историчность, но каждый сможет увидеть в нем кого-то знакомого, а может даже себя. Маленький областной городок, как прототип современной России, во всем её великолепии и убожестве, раскрывает перед нами бездну чиновничьего произвола и безразличия, но ГКМЗ всех спасет (и Ъ) чего бы это не стоило. Циничное поведение потрепанных жизнью персонажей наполняет книгу особым провинциальным шармом (18+). А корнем зла в общем-то является пиксельное мышление (ПМ), как невозможность мысли выйти за рамки очерченных предубеждений. Мысли летают в воздухе, каждый представляет сложившуюся ситуацию верно, но под влияние ПМ интерпритирует её абсолютно превратно.
"Блуда и МУДО" чудесный пример богатства русского языка, в нем сочетаются и философские изыски и грубая похабная матершина. Рекомендую перед прочтением запастись блокнотиком для записи аббревиатур и читать очень внимательно, ведь ВТО, может оказаться как внутренней так и внешней, а ДП превратиться из долгой прогулки в дешевое порно.

Первое, что хочется предъявить автору - образ женщины. Читая эту мужскую шовинистическую свинскую ересь невольно начинаешь сочувствовать идеям феминизма. К отработанным ранее комбинациям типов "стерва", "шлюха" и "размазня" добавились новые големы, эпитеты к которым так сразу не подобрать, но столь же неприятные. Пустые, эгоистичные, неумные и самодовольные. Для которых рамки, в которые автор их засунул - дар божий, удобная и выгодная картина мира. Сто верст до правды, недобечь. Это настолько удивляет/напрягает, что поневоле начинаешь неполиткорректно смешивать персонажа и автора и думать в направлении - пошто же ему, бедному так мозги отформатировали. Попалась(лся) же.

И второе! И опять же характерно Ивановское - подтягивание на негатив. (Причем тенденция усиливается по экспоненте, что явствует из последующих произведений). Герой - хороший (осознанный), мир - плохой (и делал бы ему плохо, кабы не его осознанность). Хорошему человеку по определению нет места в социуме, поскольку населяют его жывотные - хищные и травоядные, не осознающие своих истинных мотивов/желаний/устремлений и не знающие цену своим поступкам. Блуждающие во тьме (как черви в сортире (с)). Достойные презрения либо жалости. Да, возможно, так оно и есть. И автор не одинок в цеху своих коллег. Но зачем же - с таким БДСМ сладострастием, на сотнях страниц, используя незапоминаемые аббревиатуры - размазывать эмоциональный заряд равный 10 минутам просмотра "Пусть говорят"? Точнее, понятно зачем и ясно почему, но я - против. Эмоционального самоутверждения (читателя) по схеме "но я же - не они!" Когда хочется смотреть и ненавидеть, смотреть и ненавидеть (с)! Сначала написал "претит", а не "против", но исправился - как раз потому, что сам с легкостью подсаживаюсь на эту ступеньку. Ведь это так приятно - ассоциировать себя с правильным Героем, когда реальность так структурно, исчерпывающе логично плоха.

Из плюсов. Язык легкий и ясный. Хороший язык у Иванова. А лучшее в романе, на мой взгляд - это превосходно и с большой любовью выписаные дети. Дети маргинальные, неблагополучные, но от этого, возможно, еще более яркие и живые. Прекрасные дети получились. И за это - жирный плюс.

Всем хороши молодые прозаики земли Русской. И плюсы у всех у них одинаковы, и минусы. Основной минус, мимо которого не проскочил и прекрасный Алексей Иванов, - косноязычие, скудный словарный запас, однообразные синтаксические конструкции, а самое главное - непонимание того, чем отличается устная речь, записанная на бумажку, от речи книжной, приспособленной для чтения. За это и гнобили прекрасного вьюношу опытные культурно-светские тетки в "Школе злословия".
Но есть у Алексея Иванова и большой дар: он весьма тонкий психолог. И в книге "Блуда и МУДО" это проявилось во всей своей полноте и широте. Но это, пожалуй, единственное достоинство сего нетленного труда.

Название удивило. Честно говоря, даже не хотелось ЭТО читать. Кто так назовет своё детище? про что это? Зачем это? Вы когда-нибудь такие слова вообще слышали? Даже после прочтения романа остались сильные сомнения про значение слова "блуда"...
Но читать я всё-таки начала. И дочитала, что самое удивительное.
Невнятные персонажи, непонятно чего ищущие. Муторный сюжет: иван-царевич пошел налево, потом направо, потом опять налево, напра... ой. Таинственная и невнятная развязка. И всё это с великолепными (но местами теряющими логичность) рассуждениями героев о жизни, о смерти и о всякой фигне. Под густым соусом собственно авторских рассуждений о возможных мотивах действий персонажей.

Забудьте о существовании этой книги. Тратить на неё время бессмысленно.
Только если вы не фанат Иванова. И не садомазохист.

Книгу мне давно советовали люди, литературному вкусу которых я всегда верила. Советовали горячо, настойчиво, с превосходными степенями и сравнением с классиками русской литературы.
Возможно, в силу этого я ожидала от книги чего-то большего. Или чего-то другого. Ведь живой классик явление очень не рядовое, - философия, глубина, новое слово в литературе и т.д.
Нет, нельзя сказать, что разочарована. Язык, стиль - действительно на уровне, недоступном большинству современных авторов. Иванов умеет писать, умеет рисовать словами совершенно достоверную картину, совершенно живых персонажей. Но оказалось, что именно эта картина и эти персонажи мне глубоко безразличны, если не сказать - неприятны. Наша жизнь? Возможно, чья-то жизнь, жизнь Иванова, жизнь Моржова и его окружения. Но мне кажется, что жизнь гораздо шире, глубже, богаче и разнообразней. Просто автора интересует только вот такая ее часть, вот такая грязненькая, нудненькая и не осмысленная бытовуха, в которую силовым приемом вмонтировали духовные поиски художника-алкоголика-бабника-преступника. Обилие мата не оправдано никакими соображениями типа "это они не ругаются, это они так говорят". Выглядит как натужная отвага подростка, ругающегося в общественных местах, чтобы показать свою "взрослость". К литературе не имеет никакого отношения. Более того - всегда свидетельствует о лексической беспомощности, и в случае с Ивановым особенно странно: язык у него богатый, выразительный, совершенно не нуждающийся в дополнительном усилении ненормативной лексикой. Автор хотел эпатировать почтеннейшую публику? Ну, так этот прием уже давно заезжен современными авторами талантом помельче и языком победнее. Живому классику догонять прошедшую моду как-то не к лицу.
Советовать, равно как и не советовать читать - не могу. Мне советовали - я осталась равнодушна. Друзьям не советовали - они в восторге. Главным образом - от стиля Иванова.
Стиль - да, мне интересен. Но исторические его произведения нравятся неизмеримо больше.

Первое знакомство с золотовалютным резервом русской литературы. Как могло случиться, что прежде не читала? Не хожу строем, а четыре года назад, когда начала записывать впечатления от прочитанного, вышел фильм про географа. Все, кто есть кто-то, сочли необходимым добавить к обсуждению романа/фильма свои четыре копейки. И по этим отзывам создалось впечатление о произведении, как донельзя чернушном, спекулятивном - к тому времени мой старший заканчивал институт, а младшая училась в гимназии, представление о реальном положении вещей в современной российской школе имела и оно разительно не отличалось от невыносимой беспросветности, о которой наперебой вещали рецензенты. "Карманная оппозиция" - навесила ярлык и книгу читать не стала. Как и "Ёбург" годом позже: "А, это тот. который про географа, что глобус пропил?"

Теперь понимаю, что причина аберрации - двадцатилетняя лакуна между романом и фильмом: реалии середины 90-х сильно отличны от них же начала десятых, но так уж получилось, что Иванов в моей жизни отсрочился на четыре года. К "Блуде и МУДО" приступала не без опаски - экое фривольное название. А начав, влюбилась мгновенно и по самые... в общем - по уши. Как-как он так делает? Что творит со словами, выплетая свой Ковязин и Моржова и МУДО, и Троельгу. Ну да, на мой вкус, развернутых цветистых сравнений многовато, особенно в начале книги. Позже их то ли становится меньше, то ли привыкаешь и перестаешь обращать внимание. И афера с сертификатами совершенно вписывается в картину мира. милую уму. Даже помню бурю в стакане, сопровождавшую выдачу и последующее определение конечной судьбы детских сертификатов дополнительного образования.

Без восторга к пристрастию героя аббревиатурить разного рода жизненные явления. Мы с автором почти ровесники и я в своем советском детстве таким способом сокращения объелась до тошноты. Но вот пиксельное мышление. воля ваша - это гениально. Более четкого, точного и емкого определения обыденного способа мышления мне встречать не приходилось.

К достоинствам книги: сюжет, логически обоснованый и непротиворечивый (наводит на мысль о "Мертвых душах" авантюрой с "чичиньем" сертификатов и роскошной многофигурностью галереи провинциальной российской жизни, но этим ограничивается - здесь диаметрально противоположный посыл. Диалоги совершенно чудесные, особенно с альтер-эго героя Щёкиным; потрясающие речевые характеристики персонажей.

А идея? Какой вам идеи подать? Ну, хотя бы та же, что была на знамени сторонников слияния в аксеновском "Острове Крыме" - хорошего дрына Расеюшке не хватает, ее женственную аморфность и рыхлость надобно вздрючить стратегически правильно приложенной маскулинностью, тогда и наступит всеобщее благоденствие. А серьезно? Да Бог его знает, если скажу, что некоторых индивидов, проявляющих.необъяснимую тягу ко злу, надобно душить в колыбели, меня ведь объявят мизантропом в крайней фашиствующей стадии. Или о том, что при нынешнем кризисе традиционной семьи, как ячейки общества, назрела необходимость легитимизации альтернативных вариантов (фамильон романа)? Тогда прямая дорога в латентные любодейки.

Остерегусь делать глобальные выводы. Просто очень хорошая книга.

Хороший роман. Смешной, грустный и очень правильный, как правильными могут быть, в принципе, все книги о любви. А это книга именно о любви, хотя кто-то может сказать: как же так, герой же такой ловелас, он же рассеивается между всеми подряд, он же тащится за каждой юбкой и не думает ни о чём другом, но роман - о любви по совершенно другой причине. И эту причину довольно трудно объяснить какими-то логическими выкладками, поскольку она записана между слов, между строк, между страниц. А когда идея записана между строк, и ты её видишь, чувствуешь, понимаешь, это означает одно: это хорошая книга. 8/10.

Пробежался я по рецензиям... Обратил внимание, что лейтмотивом многих было "посоветовали знакомые, прочитал - не понравилось". И негативных рецензий оказалось большинство. Дабы их обилие не отпугнуло потенциальных читателей, позволю себе несколько реплик от лица тех, кто "посоветовал". Мне книга понравилась. Тут проводились параллели с Довлатовым, Тополем, а у меня возникли парадоксальные ассоциации с "The телки" Минаева. Только с поправочкой. У Минаева описывается столичная богемно-гламурная тусовка, у Иванова - будни глухого захолустья. И мне лично это ближе, пусть я и живу в городе покрупнее Ковязина, ибо в московский гламур я не вхож, а вот с Ленчиками, друидами, Щекиными, Манжетовыми и прочими сталкиваться, увы, приходилось. Книга достоверная, описывает провинциальный быт как он есть. Насчет главного героя, тут я считаю, что его образ получился искусственным и натянутым, при желании можно придраться. Хотя многие считают образ незабвенного Великого Комбинатора натянутым. С бессмертными романами Ильфа и Петрова я книгу Иванова не сравниваю ни в коем случае, просто провожу параллель. А что касается мата, чернухи и пошлости, то обвинять в этом Иванова то же самое, что обвинять бокс в агрессивности. Не нравится бокс - есть теннис, водное поло и фигурное катание. Как говорится, о вкусах не спорят, книг выходит много и разных, ищите что-то менее чернушное. А всем, кому по нраву жесткий реализм - рекомендую! Также при желании книгу можно рассматривать как психологическое пособие по взаимоотношениям полов, наш ответ Фредерику Бегбедеру :)