Самое далекое плавание. Посвящается Хьюго Гернсбеку

Большой писатель познается через массовые приемчики. Рассказ Питера Уоттса легко жонглирует банальным хоррором, отражающим страхи человека перед непонятным и вечной экспансией со стороны коварных и физиологически более агрессивных сил. Ну, как в фильмах «Нечто». Только фантаст выворачивает сюжетец о паразитирующих захватчиках, превращающих человеческое достоинство в макабрические изыски наизнанку. Можем ли мы сочувствовать существу, которое пытается выжить среди чуждых и агрессивных по отношению к нему людей? Уоттс, конечно, иронизирует. Ловко играя умными терминами из философии и биологии, он дает понять, что поведение его безымянного и бесформенного героя сродни фашизму. С точки зрения захватчика, люди – лишь биомасса, требующаяся ему для выживания. Но иррациональность человечества не позволяет рассуждающему интеллектуалу победить. Есть в людях что-то, недоступное и непонятное сверхсуществу, заменяющего собой таинство творения. Воля к свободе, безрассудное мужество и другие качества, не раз эксплуатируемые в массовой культуре на подобные темы, и здесь в рамках традиции. Но всё же Уоттс гораздо глубже сюжета и пафоса, точнее в деталях, интереснее в проработке чужеродной физиологии и мышления. Хоррор как таковой отступает перед усложненной притчей о том, что человечество не сдастся перед насилием, подавляющем уникальность каждой особи. Уоттс вместе со своими героями, которых мы видим только глазами персонажа от первого лица, противится всякому тоталитаризму, но признает разумную иерархию, ценит дружбу и самопожертвование, недоступную существу, единому во многих лицах и не имеющего ничего ценного, кроме бесплотной ментальности. Никакая идея не может оправдать геноцид.

Можно было бы догадаться, что не будучи знакомой с творчеством Лавкрафта, полностью понять иронию и прелесть этого небольшого произведения я не смогу. Зато теперь будет повод познакомиться с еще одним автором.
К слову, с творчеством Нила Геймана я тоже не знакома, а до ЛЛ вообще не подозревала о его существовании. Поэтому, полагаю, что выбор для знакомства я сделала не самый удачный. Однако, произведение мне понравилось, повеселило, а тема Шерлока, если ее качественно приподать, на мой взгляд, всегда интересна.

Мистический рассказ, очень напоминающий белорусскую старинную сказку «Аб чорце і селяніне». Человек, который пытается обмануть судьбу или самого дьявола – довольно распространённая идея для притч и поучительных историй, мораль здесь, однако, уже лежит на поверхности, может быть это и смущает. Впервые опубликованный в 1958 году, «Поезд в ад» (другое название «Адский поезд») уже в следующем году получил Премию Хьюго за лучший рассказ.
Мистики в нём особенно нет – скорее простая житейская история о человеке, который стремился стать счастливым, обмануть смерть, но всего ему было мало. Ирония судьбы или простое совпадение: последним произведением Роберта Блоха стал собственный некролог, опубликованный в августе 1994 года. «Locus» назвал это шуткой человека, который всю жизнь писал о смерти. Но ровно через месяц Роберт Блох умер от рака.

Сначала посмотрела фильм. Сейчас прочитала рассказ. Теперь очень хочу прочитать роман. Фильм меня задел и заинтересовал, а рассказ поразил. В конце рассказа у меня стоял ком в горле, ещё чуточку я бы расплакалась. Рассказ очень психологический и эмоциональный. Очень жаль Чарли. Меня поразило что для Чарли оказалось страшнее ни когда над ним смеялись, а когда его стали жалеть. Оказалось жалость страшнее насмешик, глумления, издевательств, издёвок, желчи, иронии, сарказма. Насмешки и издевательства Чарли выдерживал, как само собой. А, вот жалость не смог выдержать. В конце рассказа он уезжает и убегает от людей которые его жалеют, после всего случившегося с ним.

Как полезно для кругозора-читать научфантастику
19 совет из флэшмоба 2012 - Лист Мёбиуса напомнил мне о свойствах этого математического объекта, а заодно я узнал, что он(лист) входит в символ факультета мехмата МГУ, нежно обернувшись вокруг интеграла. А я при поступлении, когда готовился по книжкам, подумал - набор символов))
Ещё повтыкал на бутылку Клейна и посмотрел завораживающее видео на ютубе, как одно переходит в другое
А рассказик интересный. Как говорится, у одних проблема- свести концы с концами, а у других- когда они концы эти свели.
Оказывается, дама по имени Математика шуток не прощает, и работает не как все, с 9 до 5, кроме праздников и выходных, а круглосуточно и круглогодично. Хотя, виновник происшествия - поезд с несколькими сотнями американцев пропал во вполне рабочее время. Действительно, kakao права, очень сухо и безэмоционально, рассказ можно было бы так интересно развить. Надо посмотреть фильм по рассказу. Называется "Мёбиус".
Пойду, попробую попить из бутылки Клейна. А вы читайте, читайте! Рассказик короткий легкий, как пироженка)

Спасибо kakao за рекоммендацию!

Новый для меня автор, но первое знакомство вышло так себе. Рассказ построен на интересной идее и, что для меня лично важно, не слишком перегружает читателя техническими аспектами, но меня абсолютно не зацепила основная идея. Я, честно говоря, в полнейшей растерянности касательно того, как понимать этот рассказ. Это произведение о том, что цивилизации приходят и уходят? Что мы не представляем, кто мы есть на самом деле и кто есть вокруг нас? Если да, то эти идеи прям с ног сбивают своей новизной и непредсказуемостью. Но, может, моя ирония совсем не к месту и Тед Чан вложил в этот текст какую-то другую идею, которая мне осталась недоступной.

6 / 10

Не то чтобы я была знатоком творчества Ларри Нивена... На самом деле было достаточно прочесть всего-то пару рассказов этого автора, чтобы понять его стиль. Итак, стиль Нивена складывается из нескольких составляющих. Первая из них - это многообещающее начало. Согласитесь, фраза "когда-нибудь Марс перестанет существовать" очень интригует. После такого с ещё большим интересом приступаешь к чтению "Дырявого". Второй компонент фирменного стиля Нивена - это абсолютная приверженность автора твёрдой научной фантастике. Это вам не какие-нибудь космические корабли, с невероятным шумом бороздящие просторы вселенных. Нет, любой факт здесь научно обоснован и никакая выдумка не сподвигнет автора на уступки. Но отсюда проистекает такое нежелательное для художественной литературы следствие, как потеря увлекательности сюжета. Повторюсь - я не являюсь знатоком творчества Ларри Нивена, а потому сужу по тем произведениям, что мне довелось прочесть. Так вот, меня в этих произведениях огорчала четкая прописанность научной составляющей, в которой как-то растворялся захватывающий сюжет. А ведь на самом деле такое сочетание нескольких жанров, таких, например, как фантастика и детектив, является третьей, самой завлекательной, составляющей стиля Нивена. Только вот в декорациях "Дырявого" фантастический детектив не пошёл дальше обозначения сенсационного способа осуществления убийства. Даже жаль - я бы с удовольствием прочла книгу, в которой специалист по физике пытается раздобыть доказательства того, как можно совершить убийство с помощью квантовой чёрной дыры. Что ж, видимо, что-то подобное следует искать в других произведениях Ларри Нивена.

В конце прошлого века режиссёр Бретт Леонард снял фильм "Газонокосильщик", с похожим сюжетным ходом: на умственно отсталом газонокосильщике Джобе профессор Анджело пробует стимулирующие мозг препараты.
И вот, одна идея сюжета дают у "Цветов для Элджернона" и "Газонокосильщика" совершенно противоположный результат.
Газонокосильщик становится злым гением, с которым и борется его создатель, ставший его антагонистом (как говорил Тарас Бульба , "я тебя породил, я тебя и убью")
В фильме запомнилось как учёный как-то упомянул Бога и газонокосильщик, устало так от тупости собеседника провозгласил, как положено сверхчеловеку, "Бог умер!" (режиссёр для эффектости поместил его на второй этаж у баллюстрады - вероятно для сходства с речами вождей). И помню его мечту: дозвониться до всех людей. Эта мечта похожа одновременно и на мечту аутиста и на мечту будущего покорителя мира. И кончается фильм соответствующе: Джоб переселяется в виртуальную реальность но Анджело удается запереть его в университетском суперкомпьютере и взорвать. Но финал открыт (возможно Джобу удалось ускользнуть во всемирную сеть), так как в последнем кадре фильма везде начинают звонить телефоны.
Герой "Цветов для Элджернона", Чарли, напротив, став умным, хочет сделать что-то хорошее - и медсестре Кинниан, и доктору Штраусу и другому персоналу. И когда эксперимент стимулирования мозга не удаётся и начинается ремиссия, он, в последние дни своего здравого ума и твёрдой памяти, жалеет о том что не успел сделать и что уже теперь не сделает.
И вот почему? В чём разница? Ведь оба героя начинали с одного и того же: оба сироты, умственно отсталые и занятые на скучной работе недалеко от научного учреждения(Чарли работает на фабрике коробок, если не ошибаюсь). Но вот один, став сверхчеловеком, борется со своими "создателями" и жестоко мстит тем кто смеялся над его неполноценностью, а другой прощает их и занят тем чтобы помочь - и учёным и таким каким был он.

Почему эти два сверхчеловека такие разные? Теория хаоса утверждает что в точках бифуркации всё будущее может зависеть от мельчайших деталей. Но когда эта критическая точка пройдена, уже никакими силами ничего не изменишь, будущее уже выбрано и непоправимо как история с известным финалом , как чтение дневников погибших людей.
И вот, в момент перехода на новый уровень, всё зависело от деталей: от того что Чарли сочувствовала медсестра, от того что у Чарли был мышонок Элджернон, который проходил тесты на сообразительность вместе с ним. А у его "двойника" Джоба была лишь газонокосилка. В критический момент перехода всё может зависить от мышонка о котором можно заботиться.
И вот точно также, при превращении человека в сверхчеловека (или в мыслящую материю или в цивилизацию-лишайник) с помощью био- и кибер-технологий всё может зависеть от мелких деталей которые не дают заснуть сострадающей душе. Судьба человечества - станет ли оно (уже в этом веке) подобным Богу или подобным Дьяволу - может зависеть от какого-то мышонка о котором можно заботиться.