Двойная звезда. Звездный десант

На удивление слабая оказалась книжка. А имелся такой флер от мастера серьезной фантастики.
Разделю отзыв на две части про сам текст и про смысловое наполнение.

Про текст. Роман показался мне невероятно слабо сконструированным. На всем своем протяжении герой учится, где-то активно в учебке (почти 2/3 книги), а где-то в ходе выполнения заданий. Что в итоге? Помогла ли ему эта учеба? Крайне сомнительно, это все выглядело пустой тратой времени и сил, которое можно было заменить техникой, умным командованием и прочими рациональными вещами. Вообще отправлять в туннели бурильные машины вместо людей догадались уже в 20 веке! Это ружье не стрельнуло. Теперь посмотрим на семью и взаимоотношения - весьма странные - но дав довольно трагическую предысторию, видим ли мы какое-то развитие отношений? Или может быть новое понимание своих целей? И этого нет и это ружье не стреляет.
Может отношения с сослуживцами? Нет, они мелькают как мясо. Любовный интерес? Заявлен, практически доведен до чего? До обеда? И снова это ружье не стреляет. Все эти ниточки оставляют впечатление просто плохо написанного романа. Здесь нет умышленной недосказанности, оставление места для полета фантазии читателя, все топорно, но линии не завершены. Зачем? Почему?

Теперь про смысловое содержание. И тоже слабо. Милитаризированное общество, право голоса только у отслуживших военных и как объясняется? Этому посвящена целая глава крайне сомнительных измышлений, главный вывод из которых "Группа сильнее индивидуальности". Удивительно что при этом в романе космические корабли названы "Наполеон", "Маннергейм" и так далее. То есть даже в рамках этой концепции цельности мы не наблюдаем.

Минутка про то что не все так плохо.
Читается легко, спокойно можно представить себе этот мир, жуков, и то что такое идиотское командование могло быть. Так что роман терпимый, но крайне спорный с точки зрения писательского искусства.

Произведение: "Звёздный десант" - это книга про Армию с большой буквы. В первую очередь - это социальная фантастика. Это роман, где Хайнлайн раскрывает проблемы общества пятидесятых годов, своё видение политики и избирательной системы. Данный роман я прочёл в рамках игры «Новогодний флэшмоб 2018 г.» по рекомендации Юлии за что ей большое спасибо, ибо я так и считал, что посмотрев ужасную экранизацию Верховена (фильм хороший, но как экранизация плох), знаком с интереснейшим романом Хайнлайна. Так вот напишу самое главное для начала - фильм с одноимённым названием 1998 года ничего общего, кроме названия не имеет с данным романом.
Разбирать буду данный роман с разных сторон.

Начну с того, что мне в романе понравилось. А понравилось описание тактических ходов (продуманная боевая тактика и стратегия ведения боя, позволяющая с единичными потерями уничтожать инопланетных насекомых просто сотнями /кто помнит в фильме было совершенно по другому, ну а иначе не нужен был бы героизм главного героя/).

Данный роман, написанный в конце пятидесятых годов прошлого столетия, положил начало целому направлению фантастических боевиков, создав и описав до мельчайших подробностей продуманный боевой скафандр космодесантника - экзоскелет с жизнеобеспечением (смотри картинки). Именно эта техника делает из обученного пехотинца делает настолько крутым парнем, что его можно сравнить с ходячей башней. Подготовке космодесантников уделяется бОльшая часть романа, тут и идейная составляющаяся (автор видно хотел показать как же сложно завоёвывается право называться гражданином) так и сюжетная (тяжело в ученье, зато в бою легко). Именно подготовка и техническое превосходство позволяет всего лишь десятку солдат контролировать периметр в сотни километров, просто кишащий враждебными инопланетянами (теперь с отвращением вспоминаются "пукалки" экранизированных солдат)
Не понравился роман по идейным составляющим. Сам роман задумывался автором, как ответ на ядерное разоружение его страны, высказывая своё виденье устройства общества. Я тут усмотрел милитаризм в крайней мере. Идею, что власть должна принадлежать только военным. Не понравилась романитизация военной службы и войны. Даже враг в романе идеален, ведь насекомых, с которыми не возможно договорится не жалко, но ведь если война велась с людьми было бы не так романтично.
Интересы группы ставятся выше интересов отдельной личности (толитаризм).
Повторюсь, что всё это идеи автора, из-за которых он вообще написал роман. Но ведь военная служба не единственная сложная вещь в обществе. Роберт ставит сложность военной подготовки, как объяснение необходимости военного строя общества. Я же искренне уверен, что любая работа очень сложна и ответсвена. Свою мысль хочу продемонстрировать хотя бы следующим примером - где бы была хвалёная храбрость солдат без техников, обеспечивающих вооружением и мощью армии. Как физик-ядерщик не способен быть эффективным солдатом, так и военный не способен запустить ядерный реактор. Как говорится в детском стишке "все профессии важны, все профессии нужны".
Получил огромное удовольствие от описания боёв и техники, не смотря на то что с основной мыслью автора не согласен. Советовать бы не стал данный роман людям младше призывного возраста (+19) ибо вредно.
Подобных романов, написанных уже современниками предостаточно (даже целое направление), где есть крытые боевые схватки и экшн, а так же есть хорошая социальная фантастика (так же написанная более позднее). Перечитывать данную книгу не буду и конечно же фильм пересматривать тоже не стану.
Озвучка: Петров читает профессионально.

Хайнлайн, как всегда великолепен и безупречен. Это произведение о личности, о том, насколько человек готов измениться, принять чуждые ему каноны, насколько в его силах предстать абсолютно иной личностью, сохраняя при этом самого себя. И главный герой с особой легкостью перевоплотившись, уже не просто играет, а живет чужой жизнью и в какой-то момент осознает, что обратной дороги нет, а что важнее - он потерял самого себя. И сведения о смерти истинного героя он принимает, как мимолетное явление, продолжая шествие на своей арене.

На фоне этого задайте себе вопрос, а насколько важна начинка. Ведь так и есть в реальности. Сформирован некий образ, заставляющий группу людей слепо идти за ним, его устоями. Подмени натуру, оставив лишь оболочку и никто не заметит разницы. Да, будут пару-тройка человек, почувствующих неладное, но и они пропадут в толпе. Что ждет читателя в произведении - жесткие черты реальности, что жизнь - лишь игра с ведомым, но не истинным. Главное, чтобы было слеплено по подобию и образцу. Довольно удачная, интересная и поучительная история.

Интересная книга, особенно по сравнению с Кадетом. И тут, и там учёба. Но там Патруль не ведёт боевых действий, он ставится над армией, его задача разрулить ситуацию до возникновения вооруженного конфликта. В десанте же задача проще, воевать, исполняя приказ. Десант, со своей точки зрения, тоже элита, армейская элита.
Но начнём с мирной жизни, с гражданки. Пойти на военную службу (на пару лет) может любой, но строго по желанию, это совершенно необязательно. Что это даст? Гражданские права, т.е. право участия в выборах. Но без этого вполне можно обойтись. Но ряд юношей (и девушек) все равно рвутся на службу. Девушек часто берут ... в пилоты. Многих юношей устраивают в разные службы бумажного рода. Из других перечислявшихся подразделений более всего меня заинтересовало К-9, симбиоз человека и собаки. Прямо скажем, жутковатая вещь, но я даже пожалела, что гг не попал в тот отряд, хотелось с ними поближе познакомиться. А после того, как у нашего героя не нашлось никаких особых способностей, его определили в пехоту, т.е. в десант. А дальше, дальше как обычно, дрессура под руководством сержанта, выпуск, боевые операции. В книге на самом деле было не так много боевых эпизодов. И это радует, потому что они были скучноваты своей неодушевленностью. Прыгнул, сжёг, прыгнул дальше ... Кого убиваю - неважно. Своих раненых надо вынести, но это просто безликие имя с фамилией, человек, с чьим характером мы не были знакомы. А вот некоторые технические моменты, типа прыгающих скафандров или говорящих бомб производили впечатление.
Но все же эта книга не боевик. Очень много времени здесь отдается размышлениям. Например, от службы в армии можно отказаться, даже когда дрессура сержанта (капрала) в полном разгаре. Почему же так многим хочется остаться, изматывать себя, рисковать, мерзнуть и голодать, а не вернуться просто домой? Или аспект с отцом мальчика, который был категорически против, чтобы сын шёл служить и его изменение мнения после ряда случившихся событий. Словом, если бы наши военные были бы заинтересованы в большей явке призывников, то им следовало бы ввести эту книгу в школьную программу 11 класса. Без всякой политической агитации тут так завораживающе для юных голов описываются прелести десантуры, что многие бы поверили.

Я совершила классическую ошибку читателей этого произведения. Увидев название "Двойная Звезда" (в оригинале тоже "Double Star") рядом с фамилией признанного классика фантастической литературы, я думала, что мне сейчас расскажут характерную для Хайнлайна историю про приключения в космосе, что-нибудь этакое про звёздную систему с двумя светилами, про первый контакт... Ага, держи карман шире. "Звезда" в данном произведении имеет переносное значение, речь идёт именно о двух "звёздах": талантливом политике и ещё более талантливом актёре. Осторожно, асфальт! Добро пожаловать с небес на землю. Нет, инопланетяне тут есть, и космос тоже есть, но, на самом-то деле, их с тем же успехом могло и не быть, потому что и то, и другое выполняет откровенно декоративную функцию, вероятно, чтоб не совсем уж тошно было читать про политику, выборы, политику и... Ах, да! Выборы! Как верно заметила Djetty это произведение, наверно, самое нефантастическое из всей фантастики. Обман и бесстыдство под видом фантастики пропихивать манифест о равноправии. Да ещё этот унылый сюжет про предвыборную гонку... Не скажу, что книга совсем уж плоха, про равноправие говорить стоит. Однако ж тут одно из двух: либо уж разворачивай сюжет до полноценной фантастики, либо оставь несчастных марсиан, не сказавших в тексте больше трёх слов, в покое и пиши реализм. А то ни туда, ни сюда.

Эта книга навела меня на кучу мыслей. Я правда, при прочтении делала себе столько пометок, что книга просто пестрит. Хайнлайн, как человек военный, описал некое единое мировое общество будущего, в котором руководящие посты занимают военные и избирать имеют право только те люди, которые получили гражданство, то есть отслужили. Вообще в целом, очень интересная мысль о том, что само гражданство не дается просто так при рождении, его надо именно заслужить. Не хочешь участвовать в выборах и принимать решения - пожалуйста, живи себе дальше, никто тебя не заставляет. А если вы думаете, что такого сложного в службе, то лучше ознакомьтесь заранее с системой подготовки солдат и процентом смертности на учениях. Это еще возможно повезет, что в период вашей службы не случится какой-нибудь войны. Хотя у меня создалось впечатление, что с военной службы в принципе просто так не уходят. В книги этого не обговаривает, ну или я просто не так внимательно прочла. Говорится о способе продвижение по службе дальше, но о том как просто взять, отслужить свое, получить гражданство и стать обычным штатским, мне так и осталось непонятно.
Я очень надеялась, и Хайнлайн оправдал мои надежды, он дает небольшое объяснение, почему собственно только отслужившие могут править и голосовать, почему лишь они имеют такую привилегию?

Служба добровольная. Человек сам принимает решение стать гражданином. При этом ему практически не могут отказать. Берут всех. Всё равно какая-то погибнет, а какая-то часть сбежит, не выдержав тяжести службы. А служба действительно тяжела. Мы полностью погружаемся в обучение, так как главный герой проходит все тягости службы с самого начала.

Вся книга прошла под лозунгом:

А ещё:

Вот да. Жизнь вытекала из меня с каждой новой страницей.
В этой истории были распластаны суровые армейские реалии, приправленные кисловатым соусом патриотизма. Но это для американской литературы давно не новость.
Можно было бы сказать, что в целом это было увлекательно, остро, воспитательно и высокоморально.
Можно было бы... Но, честно?
Две трети книги я ждала, когда хоть что-нибудь уже произойдёт. И поражалась устаревшим, бесчеловечным армейским законам.
Я ожидала экшн. Я ждала войнушку в декорациях космоса, а получила курс лекций по военному делу, этике, философии, социологии и заодно психологии - кивать и благоговейно шептать: "глубоко".

Как итог: Звездный десант у меня не зашёл.
Серьёзно, "Дверь в лето" была куда увлекательнее.
Оценка необъективная, но искренняя.

Синонимом ноября у меня в этом году является слово "впервые". К нему же относится теперь и чтение произведений Хайнлайна, о которых я столько слышала.

По правде сказать, чувства в достаточной степени противоречивые. С одной стороны, сюжет весьма незамысловат, а космос здесь описан так, что во мне впервые не шевелится заветная детская мечта бросить всё и податься в астронавты. С другой стороны, дело тут совершенно не в описании мириад звёзд над головой или в неожиданном развитии событий.

Лоренцо Смайт — актёр. Актёр не всеми признанный, но от этого не менее талантливый. Про таких, наверное, говорят "прирождённый", потому что простому смертному вряд ли удастся не только моментально подмечать мельчайшие детали, характерные для поведения человека, но и так ловко их воспроизводить. Лоренцо не нужен грим или специальные накладки, он мастерски вживается в роль, и это случай, когда слово "вживается" можно употребить в самом буквальном смысле: умея анализировать и схватывать суть вещей, он начинает мыслить как тот, чью роль он отыгрывает; он копирует мимику, меняет тембр голоса, с точностью воспроизводит интонации. Наверное, не последнюю роль здесь играет азарт и несколько болезненный перфекционизм:

Книга в какой-то степени о самоотречении: на протяжении всего повествования мы наблюдаем, как главный герой превращается из несколько тщеславного, моментами даже трусливого, человека в кого-то, кто уже "не является просто суммой каких-то качества, черт и привычек". И если поначалу кажется, что это мимолётно и эфемерно, то под конец мы видим, насколько сильно вырос Лоренцо, отважившись взять на себя ответственность отыграть роль до самого конца. Конечно, где-то он проиграл, став заложником одного образа, что является распространённым страхом среди актёров, однако мне кажется, что на деле он сорвал джекпот:

Но есть какое-то огромное удовлетворение в том, чтобы посвятить свою жизнь на благо восьми миллиардов людей.

Может быть, конечно, их жизни и не имеют космического значения, но у них есть чувства. Они могут страдать.

Обожаю фильм - прекрасный динамичный боевик в лучших традициях. Думаете тут тоже будет бах, ба-бах, месиво и безумные схватки? Ничего подобного! Приятно удивлена книгой. И хочу теперь ее на полку.

Цитата из книги: "Ответственность перед обществом — не перед семьёй или какой-нибудь группой — требует воображения, потому что требует преданности некой идее, долгу и другим высоким ценностям.Если же всё это впихивать в человека насильно, то его, извините за выражение, просто стошнит, и он окажется таким же пустым, как был до этого…"

Эта книга не насыщена событиями, но она сочится размышлениями. О природе войны, о ее причинах, о гражданской ответственности, о ее смысле, о ее необходимости или вреде, о цене жизни, о преодолении людьми самих себя и многом другом связанном с этими проблемами.
Была несказанно удивлена открыв для себя такую почти нон-фикшн тему в научной фантастике, есть над чем задуматься. Читается легко, объем не значительный.

Пара мыслей: Отдельно хочу отметить то. как автор в книге описывает женщин и отношение военных к женщинам... лучше описания и прекраснее я еще не встречала ни в какой из прочтенных мною книг.
Я не вижу никакой романтизации войны в этой книге. Я вижу размышление человека о том "как оно могло бы быть если..." Я даже не могу воспринимать эту книгу как только о войне. Книга более философская нежели развлекательная или пропагандистская, как часто слышишь в отзывах.