Втеча від свободи

Эта книга -- лекарство от экзистенциального кризиса. Точнее, его частичная диагностика, ведь Эрих Фромм помогает осознать и поставить важный не очевидный вопрос: почему так стрёмно брать ответственность за самого себя, и почему люди так часто опускают руки и отказываются от борьбы за лучшую жизнь, замирая в безвременье и мумифицируя собственный потенциал под слоем привычного быта и рутины?

Хотя книга не о зоне комфорта, но и такая ассоциация нет-нет, да проскакивала))

"Раньше было лучше" -- а почему? -- Да потому, что "понятнее", как минимум!
Человек - существо био-социальное (ис претензией на разумность, ага), поэтому рамки социальной структуры и иерархии с самого рождения (беспомощное состояние непонимания и начала познания мира) помогают нам осознать жизнь вокруг нас и адаптироваться к ней. Как плющ, которому выгоднее завиваться вокруг дерева/прутика/ограды, а не стелиться по земле. И склонность к конформизму еще больше потенцирует этот эффект. И логичный страх абсолютного большинства людей против рискованных мероприятий.

В новом времени много рамок и прутиков убрано, на их место пришли другие. В том числе - оглушающая и сводящая с ума свобода самому избирать свой путь жизни, не только социальную роль, работу, но уже и пол менять, тело реконструировать, мигрировать в другие страны, оглушительно, воистину оглушительно много всего!

И мы ломаемся.

Универсального лекарства от этого нет, но меня не отпускает мысль, что такую постановку вопроса нужно ставить уже в средней и старшей школе, причем в обязательном порядке. Я жалею, что книга не попалась мне на глаза раньше.

Эрих Фромм также вносит любопытное предположение про невротиков:

А вот попытка если не найти лекарство, то избавить человечество от того, что НУ ТОЧНО вредит:

Давайте откажемся от субъективных оценок, и постараемся оценить мир, социум и людей – объективно. Каким вам кажется современный человек? Одиноким? Счастливым? А общество? Пишите ваши мысли в комментарии. Я мог здесь написать свои мысли, или мысли современных европейских интеллектуалов, но отзыв затянется поэтому перехожу к основным идеям Фромма.
По мнению Фромма, Ницше, Маркс и Фрейд предсказали грядущий кризис. В чем кризис? Немецкий психолог говорит о том, что современный человек стоит перед многими вызовами. Он чувствует одиночество, тревогу и отчуждение от общества. Отчужденная личность – одинока, это приводит к психологическим проблемам и дезинтеграции. История Европы и Америки со времен Средневековья – это история обособления индивида.

Средневековье:

Перенесемся в прошлые времена, чтобы вместе с Фромом узнать причины отчуждения индивида. В те времена, каждый имел четкое и неизменное место в социальном мире, так и жизнь человека имела смысл. Личность отождествлялась с местом в обществе: ремесленник, рыцарь, но не индивид, который по своему усмотрению выбирал профессию. Человек воспринимал себя лишь через призму своей социальной роли. В это время, церковь имела наибольшее влияние.

Структура общества, как и личности человека изменилась во времена позднего Средневековья. Значение начал приобретать капитал, конкуренция и экономическая составляющая. Фромм разделяет мнение Макса Вебера и видит первые проявления капитализма в религии, а именно в доктринах Лютера и Кальвина.

Реформация:

Римская церковь в это время утопала в коррупции, дошло до того что они продавали индульгенции на отпущение грехов, причем любых грехов, даже убийства. Это разозлило Лютера и привело к расколу церкви. Много кто видит Лютера великим реформатором, кто-того, кто нанес католичеству крупнейшего удара. Вот что об Лютере пишет сам Фромм:

Лютер избавил церковь от прямого воздействия на индивида. Он дал человеку свободу в том числе и духовную. Второй аспект такой свободы изоляция и бессилие. Почему? На место католицизма возник протестантизм, Фромм описывает эту религию как крайне негативную, которая только усугубила ощущение индивида, усилила его отчуждение и неуверенность в себе.

Модерн:

Если протестантизм освободил человека в духовном плане, то капитализм продолжил дело в ментальном, социальном и политическом плане. Человек стал свободным, стал индивидом. Но этот индивид чувствует свою незначительность, чувствует себя мелким. По мнению Фромма, Ницше предвидел, он писал, что современный человек осунулся, ослаб. Он предложил теорию сверхчеловека, как противовес. Также Фромм упоминает «Перевоплощение» Кафки как яркую иллюстрацию его тезиса.

Итоги:

Основная идея книги заключается в том, что для современного человека свобода имеет двойной смысл, она освободила человека от прежней власти (духовной, ментальной), человек превратился в «индивида», но одновременно стал изолированным и бессильным, орудием и винтиком механизма. Второй важный тезис Фромма – отчуждение. Тема отчуждения не новая, ее можно прочитать в Гоббса, Гегеля и Маркса, Ницше и в литературном творчестве Камю, Кафки и других писателей. Но Фромм осмысливает и характеризует этот термин с точки зрения психологии. Он проводит совершенный анализ психологического состояния человечества от Средневековья до наших времен, видит основные проблемы и создает концепцию отчужденного человека. Возможно вы спросите какое нам дело до Фромма? Это его субъективное мнение. Не соглашусь. Во-первых, Фромм известный ученый, который долгое время имел постоянную практику психотерапевта. Во-вторых, он один из самых выдающихся психологов, основатель неофрейдизма. Поэтому его мнение основано на практике и собственном огромном опыте. Рекомендую всем, кто интересуется психологией масс и философией.

Выпуск книги «Бегство от свободы» был в 1941 году. Темы, которые затрагивает Эрих Фромм, были актуальны в то время как никогда. Вопрос свободы личности остро стоял перед общественностью, впрочем, как и в нынешнее время. Можно ли сказать, что современный человек свободен? Ведь люди так долго за нее боролись, с самого Средневековья, но теперь оказались во власти новой несвободы от навязанных мнений и огромного количества информации, которую мы воспринимаем, не успевая обрабатывать и применять.

Мне кажется, что одна из главных мыслей, которую хотел донести автор, заключалась в том, чтобы люди думали, о чем подумать, мыслили критично и не оставались бездейственны в своей же жизни.

Нельзя сетовать на судьбу: «у меня не получилось в этом деле так, как я хочу – значит не судьба». А если предположить, что человек плохо старался и решил опустить руки при первой же неудаче? Существует много факторов, оправдывающих вашу лень, но винить в неудачах судьбу – удел несвободных от предубеждений.

Фромм также затрагивает тему фашизма, как основополагающую «несвободы» человека, раскрывая при этом термины садистских и мазохистских побуждений, которые присутствуют в каждом из нас и проявляются в разных ситуациях. Это не про физические наклонности, сейчас объясню. На примере личности Гитлера можно наблюдать следующую картину: его всепоглощающее желание, назовем это так, подчинять других людей своей воле, «отбирать» у них свободу на жизнь, не предоставляя выбора – есть проявление морального мазохизма. Садизм же можно увидеть в его страхе и бессилии над природой. Человек, одержимый мазохизмом, хочет заглушить свое одиночество в поглощении и привязанности к какому-либо предмету внимания, чтобы это придавало ему значимости своей персоны. Также, склонных к моральному садизму, можно отнести не к силе, а к слабости человека, его неудовлетворенности в жизни.

Наша с вами демократия предполагает равенство, но равенство не предполагает, что все люди одинаковы, и что нужно следовать какому-то определенному шаблону. Именно осознанная продуктивность человека (в следствии его адекватных желаний), делает его тем, кем он является, и по-моему, это прекрасно.

P.S Признаюсь, после прочтения данного сочинения Фромма, меня не покидало тревожное чувство. Будто бы мне дали ответы на вопросы, раскрыли сущность неведомого замысла, но не рассказали, что делать с этим дальше. Какая инструкция идет после? Ее не оказалось, и это как открытый конец в художественной книге. Ты должен додумать его сам и понять, как этим пользоваться.

Лично мне книга далась очень тяжело, и именно из-за терминологии. Иногда приходилось заглядывать в Википедию. Думаю часть из тех, кто прочитал и написал, что книга написана легким доступным языком, чуток слукавили. Неужели мы все знаем и отлично разбираемся в таких словах, как радикальный оппортунизм, релятивизм, интериоризация, абвивалентность...и еще много "подзаковыристых словечек", если да, то я значит не такая умная, как кажусь:). Но несмотря на сложность написания, книга отличная. Даже почитать ее для собственного развития интересно. Все мы с самого нашего рождения сталкиваемся с огромной силой социального сознания или давления и властвования над нами, наших бабушек, мам, подружек, рекламы...И иногда очень тяжело противостоять сотням, отличимых от тебя людей, и не слится с "СЕРОЙ МАССОЙ". Самый простой пример: в классе 90 процентов учеников учат уроки на тяпляп и только несколько круглые отличники. Кто они? Конечно же заучки, очкарики, ботаники. А чем они плохи? Тем что не хотят быть такими как все, хотят для себя более лучшего и выгодного будущего и я, к сожалению, видела, как вот такие души ломались и жизнь их рушилась только из-за того, что они хотят дружбы, понимания и поддержки. Когда-то меня хотели заставить курить, даже был поставлен ультиматум - или куришь с нами или пошла вон. Я как все дети изначально поддалась и сделала первую затяжку и выбор тоже, больше я с этими девочками не дружила и ничего не потеряла. Здесь у меня был выбор. А что делать, если выбора нет? Мы не можем изменить законы, устои, обычаи, хотя они в каждой стране разные. У нас на похоронах плачут и скорбят, в Индии танцуют и радуются, что будет перерождение и так до бесконечности. Иногда, делая выбор, руководствуемся чужим мнением, особенно если это близкий человек, и делаем то, что нам не по душе. А делая так как мы хотим, то слывем скрягами, неблагодарнымы тварями, сволочями... Вывод только один у меня после прочтения, что мы никогда не будем свободны. Ну разве, что уйти далеко в тайгу, поселиться в халупе из веток и СВОБОДА Аааааааа.

Почему вдобавок? Потому, что я тоже её читал, а зачем разделять две книги одного автора, уже прочитанные, на два отклика? А почему немного? Потому, что читал я «Искусство любить» чуть меньше года назад и уж позабыл, конечно, многое.

Итак, Эрих Фромм. Психоаналитик, социолог, да ещё и социалист, да ещё и марксистской ориентации! И зачем, спрашивается, я вам тут его пихаю? А затем, что наблюдения, анализ и синтез в исполнении Фромма очень много могут нам сказать об обществе, в котором мы живём, о людях, его составляющих. Его мысли совершенно не устарели, несмотря на то, что «Бегство от свободы» в первый раз вышла в 1941 году, а «Искусство любить» – в 1956. И даже не надо делать особенно много поправок на бытовую разницу той и этой эпохи – размышления Фромма идут уровнем выше, и то, что тогда не у всех был холодильник, а сегодня у всех есть смартфон, совершенно их не затрагивает.

Самое главное, что Фромм мыслит сложно и при этом пишет просто. Потрясающие результаты его размышлений (я по правде читал и потрясался) поданы максимально доступно. Нет не только сложных терминов, но даже и фразы построены по-человечески. Я даже не знаю, как ещё выразить своё восхищение.

При этом свой марксизм он не особо навязывает, и его при желании легко отфильтровать при чтении, он не вшит в основное рассуждение, а предлагается в некоторых выводах и рекомендациях. И психоанализ тоже можно, в принципе, отфильтровать, его там тоже мало, в основном, в виде дискуссии с Фройдом и редких ссылок на практическую работу самого Фромма. Наблюдения автора, мне кажется, шире и глубже психоанализа как метода.

В этих книжках вы сможете, я уверен, найти много параллелей со своей жизнью, со своим окружением, со своими тревогами – но и со своими лучшими стремлениями. Благодаря книгам Фромма можно не только лучше понять себя и других, мир вокруг и его движущие силы, можно наконец вдохновиться и решиться изменить то, что вроде бы хотели когда-то, но кое желание в себе давно потушили. И за это я Фромма полюбил. И это не дебильный популизм в духе мотивационных видео от Шайи ЛаБафа или там популярной «позитивной психологии». Это указание на то, в чём я действительно могу на себя опереться и сделать свою жизнь... Тут подставьте характеристику. Может быть, «лучше». Может, «осмысленнее». Может, «полнее».

И напоследок скажу, что мне очень понравился предложенный Фроммом вариант «базовых элементов» всех форм любви: забота, ответственность, уважение и понимание. Когда в следующий раз при вас будут спорить, что такое любовь и утверждать, что это невозможно сформулировать, попробуйте свериться с этим вариантом. Или когда кто-то будет говорить о своей любви к кому-то или чему-то, прикиньте, все ли элементы есть в его чувстве. По-моему, очень показательная формула.

Этот труд рассказывает о причинах того, почему человек стремится избежать свободы, и последствиях подобного поведения. Автор подробно рассуждает о способах осуществления этого поведения, в том числе и с точки зрения психоанализа и раннего развития вплоть до формирования более или менее глобальных систем, в которых человеку отводится роль функции, отчего он глубоко несчастен.

По итогу прочтения книга мне скорее понравилась, чем нет, но начинала я её со скрипом и также больше половины осилила со скрипом. Ожидала я почему-то совершенно другого разбора, но такой вариант рассмотрения вопроса, вынесенного в заголовок, мои любопытство и потребность удовлетворил. Я с трудом закончила части про религиозные аспекты свободы и бегства от него, но с большим интересом слушала про предпосылки возникновения нацизма. В который раз я задумалась о том, что при чтении книг важно попасть в "настроение". Вероятно, я была глубоко подвержена размышлениям о нынешней ситуации, поэтому именно тогда эта книга сильнее всего откликнулась во мне. И в который раз я задумалась о том, насколько актуальны могут быть старые труды даже спустя много лет.

Вторая книга Фромма за карантин и очередная порция восхищения в единении с ужасом от того, что написано это все лет 80 назад, а актуальность в самом разгаре доселе. 

Главная мысль, как понятно из названия, это чувство свободы и то, что на само деле, уйдя от одного вида несвободы, человечество плавно перетекло в другой вид рабства, даже не осознавая этого. Если раньше мы зависели от высшей касты, так сказать, подчинялись ей и ее правилам, то теперь мы также находимся во власти общественного мнения, рекламы, сми и «совести», что особенно интересно, (беру в кавычки, так как понимание тут у каждого своё).

———————

Очень глубоко рассматривается вопрос мазохизма и садизма в людях. И их сочетание. Исходники и следствие. И на примерах, тех самых, о которых мы говорим последний месяц, во многом благодаря Тодоренко. Действительно интересно и научно все объясняется, подкрепляется реальными ситуациями, которые, кажется, ты видишь часто и повсюду. Количество загнутых уголков и подчёркиваний карандашом у меня здесь зашкаливало. «Любовь основывается на равенстве и свободе. Садизм часто выступает под маской любви. Власть над другим человеком, если утверждается, что это для его блага, выглядит выражением любви, но ведущий фактор в таких отношениях - наслаждение доминированием». Как мы понимаем, такое встречается не только между мужчиной и женщиной, но и в отношениях Родители/дети. ———————

Ещё одна мысль, которая занимает меня не первый месяц, это то, что в нашей культуре акцент на результате, а не на процессе. Тебе надо сделать что-то, чтобы продать. Поэтому мы рассматриваем все свои способности и навыки, как товар, тем самым уходя от творческой деятельности и от понимания «счастья от процесса здесь и сейчас». Это, на мой взгляд, огромная проблема нашего времени. Учимся у французов обратному

———————

В общем, вся книга кладезь психологических разборов и рекомендаций, поэтому, что перечислять? Давайте читать, если тоже проштрафились, как я и не освоили ее раньше