Втеча від свободи

секуляризация сделала человек одиноким и потерянным, он стремится уйти в нечто большее, чтобы не ощущать себя чем-то меньшим. фрейд был молодец, но он не дошел до конца! кальвин был говнюк. лютер был говнюк. человек чувствует себя одиноким и потерянным, потому что он отделился от природы, утратил первичную связь между собой и миром. гитлер был... ооооо, сейчас буду обильно его цитировать. фрейд был молодец, но он не усмотрел значение объекта икс. человек чувствует собственное "я" фрагментарным, незавершенным, считает своё существование бессмысленным, поэтому ему нужны заменители в виде чего-то правящего, чтобы подчиняться, и чего-то подлежащего, чтобы руководить. гитлер был говнюк. фрейд был молодец, но книжка уже закончилась.

вы прослушали краткое содержание "бегства от свободы".

Неоднозначная, но сильная, безусловно, книга. Мне всегда интересно читать об абстрактных понятиях, рассматривая их с разных сторон, в процессе подводя к мысли о недостижимости идеала как такового. Не со всем, что писал Э.Фромм, смогла согласиться, однако нашла для себя несколько ключевых интересных мыслей, которые открыли глаза на некоторые ситуации и чувства в жизни.
Чтение "Бегства от свободы" несколько затянулось, потому что концентрация мыслей на каждую главу была высока и процесс "переваривания" затягивался. Также исторический анализ порой очень сильно утомлял, и я просто напросто путалась между строк повествования.
Однако крайне рада, что прочитала эту книгу сейчас, в дальнейшем я вернусь к чтению других работ Фромма, но прежде - прочту его биографию, чтобы понимать, что на психолога повлияло.

Любопытно, как мне попалась для чтения книга после  Роберт Сапольски - Всё решено: Жизнь без свободы воли -  складывается ощущение, что мы ничего не решаем и ничего не выбираем. Но так ли это?)

Эта книга 1941 года (поэтому много примеров про нацистскую Германию и отсылки к ней), но определенно - это не скучная теория по психологии. Фромм пишет так, что забываешь о том, что прошло 85 лет с момента ее издания. Тогда еще не было телевидения, как субъекта отвлечения внимания, но будто бы Фромм его предсказал.

О чем книга? О свободе, которая на деле оказывается для человека не только благом, но и проблемой. Мы хотим быть "самими собой", но тут же ныряем в объятия авторитетов, моды, толпы — лишь бы не принимать решения самостоятельно, псевдоиндивидуаньность становится настолько обыденной, что попытка "быть не как все" предрекает отсутствие индивидуальности в попытке "казаться, а не быть".

Почему стоит читать?

Книга написана во время становления  тоталитарного общества Германии, а также после получения власти Гитлером, но читается так, будто автор наблюдает за современным обществом - буквально "здесь и сейчас". Манипуляции, массовая культура, иллюзия выбора - все на месте.

Это не занудная философия, а вполне доступный текст. Да, плотный и местами сложный, но не перегруженный излишними терминами, понятными ограниченному кругу. Читаешь и реально думаешь, а не борешься со сном. Но не надейтесь прочитать ее быстро или «почитать перед сном пару страничек» - слишком много предстоит думать!

Свобода - не про «делай что хочешь», а про ответственность и готовность быть самим собой, даже когда это сложно и страшно.

Правда, иногда складывается ощущение, что автор слишком уж категоричен. Хочется поспорить, доказать, что его категоричность неоправданна (но кто я, а кто Фромм). Но это, скорее, плюс: книга заставляет думать, а не соглашаться по умолчанию.

Рекомендую всем, кто любит книги, после которых долго не отпускает послевкусие. Это не легкое чтение, но очень нужное, особенно сегодня, когда нашими ценностями, мыслями, желаниями управляют все кому не лень.

В этой книге автор делает попытку разобраться в том, почему люди бегут от свободы. Почему вместо свободы мысли, равноправия, люди выбирают подчинение или доминирование.

Фромм утверждает, что свобода может приносить человеку невыносимое чувство одиночества. И если один человек приобретает невротические симптомы, не справившись с этим одиночеством, то группа людей, находясь в шатком положении, ищет спасения в подчинении авторитету - в вере, природе, догме, каждый в своем. Легче принять любое суждение за своё, чем думать самому; легче исполнять приказ, чем действовать самостоятельно.

Бремя ответственности, которую несёт свобода, для многих - тяжелая ноша. А при авторитарном режиме есть авторитет, который берет эту ответственность на себя. Люди, которые преклоняются перед авторитетом, легко начинают его ненавидеть, если он только проявит слабость. Ведь они любят силу, и идентифицируют себя с лидером. Если лидер слаб, то значит и они слабы. А признать свою слабость - невыносимо для общества авторитарного строя.

Доводы в книге звучат убедительно. Автор строит свои суждения на основе социально-психологического анализа идей Реформации, фашистского строя и демократии.

В заключении Фромм приводит свое видение свободы. Чтобы человек смог стать свободным по-настоящему, он должен дорасти до этого - созреть внутренне, реализоваться в спонтанной активности. И это должно быть полностью его решение, к которому он пришел сам, а не слепое следование чужой воле. Некоторые мысли социолога по достижению этой цели, например, такие, как изменение структуры общества, выглядят несколько идеалистичными, спорными, практически недостижимыми, но всё-таки позволяют взглянуть на мир под другим углом.

Полезная книга для понимания мироустройства.

Превосходная книга. Просто я люблю Фромма. Всей душой. А книга "Бегство от свободы" стала первой книгой из числа прочитанных у него. Это был 2010 год, т.е. мой первый-второй курс.
Стоит отметить, что книга написана довольно простым языком, посему будет понятна (при желании самого человека) даже для неподготовленного. Основная идея книги: значение свободы для современного человека. Надо учесть, что книга была написана Фроммом в момент наивысшего подъема германского нацизма (в разгар Второй Мировой Войны). Отсюда и интерес у Фромма, а что же стоит за этим сладостным словом "свобода"? И почему же мы одновременно и нуждаемся в ней, но и бежим от неё, тяготимся ею? Фромм отмечает, что любой человек постоянно и неизбежно стремится к безопасности, удовлетворению своих всевозможных потребностей, но в то же время человеку нужна свобода, ибо без свободы нет счастья в жизни человеческой. Но вот где парадокс: становясь свободным, человек становится всё более уязвимым, одиноким и несчастным. Потому что тема свободы накладывает аспект ответственности за свои поступки и мысли, жизнь и взаимодействие. По мнению Фромма, человек всегда оказывается в ситуации когнитивного диссонанса: либо свобода без каких-либо гарантий выживания или обмен свободы личной на личную же защищенность. Получив долю свободы человека охватила тревога, и эта независимости и изолировала его из общества. И здесь Фромм вводит новое понятие "позитивная свобода" и вкладывает в него следующий смысл - свобода, при которой человек чувствует себя частью мира и в то же время не зависит от него. Она основывается на индивидуальности каждого.
Эрих Фромм пытается уточнить направление необходимых действий, т.к. выяснение причин тоталитарного бегства от свободы является предпосылкой любого действия направленного к победе над силами тоталитаризма.
И как парадоксально и жизненно-странно получается: человек всегда волен выбирать куда ему идти, что делать, с кем находиться, но понятие свобода неуловимое.. Вместе с тем человек остаётся всё так же скованным цепью и оковами.
В заключение всего вышеописанного, вспоминаются слова Ж.П.Сартра: "Это и есть то, что я выражаю словами: человек осужден быть свободным. Осужден, потому что не сам себя создал, и все-таки свободен, потому что, однажды брошенный в мир, отвечает за все, что делает".

А ты свободен?

Нажать

Рецензия написана в рамках игры "Несказанные речи".

За что мне полюбилась книга Фромма... Я ни в какую не мог сам понять, откуда родилось современное, капиталистическое отношение к человеку, взгляд на него как на механизм, отношение к индивидууму как объекту потребления и использования, к ходячему товару; откуда растут ноги у современной культуры потребления и как она могла сначала появиться в постсредневековой Европе, а затем и вовсе стать доминирующей (очень не хочется говорить "единственной значимой").
И вроде все необходимые исходные данные, все факты и так были мне известны... Но работа Фромма помогла выйти на новый уровень понимания, взглянуть шире, увидеть перспективу картины. За что благодарен.
Продолжаем самообразовываться :)

Эрих Фромм поставил своей целью ответить на вопрос: “Что побуждает человека в современном обществе все чаще бежать от свободы?”. Написание этой книги было мотивированно шокирующими событиями 40-х годов 20 века, когда миллионы немцев решились полностью отказаться от своей свободы и отдать себя во власть радикальной идеологии нацизма и её предводителя. В то время весь мир был повергнут в шок этими событиями, ведь все это время мы считали, что движемся по пути всю большего обретения независимости и личных свобод. Чтобы разрешить эту проблему и показать нам (да и себе) какие причины могли привести немецкий народ к таким действия и было проведено данное исследование.

Для ответа на этот вопрос автор прослеживает историю освобождения человека сначала от власти природы, а затем от власти господ и церкви. Фромм приходит к выводу, что подобное бегство связано с особенностями обретения наших свобод.

Во-первых, проблема в том, что человек всегда понимал свободу как “свободу от чего-то": рабства, социального слоя, земли, семьи, церкви. Такое понимание свободы побуждало нас стремиться ко всё большей индивидуализации и обретению независимости от своей семьи, своего происхождения, общественного класса. Любую связь мы стали считать ограничителями нашего Я и потому стремились сбросить с себя все оковы и навязанные обязательства. Но у “свободы от” есть и обратная сторона, которая состоит в том, что при постоянном обретении все большей и большей независимости теряется связь с миром и возникает ощущение собственной незначительности в масштабах вселенной. Человек раньше с таким не сталкивался, ведь в древние времена мы были частью природы и образовывали с ней единое целое. Когда мы покинули нашу прародину и началу активно её эксплуатировать, мы заменили один потерянный союз другим – образовали общество. Теперь, отказавшись от родовых и классовых связей, мы ничем их не заменили, т. к. считали, что это помешает нашему освобождению. Все это привело к тому, что мы развивались лишь на половину, совсем позабыв о “свободе для”, т.к. считали её лишь ещё одной формой зависимости. По Фромму “ свобода для” подразумевает развитие личности и собственного потенциала, что является необходимым для формирования новых связей с миром, взамен утраченных.

Во-вторых, проблема свободы связана с развитием капиталистической формы экономики, которая с одной стороны позволила человеку стать более независимым, а с другой сделала его винтиком своего становления. Капитализм сбросил парадигму о власти крови (происхождения) и заменил её на власть денег. Теперь стало не важно кто ты и кем родился, ты мог стать “кем-то”, если добивался успеха в этой системе. Это постепенно делало нас рабами новой системы и внушало всем стремление к одному и тому же, а именно зарабатыванию капитала. Сейчас, все мы являемся участниками бешенной гонки под названием “заработай как можно больше и стань самым крутым”.

Наши обретенные за века свободы никуда не делись, но мы совершенно не умеем ими пользоваться. Мы так долго и упорно стремились к “свободе от” и обретению личной независимости, что совершенно не подумали, а что мы будет делать, когда получим желанное.

Что мы имеем сейчас? Мы зовём себя демократическим обществом, где все равны и свободны, но в действительности имеем систему, которая диктует как нам жить и к чему стремиться. Мы не только стали рабами вещай, но и сами стали вещью, которая имеют свою цену. В нашем мире ты стоишь чего-то, только если обладаешь чем-то полезным для мира. Если ты талантливый программист, то ты можешь набить себе цену и продаться успешной компании, если ты художник, который рисует пейзажи, то ты никому не нужен и ты ничего не стоишь. Наша полезность для системы стала определять наше самоуважение. Отношения между людьми тоже стали вестись по законам рынка; никакой личной привязанности, только “взаимовыгодное сотрудничество”. Капитализм вышел из-под контроля и стал развиваться независимо от нас. Но дадим слово самому автору, ибо никто не скажет лучше него:

Фромм показывает, что в случае Германии “внутренняя чёрная дыра" человека побудила народ примкнуть к движению, которое объединило людей и дало им цель в жизни. Наше общество не лучше. У нас пока нет столь массовых движений, но мы имеем ту же внутреннюю пустоту и потерянность, которую пытаемся заполнять тем, что предлагает нам система (популярность, деньги, вещи) и загоняем себя работой, чтобы не чувствовать всего этого.

Проблемы, поднимаемые в этой книге столько громадные и серьезные, что я не буду даже пытаться дать здесь какое-то заключение. Читайте Фромма, он плохого не скажет.

Данная книга Эриха Фромма о восприятии свободы человека как бремени и опасности. Здесь очень детально и доступно рассказывается как общество формировало у современного индивидуума отношение к индивидуальности, как это все подавлялось и почему. Рассказывается о значении свободы для современных людей. Очень ясно можно осознать, что экономические условия сильно увеличивают изоляции и чувство беспомощности.
Автор анализирует процесс превращения человека в робота. Что-то в этом определенно есть. Реалии таковы, что человек не способен уже мыслить сам, все ему навязано и давно предрешено. "Нормальность" - способность адаптации к создавшимся условиям, характерна не всем. Есть "невротики", которые всю свою жизнь бьются и мучаются. Об этом тоже очень подробно рассказывается.
Человек потерял свою связь с миром. Он знает, что от него ждут, что он должен чувствовать в той или иной ситуации, как себя вести. Он давит сам на себя, пытается соответствовать, чем вызывает внутреннее сопротивление и подавление собственного "я".

Когда мы приспосабливаемся, то обретаем какую-то уверенность в себе. Но не высока ли цена? Мы теряем свою спонтанность и индивидуальность. Мы становимся эмоционально мертвыми.

По моему мнению, свобода должна быть "здоровой". Она должна реализовать творческий потенциал человека, дать ему мыслить спонтанно и не подстраиваться под нужды навязанного нам шаблона. Тогда у индивидуума появится возможность быть счастливым. Многие люди, скинув маску, смогут избавиться от пустоты внутри себя, стать независимыми и таким образом решить многие свои психологические проблемы.
Книга многое разъясняет и показывает в каком направлении двигаться. Ее очень полезно прочитать каждому, кто пытается что-то понять и изменить в себе. Фромм анализирует также многие теории Фрейда. Поэтому, если кого-то интересует данная тема, стоит ознакомиться и с ним.
Еще автор изучает проблему "бегства от свободы" и ее роли в религии и войнах. Можно почерпнуть очень много полезной информации для анализа.
Читается, конечно, тяжело. Для того, чтобы вникнуть, нужно время. А для того, чтобы осмыслить, и того больше. Но это бесспорно очень нужная книга для современного человека!

Блестящий автор, ясная мысль, повторяющаяся, возможно, даже слишком часто; легкость стиля, непредвзятая точка зрения на общество, человека в нём, и перспектив обоих.

Сконструированный в качестве почти бесконфликтного, «доиндивидуалистический» мир средневековой Европы, подчеркну – западной её части, - изначальная точка отсчета книги и грехопадения западного человека. Ушедшего из ясного, понятного, стабильного мира тотальных предписаний, в мир индивидуализма, гигантских фабрик, сблизившихся пространств не такой большой планеты. Ушедшего к свободе для того, чтобы в решительный час отказаться от этой самой свободы.

Такова традиционная трактовка отличной книжки. Предвосхитившей много-много чего в современном мире. Хочется же сказать чуть о другом.

1.Представление о том, что вот когда-то было так хорошо, а сейчас – не очень, - представление практически библейское, когда евреи придумали линейный календарь. Сопроводив его «гуманитарной составляющей» в виде рефлексии по безвозвратно ушедшему. Этой точке зрения сами знаете – сколько лет! Иудео-христианский взгляд о конечной точке этого земного мира и его, мира, последних судьбах – этот взгляд вполне себе полноценен. Был полноценен. В той же самой степени, что и классическая физика в сравнении с квантовой. Что я хочу этим сказать?

2. То, что система человеческого знания сделала фазовый переход. Открылись, как говорят в подобных случаях юристы, новые обстоятельства. Научный прогресс, знаете ли! Так вот. Что же оказывается? То, что к счастью или сожалению, нет в пространстве той самой точки, к которой всё как бы устремлено. Как оказалось, мир, в том числе социальный, - открытая система с принципиальной непредсказуемостью траекторией. И с теми самыми «гуманитарными» последствиями, называющимися морально-нравственным релятивизмом. «Всё дозволено», - как у Достоевского, если коротко-коротко. Дробление большого текста «добра и зла», «правды и кривды», на миллионы и миллионы маленьких индивидуальных «добров» и «злов», «истин» и «заблуждений». К чему это я?

3. К тому, что в жизни всё оказалось сложнее, чем писал в не самой оптимистичной книжке, Эрих Фромм. 70 лет спустя оказалось, что человек бежит не только от свободы – вообще от собственной «человеческой» сущности. Оказалось, что во многом марксистское произведение (и это – комплимент), «бегство от свободы» показывает не то, что «снятие» того самого отчуждения человеческой сущности от личности, о чём писал Маркс, оказывается, человек бежит от себя! Вот вообще – от себя!

Так называемое «общественное мнение» - что это? Это – результат манипулирования огромного количества СМИ. У которых, как оказалось по факту, не так много владельцев. Вполне себе конкретных мужчин и женщин. С вполне себе конкретными земными интересами.

Свобода воли? Свобода мнения? Свобода совести? Свобода высказываний? Свобода творца (ов)? Только ленивый не кидал в эту сторону мелкой гальки и что потяжелее. И? Да ничего – Маркс. «Жить в обществе и быть свободным от него нельзя». Пусть он и не был главным экономистом, как дядя Изя из известного анекдота, но зрил в корень. Разумеется, говоря обо всем этом, понимает: абстрактная «свобода воли», в чистом виде – такой же фантом, как и сферический конь в вакууме. Однако, осадочек остался.

Более того. Поскольку любому мыслящему, да что там – мыслящему – любому индивидууму необходимо идеологическое прикрытие, объясняющее, оправдывающее и придающее некий смысл неким действиям, - так вот, бегству от себя, а не только от свободы, было придумано следующее идеологическое прикрытие: эмансипация. Раскрепощение по-русски. Но не женщин. И даже не личности, как оказалось. Нашего старого-старого, доброго-доброго … инстинкта!

Нет? Не так? Не согласен мой читатель?

Тогда можно порассуждать о свободной раскрепощенной личности с погонялом «анонимус» в интернете – батлфилде свободных людей. Настолько свободных, что высшее проявление этой самой раскрепощенности может вместить в себя только аватарка. И любая придуманная жизнь. И судьба до кучи. К чему это я?

4. Да к тому, что Фромм, без иронии говорю, любит человека. Он – действительно гуманист. Он ведь говорит о чем? Жизнь такая. Заводы гигантские. Обобществление капитала. Глобальные рынки. О генной инженерии ничего не сказал, так она тогда только начиналась. Нужда, среда такая, а человек – слаб. Ну а коли среда такая, то и грешников нет, а только нужда, - так вот запросто Федор Михайлович мог бы ответить на это. Как, впрочем, и говорил в известном произведении.
Гуманизм Фромма – европейский. Или всё-таки общечеловеческий? Или гуманизм, как и истина, абстрактным не бывает, а? «Достойно ль склоняться под ударами судьбы»? – это ведь начало бунта европейского человека. Бунта за новую онтологию.

5. Даже тогда, когда вам покажется очередной повтор главной идеи (или идей), ничего, перетерпите, читайте дальше обязательно! Книжка, повторюсь, замечательная, если с идеями можно и должно спорить, то со стилем, языком, образностью, научной эрудицией, - не нужно спорить Не спорить, но просто читать.

Я выбрала красную таблетку...
Только предложил её не Морфеус, а Эрих Фромм и не таблетку, а книгу «Бегство от свободы».
Но эффект тот же, даже сильнее, потому что это к сожалению наша реальность.
Мы прибываем в иллюзии, что свободны, что искренне стремимся к ней, мы даже в иллюзии, что знаем чего хотим и что для нас важно.
Мы стали такими «социальными», что в нас не осталось места для нас «естественных».
Мы с детства стремимся оправдать ожидания общества, мы так хотим «вписать», найти своё место и желательно по выше и по теплее, что даже не осознаём какую цену платим...
Это не единственная мысль из книги и даже не главная, но говорить хочется именно об этом...