Скрытые в темноте

Вторая книга Кары Хантер только усилила мое положительное впечатление об авторе. Все то, что мне нравилось в первой книге: подробное полицейское расследование, анализ фактов, беседы с участниками есть и здесь. А сама история, простая на первый взгляд, оказывается достаточно сложной и многогранной.
Правда, вместе с достоинствами сохранились и недостатки предыдущей истории: слишком закрученный и несколько нереалистичный сюжет. Но на самом деле это оказалось не критично, поскольку процесс расследования не менее интересен, чем результат. Особое внимание в этот раз я обращала на общение Фаули с участниками происходящего, тем более, что и у владельца дома, и у найденной девушки проблемы с психикой. Весьма непростая задача, которую Фаули с успехом решает.
Еще книга интересна тем, что здесь важную роль играет командная работа. Фаули, конечно, основной двигатель процесса, но и остальные не просто пешки. Каждый вносит свою лепту по мере сил и возможностей (будем честны - не всегда удачно, что приближает книгу к реальности). Получается разнообразно. Также дополнительный объем происходящему придает насыщение истории документальными элементами: служебными записками и записями разговоров.
Хорошо, что история про инспектора Фаули не последняя. Несмотря на недостатки, я получаю удовольствие от чтения.

+ Интрига и напряжение сохраняются до конца или почти до конца романа.

• В книге нет воды. Только полицейское расследование и появление новых сюжетных поворотов. Из отвлечённой информации только небольшие эпизоды из жизни ключевых фигур полиции. Я считаю, это плюс. Во многих детективах звездострадания следователей только отвлекают и раздражают.

  - Есть шероховатости. Их трудно описать, это такие ощущения, когда персонажу не веришь. В начале следствия такой персонаж юлит и проявляет агрессию, не выдавая никакой информации, хотя мог бы, но не сделал "просто потому что". Такие недочёты были и в первой книге писательницы, однако, в этой книге их всё же меньше.

• Приёмы искусственного растяжения сюжета. Например, большой пласт, написанный в ожидании результатов ДНК, по идее не нужный, но использованный просто для обострения ситуации и оттягивания момента.
• Смазанная концовка и нафиг ненужный эпилог. Очень вытуженно и сериально.

  До концовки хотелось поставить 9/10, но увы, 8/10. У тебя есть потенциал, Кара, поднажми :)

Кара Хантер - "Скрытые в темноте".

В который раз я стал жертвой завышенных ожиданий. Наверное, лучше вообще не читать рецензии на книгу, пока не закончишь ее саму. С другой стороны, если б не отзывы, я бы вообще не взял ни один том Кары Хантер в руки. А первый ее роман, "Самый близкий враг", за исключением неестественности в финале, мне понравился.

"Скрытые в темноте" же по отзывам еще лучше. По крайней мере, такое впечатление создается. Мол, во "Враге" было к чему придраться, а этот роман почти идеален. Вот я и развесил уши, я же доверчивый. Настроился, значится, на шедевр, читаю, читаю и не понимаю, когда же он начнется. И что бы вы думали? Так и не дождался. На мой взгляд, вышло хуже "Врага".

Уже к середине можно догадаться, что для того, чтобы построить эффектную развязку, нужно одного из героев выписать не таким, каким он кажется изначально. В этом, кстати, Хантер справилась неплохо. Она достаточно долго создавала у читателя определенные чувства к данному персонажу, и повернуть всё на 180 градусов было бы действительно нетривиальной задачей. Здесь автор молодец, заслуживает похвалы. Только вот рано она эту фишку вытащила из рукава, после нее сыщикам надо было разоблачить и поймать злодея, а с этим всё оказалось куда хуже.

Во-первых, неестественности в развязке стало больше. Как в эпилоге (по аналогии со "Врагом"), так и до него. Не говоря о том, что сам злодейский план не выдерживает никакой критики. Во-вторых, Кара Хантер решила (может, конечно, за нее решил переводчик, но вряд ли; а я не имею желания сравнивать) немножко поиграть в недосказанность. "И тут герои поняли друг друга без лишних слов". Ну молодцы, чо. А я не понял. Ну или мысль имею, но хочу подтверждения. Может, я, конечно, сам туповат, но зачем мне триллер, вызывающий такие ощущения? Может, это задел на дебаты и обсуждения на интернет-форумах, но конкретно по Хантер я жарких споров на русском языке не видел. Не то, чтобы очень искал, но всё же. Ну и в-третьих, как я уже писал, фактор завышенных ожиданий сработал на полную катушку. Вот в голове и крутилось: неужели К ЭТОМУ я стремился подобраться? Как написано в эпилоге, ответа нет.

Прошло уже немало времени и многое забылось из книги, но некоторые впечатления все же остались.
История о том, как в подвале дома строители нашли девушку с ребенком. Под подозрение попадает хозяин дома - старый преподаватель у которого Альцгеймер. Девушку с ребенком держали в плену и ясно, что ничего хорошего потом не будет.
По ходу расследования всплыл ещё один труп.
В конце конечно есть пара неожиданных финтов, но это не спасло ситуацию.
Расследования как такового мне показалось мало, да и следователи ничем особенным не выделялись.
В планах были ещё книги автора, но вряд-ли буду дальше читать.

Это довольно крепкая история, она интересна, закручена и сам сюжет достоин внимания. Но всё же она на один разок.
Мне не понравились плоские герои, раскрыть которых автор пытается через стандартное знакомство с их личной жизнью. Благо, этих отступлений тут не очень много.

Иногда эти герои совершают откровенно неадекватные поступки, но видимо, автор считает, что так себя ведут живые люди, ведь все ошибаются. Но по моему субъективному мнению, уж кто-кто, а книжный герой имеет полное право быть идеальным, без страха и упрёка.

В книге много вставок с допросами, статьями, телефонными беседами. Это добавляет повествованию реалистичности, будто ты листаешь настоящее дело.

Сюжет строится вокруг девушки и маленького мальчика, найденных в подвале бригадой ремонтников. Эта история обрастает всё новыми и новыми подробностями с каждой страницей, загадки множатся, допросы идут, улики ищутся, а повествование вьётся ладно и динамично, читать интересно.

Но вот знакомство со следственной бригадой как-то не сложилось. Наверное, из шести человек, друг от друга я отличала двоих. Того, от имени которого идёт повествование, и ещё одну девушку, которая оказалась самой умненькой. Да и это умение их различать не сразу ко мне пришло, а ближе к середине книги. Остальные полицейские так и не обрели в моей голове индивидуальности и остались размазанным пятном неясности.

Вот такая читательская дисгармония посетила меня с этой книгой. Сюжет отличный, а герои будто от другого автора.

Но всё же я бы хотела вам её посоветовать. Любителям загадок, подвалов и неожиданных поворотов, пусть и с некоторыми оговорками, но книга должна понравиться.

Концовка оказалась совсем уж неожиданной. Я люблю такие книги, где в конце, если не переворачивается всё с ног на голову, то близко к этому.
Вот и здесь автор умело держал интригу до конца. И подозреваемые менялись периодически. Но развязка все равно оказалась сюрпризом. В отличии от первой книги, здесь повествование идет классически: от преступления к разгадке. Здесь нет никаких гениальных сыщиков, поэтому расследование идет как и положено. Через поиск улик и мотивов преступления. Через опросы свидетелей и допросы подозреваемых. Всё, как и должно быть, что тоже привлекает в книге.
Само преступление тоже оказалось не самым банальным. Все-таки иногда между близкими родственниками бывают очень не родственные отношения. И очень жалко мальчика. Дети же не виноваты, что их отец насильник. Или не насильник и всё не так, как кажется???
Обязательно буду читать продолжение.

Бывает попадется книга с невысоким рейтингом, но очень уж интересной покажется аннотация, и ты начинаешь ее читать, отдавая себе отчет, что будет «так себе». А книга неожиданно оказывается неплохой. Не отличной, не хорошей, а просто лучше, чем ты ожидала. И тогда, сомневаясь между 3,5 и 4, я поставлю 4. А бывает обратная ситуация. Как случилось в этот раз. Большая половина аннотации рассказывает не о том, о чем эта книга, а о том, какая она классная. «Бритвенная острота сюжета и совершенно непредсказуемая концовка», - интригует; «Национальный бестселлер Британии» - вызывает доверие; ну а в качестве заслуг автора называется «Ученая степень в области английской литературы», полученная, судя по всему, в самом Оксфорде... Ну ребята, это уже звучит как заявка на что-то  по-настоящему интересное. К тому же и завязка, кратко представленная в описании, тоже для меня лично кажется очень интересной и является одной из тех тем, которые я читать люблю. Да и рейтинг 4,1, а я даже книги в 3,5 обычно не меньше четверок воспринимаю (не особенно я придирчивая). Короче, я это к тому, что приступила к чтению я с большими ожиданиями.

Дочитав же, пребываю в легком недоумении. Нет, я не могу сказать, что книга очень плохая, откровенно слабая и на нее ни в коем случае не стоит тратить время. Книга... посредственная. И, конечно, переоцененная. Для меня (как я уже говорила, не особо привередливого читателя), это книга даже не серднячок, это заметно ниже среднего. Коротко и по пунктам плюсы и минусы. Пока в голове одни минусы, начну с них, может в процессе и плюсы придумаются.

Итак, не понравилось:

1) Стиль повествования/язык автора. Кто-то отмечал их в плюс (все по существу, ничего лишнего, без воды) я же не заценила совсем. Вся книга - это протоколы допросов, сводки новостей, комментарии в сети и все такое прочее. Да, выглядит необычно, но необычно - ещё не значит хорошо. Это все-таки книга, а не отчет статистика, и хорошо бы, в ней были не только факты, но хотя бы немножко характеры, эмоции, чувства... что-то, вызывающее сочувствие, сопереживание, погружение в историю. Вообще этого нет. Читатель отстраненно, я бы сказала, издалека, наблюдает за происходящим, и абсолютно, совершенно плевать на всех героев, даже на детей.

Я пришел, случилось это, я ушел.

Новости: Детектив был на месте происшествия, когда случилось это событие.

Комментарии (352).

- Как Вы думаете, почему это случилось?

- Виноват детектив, он был там, лол.

- Я думаю, что виноват интернет как бы.

                         ***

Допрос детектива: 

Вы были там, когда это случилось?

- Да.

- Расскажите, как это случилось.

- Ну, я приехал, и оно случилось.

Допрос окончен в 16:42

Вот так построена вся книга. Я не утрирую, я честно предупреждаю, чего ждать. Если Вам такое заходит, проблема не будет. Мне вообще не зашло. Стилю автора 0/10

2) Интрига, сюжет. Разгаданы мной без особых усилий чуть дальше, чем на половине книге. Не угаданы лишь мелкие детали, которые угадать невозможно, но они не влияют на общую картину. И это заявленная «непредсказуемая концовка»? Ну да, ну да... Для тех, кто читает 1-2 детектива современных авторов в год, может и непредсказуемая. У тех, кто любит детективы, читает их и смотрит, шансов не угадать финал почти нет. Правда. Я редко угадываю, не особо и стараюсь, но здесь не получилось не угадать. Интрига 2/10

3) Персонажи. Вообще не прописаны. Их много, в них путаешься, но можно не запоминать: пофиг абсолютно кто есть кто. Они все одинаковые всё равно (это я о полицейских). Прописанность персонажей 1/10.

4) Правдоподобность рассказанной истории. В откровенный маразм не скатывается, но неправдоподобно. Слишком мудрено, слишком накручено, слишком бессмысленно. Все можно было бы сделать проще. Да и вообще этого всего можно было и не делать, есть мильярд более простых способов добиться желаемого для человека не замороченного нравственными и правовыми нормами. Прадоподобность рассказанно истории 4/10.

Что понравилось так и не придумала, так что плюсов не будет. Хотя нет.

Оригинальная задумка все-таки. Отнесу это к плюсам (если плюс один, надо в единственном числе или во множественном писать?) В общем отнесу задумку к плюсам/плюсу. Да, я считаю ее оригинальной, потому что я не могу быстро вспомнить похожую по содержанию историю, а для детектива с его жанровыми ограничениями, согласитесь, это плюс. Эту задумку можно было бы отлично обыграть. Вдохнуть жизнь в персонажей, пустить читателя в их внутренний мир (некоторых, как обычно), вызвать эмоции: сочувствие, злость, отвращение, сделать, в так, чтобы конец не угадывался на середине... и была бы шикарна книга. Но все-таки задумке (не ее реализации) ставлю 7/10.

Итого поставлю книге 3. Еще раз подчеркну, она не откровенно плохая, если собрались, читайте. Да и отзывов положительных больше, так что может это только мне настолько не зашло. Но она и в половину не такая классная, как заявлено. Короче, не повторяйте моих ошибок. Читайте без особых ожиданий, тогда, может, будете приятно удивлены. Я же разочарована.

В медицине существуют клинические рекомендации, или протоколы лечения, то есть в истории болезни должно быть то, то и то, иначе случай не оплатят. Похоже, в литературном творчестве это тоже работает. Автору дают типа приказ минздрава, где перечислены темы, которые необходимо включить в роман. Нужно - не нужно это для постановки диагноза, то есть, пардон, раскрытия сюжета, никого не волнует. Я воспитана советской школой, а там хлебом не корми, дай повскрывать социальные язвы в литературных произведениях, поэтому общественный пафос в художественной литературе и ее злободневность мне в общем близки, но чтобы читатель проникся темой, надо, чтобы и автор проникся ею тоже, а не просто включил ни к селу ни к городу, лишь бы не хуже, чем у других. Диккенс много писал о детском труде, о долговых тюрьмах, о юриспруденции, так он это пережил и прочувствовал, а не просто зацепил модный тренд.
Дальше - неожиданные развязки я очень люблю, просто обожаю. Только она должна открывать нам дьявольски хитрый план, а не нагромождение нелепых, немотивированных, необъяснимых и непрактичных поступков. Помните, в школе было такое задание по алгебре "упростить выражение", где над чертой двадцать символов, под чертой еще в два раза больше, ты это все раскладываешь, потом сокращаешь, и в итоге получается а+в=1. Вот что такое неожиданная развязка. А не когда ты сокращал, сокращал, и получил "иди в задницу".
Логика расследования такая (почти цитата): - психопатами не становятся, психопатами рождаются - эвона как! ну раз Имярек родилась, значит она психопат. Дело раскрыто.

Для меня на сегодняшний день Кара Хантер- одна из лучших авторов триллеров- детективов. Абсолютно все ее книги, а я прочитала уже четыре, на твердую пятерку. Вы не встретите здесь ни одного шаблона или затертого сюжета- все романы очень оригинальные и необычные, плюс написанные отличным языком.
Даже если вам кажется, что вот, обычный сюжет, опять очередной маньяк издевается над жертвами( как это кажется в начале данного произведения или в аннотации на "Всю ярость")- все будет не так, все с ног на голову, все не раз изменится по ходу и вы ну ни за что не догадаетесь, чем все закончится! У Хантер настоящий талант придумывать замысловатые истории- а ведь даже самые известные авторы детективов не смогли избежать провисаний сюжетов или банальщины, как те же истории про бесконечных маньяков с их трудным детством.
Вставки из интернет-форумов и эл.письма, как и краткие новости ВВС о деле, на мой взгляд, только оживляют повествование. А если вам посчастливится прослушать аудиоверсии, то как раз "Скрытые в темноте" читает коллектив авторов, и все эти вставки просто замечательно вписываются! Хотя и остальные тома Алексей Данков читает прекрасно.
Сам Фаули вполне приятный инспектор, подробностей его личной жизни не так уж и много, это вам не Харри Холле, не просыхающий почти никогда, и все эти подробности его запоев... На любителя.
Советую всем любителям жанра- не пожалеете!