Повести: Шинель. Нос. Записки сумасшедшего

В последнее время меня прямо так и тянет на классику!
И чего уж там таить, хочется прямо-таки и расправиться со всем тем, что стоит на полках.
Не могла пройти мимо школьной программы.
Если память не изменяет, мы читали "Шинель" в классе 8(?)
И, перечитав её сейчас, оказалось, что я не помню концовку.
И она совсем не такая, как я думала.
В главном герое и его действиях я видела человека, у которого появилась цель в кои-то веки.
Он был счастлив, потому что к чему-то шёл.
Он пошел на жертвы ради этой вещи.
Да ещё и сама вещь оправдала себя.
+он это делал ради себя.
Что же касается "важного лица", то тут видно как, человек потерялся в образах и уже не знает себя.
Он решил играть роли, но не знает, как играть, а точнее, совсем запутался.
Самое интересное, что здесь было для меня, так это концовка.
Истории про призраков. Вот это было очень удивительным и быстрым действием.
Я думаю, каждый в этой короткой истории увидит своё. Что хотел сказать и показать автор.
Было приятно перечитать и открыть что-то новое.
От меня 5/5

Начну с цитаты:

Вот и у меня такое же первое впечатление было. Но я отказывалась верить, что все настолько бессмысленно. Что-то ведь должно за этим сюжетом скрываться. Еще в начале чтения мне вспомнилась фраза "остаться с носом". Про него у меня отдельная история. Это подтолкнуло меня поискать фразеологизмы с участием носа. И вот, что получилось.
Коллежский асессор Ковалев, чей нос и является главным действующим лицом рассказа, человек весьма неприятный, держит нос кверху, водит за нос Александру Григорьевну и дочь ее, задирает нос, называя себя майором, хотя по-моему он не видит дальше своего носа. В общем, нос ему действительно очень важен. Потеряв такую драгоценность, ему бы носа не показывать из квартиры, но ведь искать пропажу надо. Очень интересно, что сам Нос (как герой рассказа) тоже еще та птица. В церкви вел он себя прямо скажем отвратительно, задирал нос, важничал. Так же обращает на себя внимание газетная экспедиция. Чиновники там воротят нос от Ковалева и не хотят печатать его объявление. Нашему майору только и оставалось, что повесить нос и воротиться домой ни с чем. После этого нос какое-то время жил своей жизнью. Мне даже показалось, что он мог спокойно совать свой нос в чужие дела. Майор же в это время был очень несчастлив, стыдился себя, не мог снова ездить в гости. Но, к счастью для Ковалева, в итоге нос к нему вернулся. И майор мог снова его задирать, воротить, совать куда не следует, клевать им и вытворять все прочие радости.
Что я хочу этим сказать? Абсурдный рассказ Гоголя "Нос" ярко иллюстрирует нам, что нос является чуть ли не главнейшей частью человека.

Благодаря носу, а точнее степени его задирания, можно точно определить насколько высоко находится человек на социальной лестнице. Потому терять нос никак нельзя.

Вот так, дорогие мои. Берегите себя и свои носы.

Небольшая повесть Гоголя - это злая сатира на чиновный Петербург. Чиновники в этом столичном граде настолько возомнили о себе, настолько высоко поставили себя над обывателем, что даже свои телесные оболочки посчитали недостойными себя. Это, по-моему, хотел сказать в этой повести Николай Васильевич, воплотив в образе Носа коллежского асессора Ковалёва внешнюю благопристойность, за которой скрывается внутренняя пустота, присущая тогда петербургскому светскому обществу. Почему именно Гоголь выбрал нос? Да потому, что это самая заметная и выдающаяся часть при взгляде на человека. Без носа человек превращается в никого. Другая часть тела не будет такой заметной деталью. И как бы ни критиковали автора за неправдоподобность, мистицизм и другие грехи в этой повести, онам получилась замечательной с сочным, образным, прекрасным литературным языком, которая оказалась злободневной не только для того времени, но даже более злободневной для нашего времени, когда чиновничья спесь, продажность, коррупционность и необыкновенная внутренняя пустота превзошли все мыслимые пределы. Жаль, что в наше время не появился новый Гоголь, у которого Нос гулял бы по Тверской не в мундире статского советника, а в царских одеяниях.

Видно и правду говорят люди, что у девушек сидит черт, подстрекающий их любопытство.

⠀

Николай Гоголь «Майская ночь, или утопленница»

⠀

Издательство Феникс

⠀

Оценка: 4/5️

⠀

Итак, в книге представлено две повести «Майская ночь, или утопленница» и «Нос». 

Начнем с «Майская ночь, или утопленница». 

Повесть затягивает с первых слов. Безумно красивые описания. Присутствует любовная линия и немного мистики, как вишенка на торте. Об этой истории нет смысла много говорить, ее можно сесть и за час прочитать, но впечатления останутся приятные. 

А теперь о повести «Нос». 

Читала ее еще в школе и уже не помнила, что там вообще происходило (я тогда еще не любила книги), поэтому решила освежить память. 

Если честно, половину повести, я не понимала, что происходит. То ли герой сошел с ума, то ли я.

Но в итоге во всем разобравшись, я сделала вывод, что Коволев – очень поверхностный. Ориентируется он только на внешность людей и на их статус, а не на внутренние качества. Все время думал, что же о нем подумают другие люди, если увидят его без носа. И я даже взгрустнула в конце, что нос ему все же вернули. 

Итог: После романа «Мервые души» я всем сердцем обожаю Гоголя. И продолжу знакомиться с его творчеством, хоть и не очень люблю мистику в книгах.️

⠀

А вы знакомы с этими повестями? Как вам? Знакомы с другими книгами этого автора? Может смотрели фильмы? 

Внимание, возможны беспощадные спойлеры!

Я никогда особо не любила школьную литературу, а уж тем более не смеялась, читая ее. Это были редкие случаи, когда я действительно восторгалась произведениями. "Шерлок Холмс", "Дары Волхвов" и даже "Гарри Поттера" мне посчастливилось проходить по школьной программе. Остальные книги либо проходили мимо, либо цепляли, но скоро отпускали. К Гоголю у меня особой любви никогда не было, но это произведение изменило мое отношение к нему.
Серьезно, я смеялась вслух. Ведь так забавно, что в один день коллежский асессор Ковалев просыпается и вдруг понимает, что его нос пропал. Что забавляло меня больше всего, так это то, как собственный нос Платона разъезжал по всему городу на карете, разодетый в золотой мундир и с шляпой статского советника. Все были уверены в том, что это ЧЕЛОВЕК и что в этом нет ничего странного.
Ковалев отправляется в газету, чтобы дать объявление о пропаже носа, но там ему отказывают, опасаясь, что такое скандальное объявление нанесёт ущерб репутации издания. Ковалев бросается к частному приставу, но тот, будучи не в духе, лишь заявляет, что приличному человеку носа не оторвут, если он не таскается чёрт знает где.
Переживания и мысли главного героя по поводу исчезновения собственного носа полностью открывают его характер. Он ведь так нервничает, что общество не примет его, что нам становится жалко и мы сами переживаем все то, что происходит с ним.
Безусловно, если вы думаете читать или не читать это произведение - берите и читайте, даже если как-то проходили его по школьной программе. Оно не только забавное, но и содержит в себе много смысла, который я не решилась говорить, дабы не превратить эту лицензию в школьное сочинение.

Очень забавная сатирическая повесть о человеке, от безысходности и разочарования в жизни возомнившим себя испанским королем. У Гоголя очень хороший язык, наслаждаешься буквально каждым словом, каждым оборотом, а его фантазия просто безгранична. Говорящие и переписывающиеся собаки - верх юмора, но от всего этого веселья веет грустью. Жалко, что человек из-за положения в обществе не может даже посмотреть на дочку директора и из-за этого сходит с ума, жалко, что общество так жестоко и глупо со своими чинами, рангами, иерархией. Но так оно было, есть и будет - это заложено в природе человека, а Гоголь всего лишь один из талантливых писателей, облекающий все, что видит в небольшие забавные повести и рассказы, от которых хочется смеяться и плакать одновременно.

Хотя тема «маленького человека» стала хрестоматийной для понимания «Шинели», сам термин в такой формулировке практически не встречается у критиков XIX века применительно к Гоголю. У Белинского в его статье «Горе от ума» рассматривается образ городничьего из комедии Ревизор и там Белинский пишет:

Сделайся наш городничий генералом — и, когда он живет в уездном городе, горе маленькому человеку, если он, считающий себя «не имеющим чести быть знакомым с г. генералом», не поклонится ему или на балу не уступит место, хотя бы этот маленький человек готовился быть великим человеком!.. тогда из комедии могла бы выйти трагедия для «маленького человека».

То есть, термин "маленький человек", если применять его к людям невысокого звания, во-первых, использован Белинским без попытки типизации, а как безличное указание на самых разных людей, а во-вторых, появился за год до того, как была опубликована Шинель. Ярлык "маленького человека", таким образом, пристал к Башмачкину ретроспективно, вовсе не по авторкому замыслу Гоголя и даже не по воле Белинского (которого я каюсь, подозревал в этом непотребстве).

Ни Писарев, ни Добролюбов в дальнейшем проблематикой Шинели не занимались, у них нет ничего про Башмачкина. Формулировка «маленькие люди» встречается у Достоевского в «Бедных людях» (1846), но тоже без типизации. Таким образом, ярлык "маленького человека" - это во многом ретроспективная конструкция советского литературоведения. Закрепление термина по всей видимости произошло относительно недавно - в советском литературоведении 1930-50-х годов в рамках концепции критического реализма и социального протеста. Гоголя нужно было представить как обличителя самодержавия, и «маленький человек» стал удобной схемой, которой до сих пор форматируют мозги школьников, — теперь это активный штамп школьного литературоведения, основанный на мифологии и ложных отсылках к XIX веку. А в отношении Шинели и Башмачкина - он даже вредный, поскольку закрывает возможности альтернативных трактовок.

Еще интересно проследить, как ведущие литературоведы старались в своих работах обойти этот термин молчанием. У ведущего и самого авторитетного советского и российского специалиста по Гоголю Юрия Манна в книге "Поэтика Гоголя" о "маленьком человеке" нет ни слова. Манн, вероятно понимал, насколько зыбок этот ярлык и постарался уклониться от споров с каноном. В иностранной литературе этот термин также не стал общепризнанным и не нашел широкого применения.