Кувала зозуля

Наученная "Вакансией" я не ожидала от "Зова кукушки" уровня последних частей "Гарри Поттера", поэтому разочарование меня не постигло. Автор прощупывает новый жанр и знакомит читателя с главным героем.

Неплохой, достаточно интересный современный детектив. Педантичный сыщик и красивая секретарша в помощницах. Расследование методичное, опрос свидетелей тщательный. Все документируется, чтобы суд не мог подкопаться, а виновник избежать наказания. Пожалуй, был недостаточно раскрыт психологический портрет злодея, были даны лишь крупные мазки. Да действия и разговоры редко перемежались раздумьями, осмысливанием и озарениями Корморана. Часть расследования по сути блеф, как и получение признания от преступника. Блеф в купе с удачей, что создает симметрию в романе - удачливый преступник и не менее удачливый сыщик, кто кого?

Корморан мне понравился. Он какой-то простой, человечный и очень реальный. Человек с прошлым, с проблемами. У Роулинг четко прослеживается линия главных героев с тяжелым детством и физическими недостатками. Гарри нелюбимый вынужденно опекаемый родственниками ребенок. Корморан - последствие случайной связи группи и рок-звезды, не принятый отцом, скитавшийся по ночлежкам с матерью. У Гарри приметный шрам на лбу, у Корморана протез ноги.

Робин - взрослая Гермиона. Бойкая, с незаурядным умом, упорная, инициативная и отзывчивая. А вот жених Робин явно Невилл - это опасно, не лезь туда :)

К главному герою возникает симпатия, причем настолько сильная, что в середине книги, когда вместо Джона на встречу пришел Тони, у меня сразу возникла мысль: "Ну вот Корморан останется теперь голодным, Тони точно не оплатит его обед." :))

Убийцу я предположила довольно быстро и цепко держала это предположение, хотя пару раз закрадывалось подозрение в отношении других действующих лиц. Часть сюжетных ходов и догадок для меня была очевидна с самого начала. Но в целом это не испортило впечатления. Поэтому знакомство с делами Корморана Страйка и Робин я продолжу.

P.S. Не могу не отметить пример антивоспитания детей.

• Что за дела, Кор, это ведь его праздник, он должен играть с детьми! Джек, кому было сказано: подарки сразу открывать невежливо... подними... нет, пусть там лежит... нет, Джек, потом с ним поиграешь... все равно скоро чай пить...

Вот именно, это его праздник, и если он хочет распаковать подарок и играть с дядей, то пусть распаковывает и играет. И нечего принуждать ребенка играть с толпой детей. Он никому ничего не должен, наиграется с дядей, пойдет играть с детьми.

Я не являюсь искушенным чтецом детективов, как и не являюсь их бесконечным поклонником. Но в целом жанр детектива мне близок и приятен. И зелсь было все, что могло мне понравится. А именно:

- интересные и не клишированные герои, каждый со своими тараканами, талантами и особенностями. И главное, что они не похожи друг на друга.

- неплохой юмор, комичные ситуации, но при этом сама книга не скатывается в бесконечную иронию.

- реализм, которого в книге с лихвой.

- само загадочное убийство в закрытой комнате. Учтите, что загадочное оно для меня, так как я вообще мало где угадываю убийц, даже в серии "Черный котенок".

- незатянутое расследование, с объяснением в конце - это мое самое любимое построение сюжета. Незабываем ,что я тугодум и мне требуются комментарии и объяснения.

- быстро сменяемые друг друга события, затягивают в книгу, по крайней мере мне хотелось чиитать каждую свободную минутку.

• вполне приятный и пристойный язык, без большого количества жаргонизмов, но в то же время живой у кадого персонажа и различный.

  Мне книга очень понравилась, читать ее было где-то смешно, где-то просто интересно, где-то хотелось остановится и примерить роли героев на себя.

  Рекомендовать книгу к прочтению кумо бы то ни было сложно, но если вам хочется прочитать что-то легкое, не обременяющее, но в то же время достаточно цепляющее внимание, думаю вы не разочаруетесь.

  P.S. Не знаю зачем этот цикл детективов о похождениях бравого частного сыщика с необычным именем Корморан пытаются каким-то образом сравнить со знаменитым "Гарри Поттером", ищя какие-то общности, только ввиду того, что написаны они одной рукой. Но смысл этой затеи определенно обречен на провал. Если и воспринимать эти книги то только с позиции совершенно самостоятельных историй. В тауком случае фанатов Роулинг не будет ждать непонятное разочарование, только от того, что здесь нет ничего от истории выжившего мальчика.

Да! Ура! Наконец-то это закончилось! Пять сотен страниц о сыщике Страйке остались позади, и теперь я, положа руку на сердце, могу честно сказать: не понравилось.

Я не знаю, каким должен быть пресловутый "настоящий детектив", но искренне верю, что любая книга должна быть интересной. Детектив в моем понимании - что-то захватывающее, интригующее и не отпускающее до последней страницы. Ничего этого здесь не даже близко не стояло. То есть да, имя убийцы оставалось неизвестным, но вот проблема: мне, в общем-то, было совсем и не интересно, кто там кого убил. Ну не получилось у меня переживать за толпу унылых, совершенно картонных героев, что поделать.

И я даже не хочу особо комментировать, потому что меня жрет расстройство и разочарование. Все-таки, беря в руки книгу от Роулинг, ожидаешь чего-то великого. Имя автора говорит само за себя. А вместо этого - полсотни страниц, которые тянутся жвачкой, не оставляя после себя ничего. И это грустно.

Думаю, уже не секрет, что данный детектив написала Джоан Роулинг ( под псевдонимом Роберта Гэлбрейта). Не могу оценить писательский талант Роулинг, так как не читала Гарри Поттера.
Сравнивать Роулинг и Гэлбрейта не берусь, буду судить только "Зов Кукушки"
Я, как фанат детективного жанра, увидев выход новой книги, естественно ее приобрела, мне стало интересно, что же скрывается за данной обложкой и что смогла написать в противоположном жанре "сказочница" Джоан.
Страйк-главный герой, мне симпотизировал всю книгу, настоящий такой мужик!
Описание героев очень интересное, все внимательно охарактеризовано.
Но вот сам детектив-простоват! Сюжет обыденный, угадала, кто убийца почти сразу, даже не было такого, что начинала сомневаться). Несколько раз читала детективы с таким сюжетом. "Гарри Поттер" интересная сказка-видела фильмы, такой волшебный, закрученный сюжет, а вот детектив не дотянул( Он не плох, но простоват.
Прочту и вторую книгу "Шелкопряд"- посмотрим, что будет дальше, я так понимаю, что это серия с детективом Кормораном Страйком-ЗДОРОВО! НО сюжет, заиграйте повеселее, то не стану дальше читать

Это было первое, что я прочла у Роулинг после ГП. Что же могу сказать о "Зове кукушки"?!
Ее нельзя сравнивать с Гарри Поттером. Думаю, что даже у Роулинг не получится сделать что-то лучше ГП. Идея, проработка деталей, стиль написания мне понравился. Единственный минус - присутствие мата. Думаю, что можно было обойтись без него.
Что же касается самого сюжета? Как по мне задумка интересная, герои лично мне понравились, ход расследования тоже неплох, но вот конец! Меня смутил конец этого детектива. Вроде и рассказано, зачем и почему произошло убийство, но один момент так и я не поняла. (Если его написать, то будет БОЛЬШОЙ спойлер:) )
В общем, история довольно интересная, в будущем хочу прочесть "Шелкопряда".

Для меня показателем хорошего детектива является то, как долго я гадаю ,кто же убийца. Если не угадала и даже не предполагала - значит мне понравилось. Есть еще , конечно,много других факторов, но этот главный.
Начиная читать эту книгу я сделала вот что: я вычеркнула из головы тот факт , что написана она автором моего любимого , на сто рядов читанного "Гарри Поттера". Я просто начала читать детектив. Тем более, что имя на обложке совсем не знакомое. И поэтому мне все понравилось. Я ничего не ждала и многое получила. Хороший , классический английский детектив. Держит в напряжении. И нет в нем того мордобоя ,стрельбы и погонь, что так часто встречаются в книгах этого жанра. Главный герой не может много и быстро бегать и поэтому работает больше головой. Очень меня порадовало упоминание памятника Фредди Меркьюри . Я его люблю(Фредди, а не памятник). Здорово, что есть на свете люди, которые вот так, запросто, ходят мимо него. Я люблю Англию, Гарри Поттера, Терри Пратчетта, а теперь, видимо еще и Роберта Гэлбрейта.

Кто пойдет по следу одинокому?
Сильные да смелые…

Меня всегда настораживало стремление людей-созидателей и рабов-музы-своей соответствовать текущим трендам, меняя личины как перчатки, лишь бы публике не наскучить. К моему большому удивлению, Мама Мальчика со Шрамом (далее ММШ) отлично справилась с проверкой на гибкость, написав настоящий детективный роман. Ответим на несколько вопросов, которые задал бы каждый уважающий себя Злобный Читатель:

Почему Роберт Гэлбрейт?
В интервью с прессой ММШ раскрывает этимологию своего псевдонима. Роберт Ф.Кеннеди + Элла Гэлбрейт (так ММШ называла себя в детстве) = Роберт Гэлбрейт.

Почему не Роулинг?
Отнюдь не страх, а желание максимально сменить амплуа, отговорило писательницу не воспользоваться уже раскрученным именем. Кромего того, желание расслабиться – меньше давления со стороны, да и меньше ответственности за провал, если на то пошло. Желание перемен. В наших глазах. В наших руках. В твердой обложке. Каков смысл похвал, которые будут получены незаслуженно, исходя из слепого идолопоклонения?

С этой точки зрения становится понятно, почему ММШ не пошла по уже протоптанной дорожке, надеясь как можно дольше сохранить интригу (I hoped to keep the secret as long as possible). Однако, где гарантии, что, не будь «случайной» утечки в СМИ, мы бы не получили чистосердечное признание от самого мистера Гэлбрейта? Нет ответа…

Книга представляет собой классический криминальный роман. Интрига не отпускает до победоносного конца. По канонам жанра, раскрытие личности убийцы откладывается «на десерт», в очередной раз напоминая нам, что идеального преступления не бывает.

Особого внимания заслуживают чисто профессиональные, но такие теплые отношения между частным детективом Кормораном Страйком и его новообретенной подопечной Робин Эллакотт. Совместная работа шаг за шагом сближает героев. Никого «Служебного Романа», никакой британской чопорности или американского Ок-пофигизма. Баланс между коллегой и just friends сохранен идеально, выверен с дотошностью к деталям и педантичностью, свойственные первому и второй соответственно.

Напоследок, в качестве эксперимента, прогоним-ка "Зов Кукушки" через Десять заповедей детективного романа Рональда Нокса:
I. Преступником должен быть кто-то, упомянутый в начале романа, но им не должен оказаться человек, за ходом чьих мыслей читателю было позволено следить. ДА
II. Как нечто само собой разумеющееся исключается действие сверхъестественных или потусторонних сил. ДА
III. Не допускается использование более чем одного потайного помещения или тайного хода. ДА
IV. Недопустимо использовать доселее неизвестные яды, а также устройства, требующие длинного научного объяснения в конце книги. ДА
V. В произведении не должен фигурировать китаец. ДА (Пацему?!)
VI. Детективу никогда не должен помогать счастливый случай; он не должен также руководствоватъся безотчетной, но верной интуицией. ДА/НЕТ
VII. Детектив не должен сам оказаться преступником. ДА
VIII. Натолкнувшись на тот или иной ключ к разгадке, детектив обязан немедленно представить его для изучения читателю. ДА
IX. Глуповатый друг детектива, Уотсон в том или ином облике, не должен скрывать ни одного из соображений, приходящих ему в голову; по своим умственным способностям он должен немного уступать — но только совсем чуть-чуть — среднему читателю. ДА
Х. Неразличимые братья-близнецы и вообще двойники не могут появляться в романе, если читатель должным образом не подготовлен к этому. ДА

Очень посредственное чтиво в своем жанре. Смело можно прилепить книге ярлык «женский» детектив. Не знаю, какими побуждениями руководствуются мужчины, беря в руки эту книгу после прочтения аннотации. Единственное, что может заставить прочитать «Зов кукушки» в этом случае – имя автора.

По поводу наполнения самой книги. Объемы текста в разы преувеличивают нужное количество для развития сюжета. Сам сюжет вялый, наверное, он утонул в нагромождении лишними деталями. В итоге, всё чтение сводиться к отделению зерна от плевел. Пара тройка героев могут пробудить интерес читателя, но не обольщайтесь, развитие персонажей не последует (бытовые проблемы главного героя куда важнее). Почему-то мне хотелось, чтобы главными героями оставались жертва и убийца, а также было отведено больше места нескольким «не дурным друзьям» покойницы, которые глядели в корень. Взамен этому мы созерцаем на первом плане историю самого сыщика с его бесконечным потоком воспоминаний и личных проблем. Хотя, такая ретроспектива может быть оправдана продолжением серии книг с вышеупомянутым персонажем. Ах да, разгадка бросается в глаза еще в самом начале. Для меня это большой жирный минус, так как детектив, в моем понимании, прочно ассоциируется с жаждой интриги, напряжением и неожиданым финалом.

Мои три звезды: легкость слога, наличие иронии – и всё это скреплено авторством самой Роулинг (не будем отрицать подвластности многих перед былыми заслугами: авторитет работает).