Пан. Виктория

Кнут Гамсун с его "Викторией" для меня открытие автора. Начав читать, вдруг, понимаю что я знаю эту книгу и, оказывается, я уже видела экранизацию и она мне ну просто жутко как не понравилась. Понадеялась книга будет динамичней, но увы и ах. Во-первых, не люблю рассказы и новеллы, не хватает в них зачастую объема для раскрытия героев и чувств. Во-вторых, не люблю многую европейскую литературу, в частности скандинавов. Очередной провал. Не убедил меня автор в высоких чувствах героев. Аморфный Юханнес, придурковатая героиня-жертва Виктория. Не разделяю восхитительных отзывов совершенно.

Время остановилось, говорит Глан. Он жил и чувствовал его, он его видел.

Но зачем он отправил Эдварде застреленного пса? Он застрелил преданную тварь, и этим показал, что он больше не будет думать и скорбеть по ней? А кинутый башмак, а плевок в ухо барону? Если бы Глану было всё равно, он никогда бы не убил своего Эзопа, который был ему верным другом в его одиноких жизненных ситуациях. Лишь трава, лес и горы..
Эдварда сама влюбила Глана в себя, а потом заставила разверстаться его сердце. Она коварная девчонка, хищница и вампир, питающаяся чужими страданиями. А Ева с её насквозь доброй душой не может, просто не в состоянии вызвать у Глана чувства сильнее и неистовее, чем Эдварда. Выигрывает холодный и рассудительный доктор, который усмирил свои чувства и относится к Эдварде лишь снисходительно, но холодно. В нём победил рассудок, хотя очевидно, что он не равнодушен к фрекен Мак.
Наш герой изначально, хоть и любил лес и одиночество, но был пуст этим, он считал часы, он порой скучал в окружении луны, травы, деревьев и гор. Ему надо было заполнить себя чем-то людским, он будто сам это знал и решил сделать. А что потом? Его свободу словно отняли у него всего за неделю любовных встреч. А Эдварда - лишь упрямое дитя или настоящий борец за свою личную свободу? Роковая девушка, рискующая остаться в девах или стать "фру" в объятиях нелюбимого человека? Знает ли она, что принесёт ей счастливую жизнь? Она напомнила мне фрекен Хьеллан из другого романа Гамсуна "Мистерии". Молодая, роковая, взбалмошная, свооевольная.
И там тоже был мёртвый пёс.

Совсем недавно познакомилась с творчеством Кнута Гамсуна. Сразу скажу, биография его произвела на меня удручающее впечатление, но подумав, чем черт не шутит, засела за "Голод". Первый роман показался странным. Вроде и неплохо написано, красивый язык (отдельное спасибо переводчику!), но не зацепило. Любопытство подтолкнуло на дальнейшее знакомство с автором. Тогда-то я и взялась за "Пана". Первые страниц 15 читала почти взахлёб. А потом..., а потом градус интереса стал падать, уступая скуке, недоумению, а под конец и вовсе тотальному неприятию истории.
Где-то с середины романа я наконец поняла - главный герой просто мразь (впрочем, не он один). В его любовь, как и в дутые страдания, не верится. Предприимчивый Глан умело совмещает свою квази-любовь и плотские утехи с женой кузнеца. Его отношение к безотказной девушке в белом платочке и вовсе вызывает желание стукнуть главного героя чем-нибудь тяжелым.
Настоящий трагизм напару с маразмом поджидают читателя в конце. Сначала кара настигает бедную Еву (её буквально плющит от любви Глана), а потом и бедного Эзопа, которому заботливый хозяин и вовсе вышибает мозги, после чего уплывает в закат.
Повествование "Пана" периодически прерывается мифологическим бредом о деве в башне, какой-то Изелине, железных ночах и прочей ереси. Герои говорят, как неживые, и вообще больше напоминают ходячие трупы. Страшно обидно за бедную собаку. После её гибели захотелось швырнуть книгу в дальний угол и никогда больше о ней не вспоминать, но я собрала волю в кулак и дочитала.
В общем, по моей 10-балльной шкале за сюжет ставлю 1, за героев - 1, за природу - 4 (за очень живописные пейзажи и тонкое описание природы). Итого 6 из 10. Читать не рекомендую.

Книга хорошая, но не моя. Вероятно, надо было начинать знакомство с норвежским классиком с чего-то иного. Да, язык отличный, тонко показано формирование невыносимо больной любви. Переживания главного героя правдоподобны, и он действительно вызывает сочувствие. А вот его зазнобе ощутимо не хватает плоти, большую часть ее чувств приходится угадывать по внешним признакам. И... Я, конечно, понимаю всю сомнительность подобных претензий к сочинению более чем вековой давности, но история постоянно ассоциировалась то с «Бедной Лизой» и прочим сентиментализмом, то с биографией Франческо Петрарки. Ну было, сотню раз было до «Виктории» и столько же после. Да и просто неинтересно было наблюдать за попытками молодых да зеленых персонажей вслепую ухватить свое счастье и развитием их романтической влюбленности, нынче у меня в фаворе повествования о зрелых чувствах и отношениях. И я как-то никогда не доверяла внезапно вспыхнувшим влечениям, когда одна мимолетная встреча воспламеняет целую бурю страстей и страданий. Эмоции-то, разумеется, подлинные, а вот объектом их приложения, по-моему, является не реальный человек, а лишь его идеализированный образ в голове у самого влюбленного. Естественно, при продолжении знакомства происходит постепенное замещение прекрасного видения чертами конкретной личности, благодаря чему все встает на свои места. Вот этого преобразования мне обычно и не хватает в подобных сюжетах. И в бесконечных терзаниях по малознакомому человеку видится не трагедия, а фарс напополам с позерством. Меня просто не отпускает мысль, что в случае успешного заключения брака, главный герой разочаровался бы в своей возлюбленной буквально через месяц. Так же я не очень жалую подобные истории в коробке, где все действие заключается исключительно во взаимоотношениях персонажей, а время и место являются лишь рамкой, которую можно легко заменить на любую другую. Ну и обрубленный финал оставил в недоумении. Видимо, он должен символизировать собой, что без Виктории нет и самого романа. Кхм, нет, подобные скорбные сочинения сейчас мне совершенно не по душе.

Аудиокнигу слушала в прекрасном исполнении Авангарда Леонтьева. А вот музыкальные вставки оставили двоякое впечатление: фортепиано изящно подчеркивает нужное настроение, тогда как французские мотивы показались не слишком уместными.

Это вторая книга прочитанная мною у Кнута Гамсуна и думаю еще не последняя. Знакомство началось с "Виктории" - понравился слог автора и нордический характер повествования. Люблю истории отношений, рассказанные писателями-мужчинами. "Пан" очень похож по своему настроению на это произведение и позиционируется как "история неразделенной любви", странно, любви я так и не увидела. Главный герой природу любит больше чем женщин. Девушка только учится любить, ищет идеального мужчину, который существует только в ее воображении. Непонимание, гордость, игры двух самолюбий... и любви не случилось, хотя могло бы
Описания природы чудесные!

Что можно говорить о терпении, взаимопонимании, сострадании и милосердии между людьми, если даже влюбленные не могут проявить эти качества по отношению друг к другу? Поставить себя на место другого человека, пойти на жертву ради любви, простить - это ли не истинное чувство? Как сложно бывает порой поступить так, но те, кто способны на это, открывают для себя истинное блаженство. Именно этот месседж пытается донести до читателей Кнут Гамсун, и далеко не все способны его расшифровать.

В основу положен незамысловатый и, как кажется на первый взгляд, банальный любовный сюжет, читается очень легко (за пару часов). И таким он и остается, этот сюжет, если не углубляться в его "подводные дебри". На эту тему уже писано-переписано, кажется, чего еще можно выдумать? Ан нет, при старании и желании, можно сформировать такие айсберги, что мало не покажется. Под сомнение можно поставить все: так ли хорош собой Юханнес, как он себя показывает? Так ли спесива и непоследовательна Виктория?

Ну и напоследок несколько цитат, особенно мне понравившихся.

Вся моя земная доля была - родиться и любить вас

"Замечательное произведение" - именно так я начну свою рецензию и ничуть не солгу. Это мой третий любовный роман за неделю, и весьма удачный. Единственная книга, которая затронула меня до глубины души, и ещё, вызвала слёзы в финале романа.

О самом произведении. Честно говоря, у меня иногда создавалось ощущение, что у главной героини - Виктории, раздвоение личности. То она любит, то не любит; то отходит, то подбегает. Иной раз создавалось ощущение, что это вовсе не она. К Юханнесу у меня просыпалась лишь жалость, а вот к Виктории даже отвращение. Особенно в моменты, когда она начинала мстить бедному мельнику. В эти моменты я её трижды проклинала. Так же долго я возмущалась на счёт несправедливого сюжета. Зачем же столько боли, томительного ожидания, если можно было подойти, признаться в своих чувствах, и было бы намного легче - это по отношению к Виктории, которая на протяжении всей книги тянула кота за хвост, пока Юханнес не переборол своей любви к ней.

При чтении мне показалось, что незаконченность книги - конёк половину писателей. Думайте, люди, сами. По крайне мере, в этой книге можно додумать, чем же закончилась эта несчастная любовь, но я всё равно упорно тыкала кнопки на электронной книге, умоляя их дать мне продолжение.

И всё же, наверное, нам нужно оказаться в том времени, в котором жили юные Юханнес и Виктория, для того, чтобы понять, почему же они не переступили через пороги своего социального происхождения, и не соединили два пылающих сердца.