Опиум

Не понимаю, почему многие задаются вопросом личности автора, рассказывая о книге или вспоминают про Набокова и их схожесть в литературном плане, все это вторично, на мой взгляд, потому как к сюжету не имеет непосредственного отношения.
В одном фильме был такой диалог, где главный герой рассказывая о своей жизни и трудовой деятельности, резюмирует в конце, что достиг дна, но тут снизу постучали.

Так и в этом романе у меня постоянно в голове крутилась мысль - вопрос: Разрешите пасть ниже ? Но можно ли пасть ниже самой земли или как и в отношении совершенства, которому нет предела, так и падению моральному и физическому тоже предел не обозначен ?

Даже не дискутируя о том, что все мы имеем свои достоинства и недостатки, как и то, что каждый может вызывать у любого другого человека отрицательные эмоции своим поведением , даже самым благочестивым, или какими-либо поступками, по большому счету, практически чем угодно, но редко когда литературный персонаж вызывал у меня такое стойкое неприятие и отвращение. Не потому, что он такой плохой, а потому, что хорошего в нем ноль.

Поэтому и чтение романа буквально превратилось в погружение на дно вместе с героем Вадимом Масленниковым. Только не стоит тут искать аналогий с булгаковским Морфием. Хотя в названии и присутствует наркотик, роман, по сути , о другом и кокаин здесь как часть целого образа жизни и мыслей, направленных на получение удовольствий от этой самой жизни по максимуму. Жить нужно в кайф , на мой взгляд, эта фраза достаточно точно и ёмко характеризует происходящее на страницах романа. И ничего, что при этом ты сам деградируешь, плюя на всё и всех , на кого можешь, потому как с рождения не все имеют всё . ( каламбур намеренный ))

Конечно, отдельного упоминания заслуживает глава , посвящённая тому, что вынесено в название. Автор в ней не занимается морализаторством, как и во всем романе, не подталкивает читателя к выводам на тему, что такое хорошо и что такое плохо, но они напрашиваются сами по мере развития сюжета .
А написана она так основательно, со знанием дела, что возникает закономерный вопрос: это плод собственного опыта или такого писательского умения погружения в тему и душу героев. Но, по сути, это мысли вслух, никоим образом не относящиеся к оценке написанного и личности писателя.

Рассказывая о жизни обыкновенного взрослеющего молодого человека , пустившегося во все тяжкие и желающего получать наслаждение здесь и сейчас, автор предоставляет возможность каждому взглянуть на итог неумения вовремя остановиться и задуматься о том, что ты творишь, а все попытки героя заняться самобичеванием вызывают только кривую усмешку, потому как от них за версту веет лживостью и желанием казаться лучше, чем ты есть на самом деле, прикрыть всеми философскими рассуждениями душевную тусклость.

Рекомендовать к прочтению не решусь никому не столько из-за темы, сколько из-за языка, раскрывающего её. Некоторые предложения , как и словосочетания громоздки и тяжеловаты, отчего чтение вкупе с сюжетом и философскими отступлениями, которые порой ничего не меняют для читателя в мнении о происходящем, становится делом трудным и тяжело продвигающимся.

Его университеты

Я всегда думала, что агеевщина - это такая завуалированная псевдонимом набоковщина. По слухам, по настроению, и, на самом деле, из желания быть ещё хоть разочек обманутой этим шахматистом и бабочником, очень хочется приписать ему какую-нибудь такую чертяйку.

Ну что у всех на устах касательно "Романа с кокаином"? Во-первых, кокаин. Во-вторых, книга без автора, Москва начала века, какой-то бессовестный секс и в плане стилистики - языковые ухищрения и ретроспективность. Ну, в общем, чем не прячущийся в тёмном омуте Набоков, которому стыдно подписываться?

Так вот, товарищи, всё это враки. Марк Леви, Гайто Газданов, да хоть Отера-и-Гассет, только не Владимир Владимирович. И никаких экспертиз не надо. "Роман с кокаином" неприятно поражает неповоротливым, невнятным и, что называется, убогом в своём роскошестве синтаксисом. Половина предложений балансирует между поэтикой и безграмотностью, приходится по пять раз перечитывать, а потом понимаешь, что просто слово не на месте стоит. Короче, на мои рецензии похоже))

Из хорошего, конечно, наблюдения. И мальчишество, и москвичество явно списаны с натуры, а искренность, признаться, истерическая. Автор явно пытался примирить внимательность Набокова с рефлексией Достоевского (да, такой вот ад - это не я одна замечаю), но в итоге от Набокова берет моральную безвекторность, а от Достоевского - болтливость. То есть, натурально, нас пытается поразить размышлениями человек, обнюхавшийся кокса, пустой, трусливый, скучный, злачный, и злачностью своей исподтишка гордый. В последней главе "Мысли" (название уже алярм!) он с помощью воображаемых и неубедительных примеров пытается целую антропологию построить про то, что человек - злое животное именно тогда, когда доброе. Господи Иисусе, "Голый завтрак" и тот практичней.

В итоге, настроение моё живенько колебалось от очень бодрого и доброжелательного (там где изобразительность не затемнена неумением перечеркивать лишние слова, в диалогах, а ещё там, где мелькают хорошие, запоминающиеся сентенции), до скучающего (представление кокаиновой зависимости как такой социокультурной диковинки кошмааарно неактуально), и, в конце концов, до раздражения, обозначенного выше.

Всё-таки одни и те же приёмы в разных руках ведут себя очень по-разному. "Роман с кокаином" в своё время был захвален в основном киваниями на модные ярлыки русской прозы, декаденства, набоковианы и многого другого. Но не будем буками - книга вовсе не пропащая. Если отрезать кокаиновые главы, а первую половину (про гимназию) оставить и мысленно доразвить - прелесть что такое.

Думаю, что наверное многим знакомо произведение Михаила Афанасьевича Булгакова "Морфий". Это снова произведение из его ранней автобиографической прозы. Это очень интересное произведение, которое также переплетается с судьбой самого Булгакова, потому что в его жизни, происходили такие же события, как и в этом произведении.
Скажу пару слов о сюжете этого произведения. Булгаков (а в этом произведение - доктор Бомгард) рассказывает о юном докторе, который заменил его на участке в отдельной деревне. И однажды он получает письмо, страшное письмо от этого доктора. Что было дальше, вы узнаете, если захотите прочитать этот рассказ. Это произведение написано в виде дневника доктора, который попал в руки к доктору Бомгарду (под которым подразумевается сам Булгаков.
Рассказ меня впечатлил очень сильно, хотелось верить в лучшее в отношении этого доктора. Но... а вот что, но, это вы сами узнаете. Но я думаю, что большинство уже читало это произведение, и уже знают, чем оно закончилось. По произведению Михаила Афанасьевича Булгакова "Морфий" также сняли фильм, но я его пока не смотрел, хотя отзывы читал. И они достаточно противоречивые, но сходятся они в одном - что от самого произведения Булгакова там осталось очень мало чего. Там очень много отсебятины. Но сам ничего сказать могу, потому что я пока этот фильм не смотрел.
Произведение, конечно, оставляет грустное впечатление. Ведь, морфий - это просто обезболивающее. Но потом оказывается, что не "просто", и не "обезболивающее" вовсе. Это страшный наркотик, от которого у людей начинается зависимость, и они потом не могут остановиться. Они могут начать принимать морфий просто для купирования приступов боли, а потому что, без него они уже не могут. Мы с вами знаем, что сам Булгаков был также морфинистом, но, насколько я знаю, он смог потом прекратить. А его герой... узнаете сами, что с ним стало.
В общем, я всем рекомендую это произведение. Оно очень важное и интересное. И всем его стоит прочитать.

Такой небольшой рассказ, а сколько эмоций вызывает!

Практически весь рассказ составляют дневниковые записи обычного человека, доктора, который не по своей воле стал наркозависимым, а если точнее - морфинистом. Изначально морфий был для него всего лишь средством от боли, потом вроде результат надо закрепить, ну а потом... Думаю, не стоит объяснять, что произошло потом.

То, как Булгаков описал все, что испытывают такие люди, что творится у них внутри, это, конечно, выше всяких похвал. Эти записи по-настоящему ужасают, приводят в шок. Человек ни о чем не может думать, кроме своего наркотика, который приносит эйфорию на несколько минут. А дозы все увеличиваются, состояние все хуже и хуже. У этого доктора и жизни то уже не было, скорее, существование от одного приема до другого. Еще раз повторюсь, страшно, когда наркотик буквально убивает человека на глазах. А самое то печальное, что всегда есть эта уверенность, что я смогу остановиться, я же понемногу, я совершенно здоров... А на деле уже и галлюцинации, и желание достать дозу любыми способами. А вылечиться, к сожалению, тоже не так то просто.

Рассказ очень сильный, конечно, он не оптимистичный и не для легкого чтения. Но его стоит прочитать, хотя бы из-за таких ярких, красочных и одновременно ужасающих описаний, из-за атмосферы, страшной, напряженной, угнетающей. Даже если Булгакова не любите, попробуйте почитать "Морфий", потратите максимум час, думаю, равнодушным этот рассказ точно не оставит.

Зависимость... это одно из самых страшных слов для человека. Эта проблема актуальна сейчас, как никогда. Люди зависят от огромного количества факторов: курение, алкоголь, наркотики...можно перечислять до бесконечности, всему этому уже давно нашли названия.
Это небольшое произведение о зависимости или если хотите о том, как человек ради избавления от одной приобретает другую зависимость, которая его губит.
Булгаков знает о чем он пишет. Пережив подобное сам (не по своей воле писатель имел зависимость от морфия), он не понаслышке знает, что это такое, что чувствует человек, как он страдает. Человек всегда сначала отрицает проблему, самое сложное - это понять, что проблема существует и тебе нужна помощь. Но это очень непросто.
И поэтому лично у меня Михаил Булгаков вызывает большое уважение. Победить зависимость способен к сожалению не каждый.
Собственно, сама книга направлена на то, чтобы показать как все это ужасно. Пусть ее прочитают и немногие, но на войне все средства хороши.
Давайте будем свободными.

"Морфий" - это по сути дела исповедь самого Булгакова. Ведь доподлинно известно, что сам автор, будучи врачом по образованию, вкалывал себе морфин в качестве обезболивающего.

Зависимость, а тем более, наркотическая - это страшно. От этого, конечно, никто не застрахован, но каждый человек выбирает то, как ему жить. И одно дело, когда наркотик колется, чтобы убрать боль - раковым больным, например. А совсем другое, когда посредством укола, порошка, таблетки или еще чего-то, человек бежит от проблем.

Честно говоря, я таких людей не понимаю и никогда не смогу понять. Это трусость, уколоться и уйти от проблемы. Проблемы сами собой не разрешатся. Один раз, два, а потом зависимость. А как итог: клочок земли 2х2 и крышка гроба.

Но как я уже говорила, каждый выбирает сам как ему жить.

На прочтение этой книги меня подвигло Дэвид Моррелл - Изящное искусство смерти . Томас де Квинси там - главный герой, как бы ведущий следствие, и его мемуары упоминаются в качестве книги, шокировавшей общество и окончательно сделавшей его изгоем. На самом деле первая часть его воспоминаний ничем не отличается от диккенсовских историй о детках, обитающих на улицах Лондона. Непонятно, почему персонаж не вызвал сочувствия читающих современников, которые очень даже жалели героев Диккенса. Вторая же часть мемуаров - это уж точно не реклама наркотиков. Да, де Квинси пытается оправдать свою пагубную привычку, появившуюся у него при неудачном стечении обстоятельств. Далее следует честное описание своих ощущений и жутких снов-грёз, вызванных опиумом. Если кто соберётся его пробовать, надо сначала прочитать эту книгу, и вряд ли захочется жить в постоянных снах, где искривляется пространство, приходят мёртвые и пропадает время. В этих грёзах обостряются фобии. Так, де Квинси относится в Востоку, как сегодня бы считалось, не толерантно, и в снах его преследуют малайцы.
В общем, в какое бы время это не проистекало, очень жалко, когда человек с огромным интеллектуальным потенциалом становится просто развалиной...

Возмутительно плохая книга. Была бы она просто плохой - и черт с ней - прочитал, посмеялся и забыл. Но сравнение этого куцого и корявого графоманского текста с произведениями Набокова невероятно возмущает.
Автор плохо владеет русским, не представляет, что такое синонимы, не может удержать мысль даже в рамках одного предложения, философские выкладки страдают пустословием, банальностью и какой-то наркотической глупостью. Вспоминается рассказ о наркомане под ЛСД, который точно знал, что во время прихода у него в голове рождается гениальнейшая мысль, способная перевернуть весь этот мир, только он ее забывал каждый раз - и когда наконец он смог ее записать, мысль заключалась во фразе "Банан желтый!". Весь "Роман с кокаином" - желтый банан. И если предположить, что текст "РсК" это имитация речи и образа мыслей кокаиниста, всё-таки остается вопрос, а зачем так долго, мучительно и плохо рассказывать о желтом банане?
В дрожь бросает от "великого и могучего", используемого вот так: "губы поцелуйно вылезли из под усов", "повернутым глазом я увидел", "кипятить в себе восторг", "непотрясаемая уверенность", "добыть возможность", "заплатить доплату", "лестница прошла", "окно куском солнца задевает глаза", "подошвы влипают ввинченной уверенностью", "столбы ног выстрелили, но не попали", "он смотрел малиновым лицом", "лица стали махрово-красными", "поднимавшаяся лестница, по которой мы поднимались" и т.д. Раздражение вызывают бесконечные повторения слов "прёт", "шибкий", "сверзиться", "морда" "молодчина и ухарь". Я уж не говорю про "утреннее кофе" и "одетую шубу"! Конструкции предложений шокируют нагромождением запятых, тире, союзов, деепричастий, причастий и просто каких-то несвязных отрывков, когда не понимаешь, это бардак в голове у автора или плохо отсканировали-отредактировали электронную версию книги.
Мало того, что размышления автора поверхностны и банальны - так он их еще и жуёт неприлично подробно. Впечатления от всех этих глубоких высказываний о душевности и чувственности, мужчинах и женщинах, добро-злых качелях пахнут подгоревшей манной каше в забытой богом богодельне.
И уж никак нельзя предположить, что Набоков мог написать достоевщину с белокурым немецким мальчиком (достаточно вспомнить, насколько пошлым и наигранным ему казался эпизод с чтением Библии в Преступлении и наказании), вложить в чьи-либо уста (а уж тем более в уста комично-кипятившегося русского гимназиста с без вариантов еврейской фамилией) слова о "русском рыцарстве в национальном вопросе"; да и вообще все прямые агеевские гвозди в виде пацифизма анархиста Толстого и скромных намёков на самокритичность Гоголя талантливый каламбурист, потрясающий игрок и чуткий ценитель тончайших оттенков языка (двух языков! как минимум) Набоков не сумел бы ни создать, ни забить с таким грохотом.
О послесловии Никиты Струве злость уж и не позволяет ничего сказать. Разве что, руководствуясь его анализом произведения, - книгу, которую я начала читать после РсК, тоже можно приписать Агееву. И ничего что она написана недавно и Диной Рубиной, главное, что там присутствуют шоколадная собака и металлическое небо, русско-еврейская дружба и кокаин, а Сеня - явная отсылка к Цинциннату. Ведь Струве купил для Агеева "копирайт на русский язык".

.

Это было ожидаемо!!! Ожидаемо прекрасно!!! А иначе у Булгакова мне кажется и не бывает...Булгаков умеет писать сильно, красиво и поучительно. Многие знакомы с этим писателем, но немногие кто знает фамилию этого автора знакомы с его рассказом "Морфий". А между тем, я бы советовала этот рассказ в школе, на уроках литературы классе так в 7 изучать. Ну а что?! Дети познакомятся с грамотным красивым стилем автора и в тоже время возможно на подкорку мозга у них запишется вся чернуха связанная с пристрастием к наркотикам. Потому что по сути данное произведение - это история одной болезни. Болезни 21 века (далеко конечно не только этого века!!!) - наркомании, зависимости, пристрастия к чему то изменяющему человека.





Как оказалось, что в те времена когда жил Михаил Булгаков тоже можно было легко подсесть на определенные лекарства. И эти лекарства как лечили так и калечили. При чем чем дольше ими "лечишься" тем больше вреда, тем меньше пользы. Они меняют сознание человека, разрушают организм и заставляют деградировать. Так получилось и с героем рассказа - Сергеем Поляковым, врачом села Никольское. Он морфинист. И он пишет дневник своего падения в бездну. Как бы пытаясь этим оправдать себя или просто изложить историю своей болезни. Он это делает настолько откровенно и реалистично, что ты прям чувствуешь себя как бы в его шкуре. Во всяком случае морально читатель может пережить период ломки. Истории подобные этой редко заканчиваются хорошо и эта тоже не исключение. Но зато, я повторюсь, это крайне поучительно!!!

для рецензии использованы тексты группы "Триада"