Опиум

На протяжении всей истории человечества люди зависимы. Зависимы от разных вещей и веществ. Но влияние, которое оказывает пристрастие на жизнь самого человека и всех его близких, очень велико. Вы можете просаживать все заработанное, делая ставки или играя на бирже, можете употреблять алкоголь или наркотики, все это рано или поздно разрушит и вас, и вашу семью, и жизни ваших близких. Именно поэтому небольшая повесть Булгакова была актуальна тогда, актуальна сейчас и не потеряет своей актуальности в будущем.

Сила впечатлений, которые получаешь от этого рассказа, не может не поражать. Вот вроде бы всего несколько десятков страниц, а ощущения и чувства обостряются до предела. Молодой доктор Бомгард получает странное письмо от товарища по студенческим годам. Доктор Поляков просит срочно его приезхать, не объясняя причины этой срочности. Но события развиваются очень стремительно и вместо поездки Бомгард получается на руки тело смертельно раненного Полякова и его дневник, в котором содержится ключ ко всему произошедшему.

В дневнике прекрасно показан тот переход, который совершает человек от «первый раз попробовал и стало хорошо», через стадию отрицания своей зависимости «да я брошу в любой момент», до «это безнадежно, бороться больше нет сил, зачем мне эта жизнь тогда». И вроде бы повод начать принимать морфий не такой и значительный – унять физическую да облегчить душевную боль, а потом уже и на мир не можешь смотреть в «трезвом» состоянии. Прекрасна и сама стилистика дневника – обрывки мыслей, диалоги, описание галлюцинаций.

Во всей этой истории тебе остается только с ужасом следить за тем, как человек опускается на самое дно. Конец заранее известен, поэтому и надежды на лучшее нет. Остается только стойкое послевкусие, что не стоит этот уход в блаженный мир, той реальности которую ты теряешь навсегда. Ведь именно здесь ты вместе с болью и страданием получаешь и нечто прекрасное – возможность чувствовать, любить, просто радоваться окружающему миру.

Забавно на мой взгляд то, что как бы не предостерегали людей об опасностях наркотической зависимости, желающих испытать свою силу воли, или просто поддавшихся сиюминутному порыву в погоне за мнимой эйфорией, меньше не становится. Человечество ничему не учится вот уже сколько лет, продолжая наступать на свои же, уже неоднократно "пройденные" грабли. Каждому бы желающему на себе испытать эффект от приема наркотиков, подумать бы не о кайфе, который пройдет, а о том, что за ним последует - ломка, и распад личности "когда человек внутри отключается", и жизнь превращается в существование.

Рассказ, на мой взгляд получился довольно ёмким. Основное действие это "прочтение" дневника молодого врача, который в борьбе с зависимостью от морфия потерпел поражение. И как врач он прекрасно понимал свою зависимость, он знал об опасности, который скрывал в себе морфий, и тем не менее не смог побороть тягу к наркотику. Печально конечно на самом деле все это. Но на мой взгляд читать рассказ стоит, Булгакову очень хорошо удалось передать то состояние человека, когда он постоянно ищет для себя оправдания даже перед самим собой, и в то же время понимает, что это не правильно, и каждый раз убеждает себя в том, что он сможет побороть свою тягу, а потом снова - начинает искать оправдания для того, чтобы принять дозу. Порочный круг. Не все находят из него выход.

Не все у Булгакова могу читать, но то, что могу, не оставляет меня равнодушной. Не так давно были прочитаны "Записки юного врача", теперь - "Морфий". Медицинская тематика, а ощущения полной противоположности этих двух произведений. Записки дают надежду, как бы не было страшно и горько, имеет место юмор, Морфий - сплошной мрак. Читатель погружается в мысли зависимого от наркотика человека. Начинает с ноля и завершает полным погружением в ад, нет выхода, нет продолжения. Дневник врача, который расскажет, как легко пристраститься к морфию. Коротко и по существу писатель показывает нам чувства человека образованного, интеллигентного, молодого, полного сил и открытого для будущего. Одни неверный шаг, второй, нестабильность чувств, слабость - и поставлен крест на всем, что имелось. Наркотик знает свое дело. Истребляет, что было, что будет, оставляет только настоящее, жадное, прожорливое, как голодный хищник, требующее новой и новой дозы блаженства. Уходит все разумное, оставляя место зверю, живущему только инстинктами. В моменты прояснения сознания еще кажется, что есть силы остановиться, есть выход, надежда на помощь. Хорошо, когда такие истории заканчиваются выздоровлением, и, слава богу, что такие примеры есть. История нашего героя похожа на множество других, вот только финал у каждого свой

В общем, понадобилось некоторое время, чтобы сформулировать пару мыслей о «Романе с кокаином». Сразу хочется отмести всю эту шелуху, связанную с загадкой, кто же написал это произведение. И дело даже не в том, что вроде бы как понятно, кто этот человек (это – Сэлинджер), просто это абсолютно не важно, особенно для этой книги. Я бы, к слову, тоже, как и многие, никогда бы не подумал, что это Набоков. Он в это время уже начал увлекаться своей профильной темой в «Камере обскура». Да и писать так хорошо он никогда не умел. По-русски уж точно.

«Роман с кокаином» - это, в первую очередь, настоящее сокровище русского языка, тщательно и скрупулезно выведенный дисстилят русского человека. Это касается не только эмоциональных деталей, но и непосредственно этих вот самых букв и слов. Синтаксис как будто немножко в наркотическом опьянении, предложения – по-настоящему толстовские, где точки поставлены иногда только ради приличия. Герои общаются между собой будто на балу у Ростовых, а не у вшивой гостиницы для ночных развлечений. Неистовая красота, с помощью которой Леви делает отвращение к чему-то еще отвратительнее, а сложноматериалезуемые понятия – монументально овеществленными.

Сами герои – это та самая «вторая очередь», второй, и не менее важный пунктик, зачем читать эту книгу. Все дело в том, что герои произведения - это маленькая история русской литературы. Главный герой – это еще не подросший, закомплексованный Базаров; здесь есть изумительная «гоголевская» мать, который в пору бы подошла шинель, сюжет – там даже не пойми уже что, где-то острая любовь по Островскому, а где-то прям совсем поэтически навзрыд. Наркотики? Глава «Кокаин» звучит, как, ни дать ни взять, посвящение Булгаковскому «Морфию». Ах да, и где-то ощутимо Достоевский. Ну конечно, а как иначе?

Дать какой-то внятный вывод, наверное, не смогу. Все-таки, «Роман с кокаином» - это не самое заметное, не самое популярное и, вроде бы, не самое важное произведение в нашей литературе.

Но ведь так может статься, что все это и не так.

Ваш CoffeeT

Когда был Федя маленький, с кудрявой головой, он так писал удаленько, что ты хоть волком вой. Ну, конечно, сомнительно: и то, что ФёдорМихалыч был кудрявый, и то, что он удаленько тогда писал, да и вообще не факт, что он когда-то был маленьким. Однако если бы герой "Записок из подполья" вёл подростковый дневник, то он мог выглядеть бы примерно так же, как "Роман с кокаином" с поправкой на временные периоды происходящего. Впрочем, тут тоже мякотка: читать исповедь самых гаденьких и вонюченьких уголков сознания взрослого человечишки гораздо интереснее, потому что зашоренные люди среднего возраста не слишком склонны обнажать свою душу и выворачиваться наизнанку. Юности же больше свойственно и презрение к условностям, и максимализм, и смакование собственной испорченности, так что ничего действительно потрясающего воображение в "Романе с кокаином" не будет. Хотя я не совсем точно выразилась. "Смакования испорченности" нет, а есть "смакование исповеди о собственной испорченности".

С другой стороны, кто вправе бросить в главного героя камень? Он в домике, прикрыт от нас белоснежным щитом своего исповедального флёра. И опять же Достоевский, но уже не "Записки из подполья", а батяня из "Братьев Карамазовых". Да, пью, да, озорничаю, да, грешен, более того, вот вам ещё вагон подробностей, от которых, конечно, у кого-то сразу сработает набивший оскомину триггер "Надо помыться после прочтения". Каюсь ли я действительно? Да, вполне. Буду ли я продолжать делать так дальше? Ну конечно и даже хуже! Противоречивый вихрю душеньки русской, мда. Вот и Вадим Масленников таким же вихрем захвачен.

Надо бы, конечно, в отзыве написать про кто автор, кто автор, но мне почему-то не хочется, хотя там есть, где развернуться, поплевав на корявый во многих местах стиль и натужные красивости при том, что другие места отличны и даже блестящи. Моего личного опыта русскоязычной литературы не хватит, чтобы что-то доказать с примерами, поэтому я просто буду считать, что всё равно, кто написал "Роман с кокаином" с определёнными маркерами "точно не этот и не этот". А действительно, какая разница? Роман написал себя сам, дунул кокса и написал, роман оживает и выпрастывает щупальца из-под тёплого ватного сонно-дурного пододеяльного пространства русской литературы. Пусть тянутся они недалеко, но всё же. Такой типичный, такой домашний Ванька-Вадимка, сам напортачил, сам поплакался, сам себя съел, сам себя наказал, сам пытался бежать, но как-то без особого желания, умываю руки, я сделал всё, что мог. Главы про кокаин, конечно, со знанием дела, сочные. Нет у меня нормальной свободы, будет хоть внутренняя, в воображаемом ненастоящем мирке, сгодится и псевдореальность. Что, и там свободы тоже нет? Ну и шут с ней, и та-а-ак сойдёт, улыбаемся и машем.

Какое совпадение, прочитать Морфий после Ты и я Конечно, я не сравниваю эти книги. Просто и там и там есть наркотическая зависимость, и если у Амманити это всего лишь эпизод, то Булгаков ввергает нас в пучину безнадёжности и ада. И показывает, что вырваться из этого болота очень и очень трудно, почти невозможно.

Так начинаются эти небольшие дневниковые заметки. И, мне кажется, в этом вся суть.
Врач, который толкнул себя в бездну. Ему ли не понимать, что это такое? Ему ли не знать, как сильны эти маковы головки. Ан нет же: "Изобрели морфий, вытянули его из высохших щелкающих головок божественного растения, ну так найдите же способ и лечить без мучений!" 
Страшно читать эти откровения. Боюсь, у меня не получится внятного отзыва. Счастливая, я никогда не сталкивалась с наркоманами, и мне, правда, тяжело понять, что это такое. И я ужасаюсь тем мучениям, которые испытывает этот молодой врач.

Сколько в мире наркоманов? Знаю, что очень много. Но если бы хоть 10% из них прочитали эту исповедь, уверена, их было бы меньше.
"Смерть — сухая, медленная смерть…" Страшно.

Невероятно современное произведение. Если бы не пролётки, а джипоиды - достоверная картина наших дней. Одинокие (или не одинокие) вымотанные матери, гимназисты, вступающие в жизнь и торопящиеся познать её, "мажоры" и "лузеры" в одном классе,.. такие же неустроеные томящиеся девочки, бродящие по улицам в поисках приключений, скучающие замужние дамочки, в поисках отдохновения от супружеской скуки охотящиеся за "свежим мясом" ...
Герой романа - "лузер"; из тех, кому не повезло иметь мало-мальски обеспеченных родителей в классовом обществе, потому что по социальному статусу он - ниже уровня одноклассников, потому что у него нет отца - такой необходимой опоры в подростковой дезориентации на пути от мальчика к мужчине. Да у него и матери, по сути, нет...
Таких мальчиков великое множество, ищущих избавления от томлений души и тела. Мальчиков, принимающих за любовь жажду любви.
Не так плох герой, не удовлетворивший душу полученными фальшивыми заменителями дружбы и любви, бегущий в никуда, питаемый иллюзиями,.. плохо, что слаб, что бегущий в наркотик. (Сегодня больше возможностей выхода неудовлетворённостям, а наркотическая зависимость стала социальной проблемой, и прототипов героя - тьмы.)
Герой слишком уж занимается самобичеванием, преувеличенно строг к себе, говоря о своём "грязном прошлом", напрасно "рвёт на себе волосы" и "бьётся головой о стенку": все его поступки по отношению к матери, случившимся женщинам обыкновенны и типичны. Самое страшное он совершил по отношению к себе.

Произведение очень неровное . Неровное по настроению, неровное по стиллистике, неровное, как сама жизнь. Произведение эклектичное. Как первая проба пера очень талантливого, но ещё неопределившегося автора. Или как то, единственное, произведение, какое каждый может написать о себе?
Здесь вся русская литература, и мне странно, что кто-то приписывал "Роман..." Набокову.
У Набокова, с самых ранних и до последних произведений, - изысканная холодность стороннего наблюдателя (он никогда не писал от первого лица); элегантная неспешность повествования. Набоков даёт характеристики точными отстранёнными эпитетами, предоставляя читателю самому давать оценки героям и мотивам. Здесь - часто стремительность, иногда затянутости в описаниях, многословие, иногда - суетливо-достоевское с эмоциональным перебором и покаяниями, чего невозможно ждать от В.В.Н.
Невозможно представить применение Набоковым таких оборотов, как "моему подлому сердцу", "точки нашего с концами примыкавшего к нам классного копыта","трещал", "намозговал", "нажраться", "кипятить восторг"...
Читать было интересно от первого до последнего слова. Особо хороша "кокаиновая "глава. Мне показалось, что содержание "Романа..." гораздо глубже формы его подачи. Так что это и могло бы быть набоковским произведением. Так же как и бунинским, как и алдановским.
Неожиданно очень хороший роман.
PS (от 14.11.11). Возвращаясь к "кокаиновой" главе.
Перечитав в последнее время многое из Набокова и Достоевского, я вижу в ней скорее позднего Достоевского, чем раннего Набокова. Ничего общего с последним стиль романа, и особенно указанной главы, не имеет.
PPS (от 02.12.11) А сегодня обнаружила польстивший мне отзыв Мережковского на появление романа:

"Не первая ли это его вещь? Когда он успел "выписаться", если выписываться надо? У него прекрасный, образный язык. Не уступает, с одной стороны, Бунину, с другой – Сирину. Соединяет в языке (в изобразительности) плотную, по старым образцам вытканную, материю бунинского стиля с новейшей блестящей тканью Сирина. Это – внешность. А дальше – надо забыть и Бунина с его плотностью, и Сирина с пустым блеском искусственного шелка, а вспомнить… пожалуй, Достоевского, – только Достоевского тридцатых годов нашего века".

Второе произведение Булгакова которое я прочитал. Очень сильное. На тему наркотической зависимости — человеческого порока.
Рассказ ведёт Владимир Михайлович Бомгард (врач).

Бомгард получает письмо, от своего товарища по студенческим годам и коллеги, Полякова Сергея, с просьбой срочно приехать. Но в скором времени привозят тело, это оказывается Поляков, он выстрелил в себя, будучи уже на смертном одре, он передаёт Бомгарду свой дневник и умирает. В том дневнике Поляков рассказывает о своей болезни, а именно о том как он "присел на иглу".
Дальше читайте сами, так как там "самый сок".

Было интересненько читать, автор все так правдоподобно описывает, словно сам это пережил. Окружение тоже интересно описано. Читая, ощущения вызываются в основном сочувственные, сострадательные и болезненные чувства. Очень жаль Сергея и Анну...

Ох! Зависимость - страшная вещь, а когда зависимость от наркотических веществ, то вообще сложно от нее "излечиться".
Рассказывает эту историю врач Бомгард. Однажды ему приходит записка, что его друг просит приехать. Когда он уже приезжает, то тот уже умер. Бомгард находит дневник врача Полякова и начинает его читать. Примерно половина рассказа - это дневник самого умершего. В своих записях Поляков рассказывает, как дошел до такой жизни, как получал кайф от морфия, как страдал, когда действие яда кончалось, как увеличивал дозы морфия.
"Морфий" - это страшная история, как из-за наркотического яда, морфия, мир потерял одного хорошего врача. Это история о становлении морфиниста, о том, как он страдал из-за своей зависимости. Морфий погубил не только Полякова, но и хорошую девушку Анну.
Прошел почти век, а особо ничего и не изменилось. Тогда страдали от морфия, сейчас страдают от наркотических веществ. Страшная же вещь - морфий! Никому бы не пожелала бы такой участи. Хоть это и маленький рассказ, но я считаю, что его должны прочитать многие, ведь он довольно поучительный.
P.S. Впечатляет тот факт, что Булгаков излечился от зависимости, памятник ему поставить надо за это!