Сліпобачення

Я не знаю ни одной настолько же ледяной, колючей и глубоко недружелюбной к читателю книги, как "Ложная слепота". И тем не менее - она прекрасна. Просто чтобы это понять - нужно приложить немало усилий, и не факт, что для каждого конкретного человека игра будет стоить свеч.

Этот роман для меня - самый живой пример того, насколько диаметрально противоположны могут быть вкусы. Я люблю "Слепоту" большой непреходящей любовью вот уже несколько лет (будучи полугуманитарием), моя же вторая половина (математик с красным дипломом) не может через нее продраться и испытывает лютую неприязнь. Возможно, все дело в том, что я менее склонен анализировать наукообразые термины и более склонен принимать их в итоге как авторскую лексику, возможно, моя половина просто давно этим всем наелась, а возможно, мой предел компетентности (привет, эффект Даннинга-Крюгера!) удачно позволяет не видеть косяков, заметных людям более в области образованным.

Зато как человек, немного подкованный в биологии и хотя бы способный понимать эту часть без подсказок гугла, я к книге питаю огромную слабость за физиологию, рассуждения о мозге и различные апраксии да агнозии. А заодно - за четыре образца психики эпохи постчеловечества, каждый из которых очень далек друг от друга и мало похож на здоровую психику по нашим меркам, за два образца психики нечеловеческой, и за их глубоко ущербные попытки взаимодействовать между собой. Пусть Уоттс и отрицает меня, ибо я психолог, но именно с точки зрения психологии мне рассматривать его героев - и его самого: поговаривают, что он высокофункциональный аутист, и я понимаю, откуда взялось такое мнение, - наиболее занятно. Каждый герой романа явно психически неполноценен. Но - весьма по-разному.

Одна из основных причин наших споров и негодования моей любови к этой книге - огромная перегруженность романа терминами, причем даже там, где можно бы без них обойтись. И я ни разу не буду с этим спорить. Просто я это ощущаю как хорошо реализованный художественный прием, особенность героя, которая придает ему, киборгу и психопату от науки, и его такому же механизированно-обезумевшему миру больший объем. Хотя, честно говоря, это просто особенность авторского стиля самого Уоттса. Но тут она сыграла на руку книге.

Когда говорят про вложенные в роман смыслы и идеи - а их реально много, - упоминают всякое, но упорно не то, что цепляет лично меня. Про психику я уже высказался, но есть еще кое-что - тема взаимоотношения языка и мышления. Так или иначе, мышление во многом определяемо языком (а есть мнения, что и вовсе от него целиком зависит). Способность понимать язык хотя бы в какой-то степени определяет способность понять вообще; и, если упыри, говорящие на том же языке, страшны, но понятны людям, то инопланетяне... Языковой барьер и язык в целом как компонент мышления играют тут огромную роль, и для меня эта часть и вытекающая из нее история Сьюзен Джеймс, лингвистки, одна из самых интересных.

Да, в "Слепоту" нужно вчитаться. У нее приличный порог вхождения и периодически все равно придется что-то перечитывать, обмозговывать и гуглить, чтобы понять, о чем идет речь. Да, она определенно не для всех и каждого, и в этом нет совершенно ничего дурного. Но это такой конгломерат сочных, свежих, неизбитых идей, такой скрупулезный безумный подход, что, думаю, попробовать стоит так или иначе.

*

Рассказы, приведенные в этом издании, на самом деле ощущаются слишком похоже, чтобы писать о каждом отдельно. Оба описывают последствия стартовой же точки "Слепоты", но для тех, кто остался на Земле. А за ~10 лет отсутствия команды - святая сингулярность! - поменялось достаточно, чтобы они по возвращению этот мир не узнали. Заложена очень интересная концепция роя, которая будет в дальнейшем раскрываться в "Эхопраксии", и проявления такого потрясающего аспекта юнгианской психологии, как коллективное бессознательное. "Полковник" сам по себе мне кажется довольно неинтересным и играющим только как "мостик" между романами, а вот "Боги насекомых" очень любопытны и в отрыве от основного цикла - над этим рассказом можно вволю поразмышлять.

Это была моя вторая попытка проникнуться Питером Уоттсом. И последняя. Увы.

На этого автора я возлагала просто таки огромные надежды. Хорошая НФ нынче - редкий зверь, поэтому сплошь и рядом хвалебные рецензии на книги канадского фантаста интриговали меня несколько лет, пока наконец не дошли до него руки. Полгода назад была предпринята средней удачности попытка проникнуться "Морскими звездами" . Мой пострадавший от обилия научных терминов и непонятных мозгу гуманитария теорий физико-математического происхождения еще пару месяцев оставался где-то на уровне морской базы, припечатанный ко дну огромным давлением. И как только его попустило я взялась за "Ложную слепоту", которая судя по аннотациям и рецензиям обещала быть поинтереснее. Но не тут то было.

Завязка хороша, но сумбурна. 2082 год, человечество изменилось до неузнаваемости, его психика и логика не постижимы уму читателя сегодняшнего дня. Синтет Сири (не спрашивайте меня, кто такие синтеты, я так и не разобралась) оказывается на борту экипажа (которым руководит прямой потомок графа Дракулы с соответствующими гастрономическими предпочтениями), который отправляется навстречу загадочному сигналу с другого конца вселенной, который может оказаться первым после человека разумным существом во всей Галактике. Но вместо милых серых человечков с большими черными глазами экипаж "Тезея" сталкивается с какой-то редкостной стремной штукой, которая практически невидима, но ощутимо действует на психику всех, кроме нашего друга Сири, у которого половина мозга начинена железом.

Мой мозг гуманитария банально не выдержал натиска терминов и теорий и спекся. Хотя в Уоттсе чувствуется сила и небанальные для НФ идеи, мне он оказался не по зубам. Даже с Вики. Зато теперь я точно знаю, что это - категорически не мой автор. Увы.

Главный герой книги, от лица которого ведётся повествование — Сири Китон. В детстве он перенёс операцию, при которой ему вырезали половину мозга. Он вырос и всё пережил.

Теперь Сири летит в космическом корабле «Тезей» на встречу с внеземной цивилизацией в компании с не менее интересными личностями. Это Сарасти - вампир, играющий роль капитана, Исаак Шпиндель - биолог, Сьюзан Джеймс, лингвист с несколькими личностями, майор Аманда Бейтс - военная часть команды.

Книга напомнила мне серию «В память о прошлом Земли». В этих книгах есть что-то общее, например, описание каких-то научных материалов, которые вживлены в книгу и отлично дополняют её. Например, тут есть часть книги, которая использует понятие о «Китайской комнате» и это тут играет значимую роль. В этой книге и книгах Лю Цысиня речь идёт о встрече с внеземными цивилизациями. В обоих книгах нам предоставляется очень крепкая научная фантастика. Только трилогия китайского автора гораздо интереснее, динамичнее и разнообразнее, хотя по объёму книг они близки. Если взять первую книги Цысиня, то она очень много нам даёт, целую вселенную, а книга Уоттса кажется какой-то местечковой, возможно описанной глубже, но как будто топчущейся на одном месте. Но на самом деле она гораздо глубже. Тут есть множество вещей, над которыми можно подумать.

Очень странно в мощной научной фантастике читать о вампирах, хоть они тут и показываются как ответвление от людей и даже в конце даётся объяснение их жизни.

В сборнике, помимо основной книги, есть объяснение некоторых данных книги и ещё дополнительные два рассказа: «Боги насекомых» и «Полковник». Они дополняют основную историю книги.

Читать было сложно, но интересно. Часто к такому виду чтение вряд ли стоит прибегать, по крайней мере я так делать не буду. Вряд ли станешь умнее из-за такого чтения и умнее книга сделать не сможет, а вот перегрузиться слишком заумными книгами можно.

Тут помимо всего есть большая составляющая обсуждений и исследований, много рассуждений о зрении, работе мозга, уме и разуме. Некоторые ходы книги опираются на эти научные данные. Так вот, когда читаешь об этом, то временами с трудом понимаешь что происходит или не понимаешь вовсе. Это слабая сторона книги. Более того, в некоторое моменты даже часть простых разговоров между персонажами становятся непонятна. Возможно это недоработка переводчиков. Но это прямо бросается в глаза. Как будто вот тут всё понятно, а тут просто перевели пару слов на русский, а смысла и связи с остальным нет.

Сначала я попробовал слушать эту книгу в озвучке Игоря Князева, но несмотря на профессионализм чтеца книга воспринимается на слух крайне тяжело. Некоторые места хочется переслушать, но формат не позволяет это сделать, поэтому я принял решение читать книгу в обычном формате. Учитывая массу научных идей, которые использовал автор в книге, это была отличная идея. Когда я немного больше узнал героев книги, примерно после 25% книги, я решил перейти опять на аудиоформат, а в местах, которые хочется перечитать, я решил переходить в электронную книгу. Но по завершении чтения я подумал, что я ничего не понял и решил вернуться к тому месту, где закончил читать электронную книгу, к тем самым 25%. Вероятно научная фантастика вообще не пригодна к прослушиванию, даже если читает Игорь Князев. А может быть я просто не могу достаточно устойчиво держать концентрацию на книге. Когда я читаю книгу, я занят, но когда слушаю и не на прогулке, то я вроде как свободен и мысли начинают растекаться по древку.

Бог ты мой, как я боялась и как я хотела эту книгу! Меня пугали, что я сломаю мозг и что так ничего и не пойму, что это ужасная, непонятная, самая скучная книга на свете, прочитать ее - все равно что погрузиться в пучины Джойса или Пруста и так никогда и не вынырнуть самостоятельно. Так что подходила я к ней бочком-бочком и в страшном замешательстве и страхе, что таки окажусь тупенькой. Но наравне с подобными отзывами друзей радовали и диаметрально противоположные и тоже друзей, которые книгу полюбили и мозг сохранили в целости.
В общем, открыла я "Ложную слепоту" и пропала на несколько ночей. Не знаю, почему это кому-то скучно и непонятно - вероятно, играет роль читательский багаж. Тем более почти все разжевывается на страницах, да как правило, не один раз. Присутствуют сноски, которые стоит читать (!), что-то можно и загуглить, если заинтересовало и хочется больше узнать. У меня сразу появилось желание перечитать, уже не судорожно вцепившись в электронные страницы, уже понимая что к чему изначально.
Итак, представьте, что вы Сири Китон и в детстве вам удалили часть мозга из-за эпилептических припадков, но вы не стали инвалидом, нет. Вы - идеальный участник космической экспедиции, направленной на установление контакта с обнаружившей себя внеземной цивилизацией. Ваш начальник - вампир, а другие присутствующие на корабле специалисты - несколько модифицированные люди, как и вы. И да, вы достигните своей цели, достигните чуждый нам разум и все будет совершенно не так, как планировалось и думалось и представлялось. Все и просто и страшно одновременно.
Огромная благодарность автору, что использовал в своей работе научные факты, находки, утверждения, теории. У меня сразу захватило дух, когда прочитала мое излюбленное годами, о котором я часто люблю размышлять - что без наблюдателя не существует наблюдаемой реальности.
И еще, конечно, спасибо всем тем, кто подталкивал меня к этой книге.

Сложно - самое распространённое и самое точное слово, описывающее эту книгу. Значит ли это, что книга плохая?

По сюжету к Земле приближается неведомая херня, и отобранная команда специалистов отправляется к этой херне, чтобы ее исследовать и дальше действовать в зависимости от ситуации. Вроде бы банально. Но дальше начинается большое «но».

Питер Уоттс работает с концепцией инопланетного разума похожим образом, как это делает Станислав Лем или сценаристы фильма "Прибытие" или "Аннигиляция". То есть, иноземный разум - разум абсолютно иного порядка, не руководствуется человеческими категориями и вряд ли доступен нашему пониманию. Или же разум совсем не то, что мы привыкли под ним понимать. Например, инопланетный разум может не осознавать себя.

Помимо множества физических терминов, автор оперирует разными психологическими и философскими концептами. Я не поняла и десятой доли идей книги, но это характеризует меня, а не автора. Я совершенно точно перечитаю эту книгу, когда буду готова к медленному и вдумчивому чтению, обложусь словарями и буду держать наготове Википедию.

Продолжаю свой маленький читательский эксперимент по сравнению классической и современной Фантастики, начатый в этой и этой рецензиях. В данном эксперименте я стараюсь выяснить (хотя бы для себя) – а есть ли фантастика современная, или это лишь суррогат и плагиат с её классических представителей?
Предметами рассмотрения на сей раз стали: поклонник Герберта Уэллса и бывший вояка, англичанин Джон Уиндэм и неординарный канадский биохимик Питер Уоттс.

№1) Джон Уиндэм "День Триффидов и другие романы".

№2)Питер Уоттс "Ложная слепота" + 2 рассказа.

Возможно, в редукционистской вселенной биохимический базис существа всегда имеет приоритет над надстройкой межвидового этикета и проблемами внеземного разума.

Вирус переписывал регуляторные гены, управляющие остеогенезом, в четвертой хромосоме, и сооружал метаболический обход из трех локусов семнадцатой.

-всё поняли? Тогда эта книга определённо для вас – хватайте не глядя. Потому что сейчас я озвучил самый большой её минус – чрезмерную заумность. Роман - в первую очередь научный трактат, и лишь во вторую - фантастика. Тут присутствует очень-очень много умных слов, которые соединяются в очень сложных предложениях. Без минимальной базы по биологии, астрономии, лингвистике, научной фантастике и т.п. к книге лучше не подступаться. Автор не собирается разжёвывать всё читателю. Кое-что разжуёт, 50% максимум, остальное придётся расхлёбывать своими мозгами. Я ещё далеко не самые сложные предложения выписал, уж поверьте. И если кто думает, что в комплексе всё будет понятно – пусть отдыхает: будет ещё сложнее. Но мне понравилось…

Благодаря сложности произведения я смог полностью включиться в него только на 70 процентах. Но включился, и выключиться уже не удастся.
Произведение сильное, могущественное, не имеющее аналогов. Лем, Дик, Хайнлайн, Герберт, Азимов, Шекли, Желязны и т.п. – если вы хотите найти что-то знакомое, что-то похожее на мэтров-прародителей, можете даже не пытаться. Питер Уоттс ни на кого не похож. Даже приблизительно.
Его способ повествования оригинален, силён и идеален. Вы будете слушать примитивный пересказ, составленный для жителей 2085 года. Т.е. языком того года. И лично у меня не возникло сомнений в иллюзии, которую создал автор – иное мышление, иные конструкции, всё иное. Придётся привыкнуть. И я сейчас говорю не о матах или сокращённых словах, а о возросшей сложности многоаспектности мышления. Задумка тяжела, исполнение гениальное. Но то ли ещё будет – подобный аспект наслаивается на многочисленные выкладки по различным наукам, в основном это биология, психология, философия, лингвистика – причём эти науки тут соединены в одну, неделимую, живую, самодискутирующую. При помощи этого интеллектуального гибрида автор пытается ответить на многочисленные вопросы человеческой природы, центральным из которых является вопрос о соотношении ума и разума. В сюжетном плане ему помогут герои произведения, каждый из которых представляет собой массивную научно-фантастическую идею, являясь при этом идеально выверенной художественной личностью. Особенно меня поразили Банда четырёх, Юкки Сарасти и, как это ни странно, Роршах. Но, несмотря на личные предпочтения, я признаю: все герои нужны, их наличие и взаимодействие – часть идеально составленной мозаики.

Этот роман – вызов читателю, новое слово в научной фантастике и научно-популярной литературе. Очень напряжённое и разумное произведение. Для тех, кто не боится сложностей, для тех, кто не боится нового, для тех, кто не боится получить вывих мозга, для тех, кто не боится быть шокированным – сюжетные повороты (они же – научные выводы) автора могут перевернуть мировоззрение многих. Особенно центральный вывод о существовании и природе человеческого сознания и мышления. Выдернуть из памперсов прямиком в крапиву. Может быть неприятно. Но познавательно…

Никогда ничего подобного не видел. Даже воображение буксовало, я уже молчу о логике. Но могу похвастаться, что понимание таки произошло, ведь если думать – всё получится. Но всё равно меня не покидает ощущение, что можно было чуть попроще… Ну да ладно!
4/5.
П.С.: Хочется, чтобы роман экранизировали – но способен на это только нереальный гений.

В дополнение прочитал два рассказа автора, которые смог достать в электронном варианте. О них немного:
Подёнка – Очень-очень мрачное и тяжёлое произведение, основанное на перекрещении киберпанка, биологии и педагогики. Читается тяжело, но в итоге – цепляет. 3/5.
Ниша – Очень красивый, мелодичный, научный и психологичный рассказ. Он понравился мне даже в чём-то больше, чем сама “Ложная слепота”. Будто чувства главной героини прямо на мои чувства наслаивались. И чувства её напарницы тоже. И мне даже как-то по нутру вывод, к которому подвёл автор. 5/5.

Вывод: я удовлетворён, но не до конца. Оценки Уиндэм и Уоттс получили одинаковые, однако нельзя забывать, что переоснащённость техническими терминами (кои я наблюдал в “Ложной слепоте”) закрывает произведения для большинства потенциальных ценителей жанра, привыкших получать очень сложную и многогранную информацию очень простыми и понятными словами. Т.е. – если это непосредственно стиль Уоттса, то я могу это понять и даже восхититься, но если такое составляет основной костяк современной НФ, то я буду разочарован.

Позже проведу эксперимент ещё раз. Предметом рассмотрения станут: “Приход ночи” Азимова и Сильверберга и “Спин” Роберта Уилсона.

Ну что тут сказать?
Любителям эльфов, вампиров и галактических воинов искренне не советую читать мой текст дальше, чтобы лишний раз не расстраиваться; в жизни и без того достаточно грустного.

Вообще-то я не читаю книг с подобными картинками на обложках. Не мой жанр. А эту прочитал. Почему? По двум причинам:
-- автор -- настоящий учёный, не подросток, насмотревшийся мультиков;
-- отзывы обещали какие-то идеи, которые не встречались в фантастике никогда прежде.

Первая причина позволяла надеяться на то, что автор не будет запутывать текст исключительно ради искусства создания трудностей для читателей, а также и на то, что наукообразия будет не так уж много. Вторая сулила интеллектуальное удовольствие от новых идей.
Все надежды рухнули в одночасье...
В лучших традициях жанра ни одна фраза, сказанная персонажами, не приведена полностью. Для удобства читателей от неё остаются только обрывки. В том же стиле используется и лексика. И ладно бы ещё там были одни только "лапласианы гауссианов" и названия неведомых генов, в конце концов тут понятно, о чём речь ведётся. Нет, там миллион каких-то слов, которые даже и повторять не хочется, потому что они намеренно обессмыслены.

Как обычно в такого рода литературе, в некоторых случаях автор позволяет себе рассуждать о чём не знает. Вот, например, цитата.
======
Долгие, бессветные месяцы корабль двигался по инерции, сохраняя в себе каждый заглоченный атом. Потом — кувырок; ионизирующие лазеры полосуют пространство впереди, тормозная воронка Буссарда широко раскинута. Тяжесть триллиона триллионов протонов нависла на нем, наполнила чрево, распластала нас по гробам.
======
Ну, красиво написано, сил нет! А кстати, "тяжесть триллиона триллионов протонов" -- это какая тяжесть? Это будет 1.6 грамма! Нормальная тяжесть, а?

Вот ещё пример. Длинное рассуждение про китайскою комнату завершается фразой:
"— Грамматика, — догадалась Челси. — Синтаксис."
Тот, кто понимает, о чём речь, должен знать, что среди инструкций китайской комнаты как раз нет ни грамматики, ни синтаксиса.

Тоска получается какая-то...

Вспоминается известная история про уголь в Антарктиде. Она имеет непосредственное отношение к пониманию того, о чём мы говорим. Расскажу для тех, кто, может быть, не слышал.
Дело было так. Однажды в разгаре зимы 1960-какого-то года на заседании Академии Наук СССР выступил некий оратор, который стал рассказывать, как было бы здорово растопить ледники Антарктиды. Можно было бы пшеницу там выращивать и яблоки. Да и зима надоела уже, а то теплее стало бы на планете. Это было в то время, когда поворот сибирских рек, освоение Луны и планет и прочее в этом роде казалось делом буквально завтрашнего дня.
А сделать всё предлагалось весьма просто. Берём угольную пыль и покрываем ею ледники. Они нагреваются от солнечного света, тают -- et voila!
Все слушали его, пуская слюни от удовольствия, и только М.В.Келдыш что-то писал на салфетке. Когда дело дошло до голосования, Келдыш попросил слова.
-- Товарищи академики, -- сказал он, посмотрев на салфетку, -- я тут посчитал, и выходит, что для реализации этой идеи нам надо будет истереть в пыль, доставить в Антарктиду и разбросать там весь уголь, добываемый в стране за 150 лет.
Вопрос, естественно, так и не дошёл до голосования, а Антарктида счастлива и поныне.
Писатели-фантасты часто бывают похожи на того оратора-академика.

Теперь про обещанные идеи.

Я подозревал, что может случиться так, что новые идеи, о которых говорили в связи с этой книгой, могут оказаться новыми не для всех. Я уже долго живу на свете и привык, что большинство новых идей, о которых мне толкуют, новы только потому, что собеседник мой живёт на свете ещё недостаточно долго. К сожалению, так оно и вышло.

Идей в книге действительно много, и две из них я и в самом деле не встречал прежде в художественной литературе.

Первая идея такая. В принципе, при хорошем построении общества даже идиот, почти лишённый мозга, вполне может быть этому самому обществу весьма полезен. Главный герой, он же рассказчик, и есть такой идиот-социопат. Однако ж эта идея не столь глубока, чтобы особенно ей радоваться.

Вторая идея состоит в том, что сложное разумное поведение может наблюдаться и у инопланетян с начисто отсутствующим разумом. Их космический объект представляет собой своего рода муравейник, в котором каждый муравей непроходимо туп, но все вместе они очень даже разумны.
Очень возможно, что это есть новое слово в фантастике. Очень возможно. Но Дуглас Хофштадтер в своей бессмертной книге "ГЭБ" ещё в 1970-х рассмотрел её со всех сторон, когда описал разговоры существа по имени Мура Вейник с Муравьедом. Так что идея эта не так уж и нова, как кажется.

Ясно, что Питер Уоттс писал свою книгу скорее для тех, кого в 1970-х годах ещё не было на поверхности Земли. Но мне почему-то кажется, что "целевая аудитория" поймёт ещё меньше, чем я... Многие из них почему-то думают, что все ответы они уже знают, а что не знают, то найдут в интернете. Вот, например, поймут они или нет, почему лингвисты названы Бандой Четырёх? Сомневаюсь. А догадаются ли они поискать ответ в интернете? Тоже сомневаюсь. Чтобы что-то искать, надо как минимум знать, что это "что-то" можно найти...

Ну ладно, бог с ними, с целевой аудиторией. Пусть читают, что хотят. Они убивают своё время, а не моё, и имеют полное право это делать.
Я же под конец отмечу ещё одну важную вещь. Она не имеет прямого отношения к книге "Ложная слепота". Это просто размышления, навеянные чтением.

По окончании текста автор собрал источники, из которых черпал вдохновение. Все они представляют собой научные труды -- монографии, отчёты и т.п. -- на разные-разные темы. И скажу честно, лучше бы он вместо этого опуса написал книгу, в которой просто рассказал бы о том, что сам знает. Вот без всяких там вампиров и "многоядерных личностей". Думаю, и "целевой", и "нецелевой" аудитории это, ей-богу, интереснее было бы. Хотя, ему, конечно, виднее.

Кстати о "многоядерных".
Идея явно имеет три источника:
-- многоядерный процессор в компьютере;
-- множественные умы Билли Миллигана;
-- модную ныне работу в "многозадачном режиме", когда человек одновременно смотрит футбол, пишет СМС и готовится к экзамену по какому-нибудь гостиничному делу в какой-нибудь супер-пупер-академии финансов и права.

Все удивлены и восхищены: как он это всё успевает? Это просто удивительно! Замечательно! Браво! Мыслительный гений, куда там до него Платону с Аристотелем!

На самом же деле все его "задачи" тривиальны до невозможности и не требуют каких-либо умственных затрат. С ними справится и микроцефал. Пусть попробует хотя бы одну из этих "деятельностей" заменить на подготовку к экзамену по математике на Физтехе. Вот тогда мы и посмотрим, где будет его "многозадачность".

В общем, книга пустая, и тратить на неё время нет смысла. Лично я дочитал её до конца по чистой случайности. В первой половине я искал идеи, а вторую читал с одной только целью: узнать, закончится текст концом света или нет?

Узнал, и слава богу :)))

Тут я оказалась в очередной вариации будущего, и этот вариант имеет право на существование, но... Возможно, на мою оценку и мнение влияет прочитанная недавно прочитанная "Дом солнц", где я искренне получила удовольствие от всего, тут же я запиналась и застревала в трех кустах. Почему же не так? Хоть и книга в принципе высоко оценена не только мной, но и теми, чьему мнению я доверяю. И отрицательные оценки с рецензиями весьма справедливы.

Возможно, мне требуется время, чтобы потом прочитать и переварить снова - послевкусие пока не могу разобрать. А возможно, книга станет настольным вариантом энциклопедии - информации реально много, что я иногда думала, что читаю учебник физики будущего. Интересное ощущение так то. И при всем этом теории имеют место, а к чему-то я тенденции вижу уже сейчас. Например, персонажи имеют импланты, чтобы связываться с техникой... А что сейчас у нас есть? Очки, чтобы видеть мир подробнее, иметь информацию перед глазами. Те же часы и телефоны, которые иногда продолжение рук. И набор персонажей достаточно колоритный. Больше всего я удивилась вампиру, который вписался органично в мир с теориями и своим течением эволюции. Да и в принципе книга предлагает несколько трансформаций людей, и местами думала, что словно говорит "а что если будет так? И почему именно так возможно". И как могут храниться люди для долгих путешествий, тоже интересная идея.

Объективно книга неплоха. Но я к ней точно вернусь, чтобы на свежую голову переосмыслить, подумать и переварить. Потому что основная проблема - язык повествования, и так все идет, что и не отругать переводчика, местами видно, что авторская логика именно так идет. Многочисленные отсылки, причем в самой книге ссылается на разные интересные вещи. Линия повествования скачет, иногда может завернуть в другой таймлайн.

Я еще эту книгу воспринимаю как книгу-предупреждение, как книгу-теорию, как может развиться наше будущее в некоторых направлениях. Потому что автор беспощадно трогает вопросы этики, морали, искусственного интеллекта, что такое быть не только человеком, но и кибернетическим нечто. Каково быть человеком будущего. Да и очень много идей и аспектов про работу мозга, мышления и психики.

Самое стремное для меня было - общение после смерти с умершим. Возможно, я бы обрадовалась такому шансу, но все равно... Живым к живым, мертвым к мертвым.

Эта книга не терпит спешки. Нельзя ее читать на ходу. Именно вникать нужно, и перед чтением неплохо бы иметь багаж прочитанного из физики, научной фантастики, и быть готовым, что чтение не легкая прогулка.

Фуууух! Наконец-то я это сделала!
Вообще я очень хотела прочесть Ложную слепоту ибо где ещё можно встретить столь необычных и колоритных персонажей, плюс я очень люблю, когда текст книги пестрит научностью. Хотя признаюсь честно я ничерта в таком случае не понимаю, но мне всё равно нравится с8
Сие произведение таки пришлось мне по душе, поэтому я не могу поставить отрицательную или же нейтральную оценку ему, но и особо высокую тоже. Мне понравился юмор, да-да, он тут есть. Мне понравились персонажи, особенно сам Сири. Идеи автора и его новое видение инопланетян так вообще вызвали безудержное словоблудство мужу в уши)) Правда он ничего не понял из того, что я ему наговорила. Чтобы понять что происходит и о чём трындит автор нужно часто и очень сильно напрягать мозги. Увы, но я часто не отстреливала что вообще происходит и о чём речь. Внешняя картина тоже часто с трудом вырисовывалась в мозгу. В последние два рассказа я вообще не въехала ибо вообще не понимала шо там происходит и о чём они вообще ляля.
В общем только идеи и юмор пришлись мне по душе. Но я в любом случае не жалею потраченного времени, хоть и ожидала я совершенно иного (помесь Бакстера и Крайтона).
Я читала роман урывками, так как из-за предстоящей инвентаризации на складе вечно нет времени, но к своему удивлению я всегда вспоминала что происходило доселе. Отдельный интерес также вызвало послесловие автора. Он там дополнительно разжевал то, что хотел нам донести да и просто рассказал много интересностей о тех вещах и приемах, которые использовал в своем произведении.
Как бы там ни было, но Эхопраксию я читать не пойду :р У меня голова треснет. Срочно нуждаюсь в дозе ромфанта или какого-то вредного любовного чтива.

Новая твердая научная фантастика от Питера Уоттса мне не далась, и не потому, что я не люблю или не знакома с фантастами и их произведениями, а потому, что автор так до конца и не определился ученый он или писатель.
Книга читается очень тяжело, особенно вначале и наверно до середины я пробиралась просто с трудом . Такое рваное повествование совсем не дает произведению донести до читателя сюжет и заинтересовать в полную меру. Какие то обрывки , то воспоминания любовной линии, то отстылки в детство , да даже когда идет речь о реальных событиях где то там в космосе, не понимаешь где находятся герои , все без конца и начала как то.
Очень неприглядные корявые фразы, просто не понимала о чем речь, пытаешься вернуться назад, потому что думаешь , что что-то пропустил, а нет, все по прежнему . Очень много диалогов каких то односложных

Или

Долго приходится переводить самому себе что хотят сказать герои.
Очень сильно перегружен роман научными терминами, и что самое интересное , то на что в конце книги есть разъяснения многое и так понятно, а вот остальное просто псевдонаучный язык какой то. Такое впечатление, что обычным языком автор никогда не разговаривает. Но нет- иногда все становится понятным , и описания просто замечательные без этих ненужных слов. А иногда просто набор слов , которые он взял чтобы поразить читателя своей ученостью. Очень много рассуждений, конечно кое что нужное и полезное, но все так затянуто, иногда страниц по 10 мусолится одно и то же и говорят, говорят, то между собой , то сами с собой.
Не понравилось , что нет прорисовки того мира, в котором живут герои , так иногда что-то читателю перепадает , выискивать приходится по крупицам, например когда герой вспоминает отца или мать. А уж про самих главных персонажей и не приходится говорить- описания их внешности нет, только то, что с ними сотворили.
Экипаж отправившийся на встречу с внеземной цивилизацией даже и не люди в целом. У одного нет половины мозга, второй страдает каким то расщеплением сознания, третий состоит чуть не весь из каких то протезов, и ведь сам так решил, но главное -командир корабля- вампир, они вымерли когда то, но вот люди их оживили, чтобы выполнить эту миссию .Постоянно на протяжении книги только и читаешь- мясо, мясо, вот что на уме у командира видимо.
Да и вообще слог у автора книги странный, там переходы в корабле это анус, постоянно кого то выблевывает откуда то.
Все таки мне нравится другая фантастика. Я лучше почитаю фантастику Азимова, Кларка, Лема или космооперу Снегова. Там и язык хорош, и сюжеты понятные и интересные . Видимо я не доросла до новой твердой научной фантастики. Получила громадное облегчение, когда наконец прочла до конца это произведение- оно наконец закончилось, и возвращаться к нему не хочется. И тем более советовать кому то. Очень странно для меня это произведение оказалось