Инспектор мертвых

Еще один хороший детектив в мою коллекцию! События сюжета происходят в Викторианской Англии и даже напрямую касаются самой королевы Виктории. Книга поначалу читалась трудно, так как повествование постоянно "скакало" с одного на другое. Вот мы читаем о том, что происходит в данный момент, а потом вдруг перескакиваем на 15 лет назад. Да и герои, от чьего лица ведется рассказ, каждый раз меняются. Было тяжеловато не сбиваться с мысли со всеми этими переключениями. Но потом я втянулась, и меня уже было не оторвать! Вот действительно было интересно, что произойдет на следующей странице и куда в конечном итоге все это приведет. Ведь преступления, совершающиеся в этой истории, корнями уходят далеко в прошлое (те самые 15 лет!). Это было понятно с самого начала, но вот кто конкретно и по какой причине все это затеял оставалось загадкой. А отгадка пришла совершенно случайно и неожиданно для всех! Про конкретных героев писать не хочу, просто потому что никто из них не произвел на меня особого впечатления, да и в раскрытии убийств им помог случай. Единственный персонаж, который впечатлил и даже вызвал сочувствие, оказался тем самым отрицательным героем. А его я раскрывать точно не буду, иначе читать не интересно будет. Но прочитать книгу действительно советую!

Работать инспектором полиции в Викторианской Англии – то еще, скажу вам, занятие. А если вы еще и ирландец и носите простую непритязательную одежду, то это настоящий вызов устоям эпохи. Но не один инспектор Райан может эпатировать высшее общество. Его друзья – Томас Де Квинси с дочерью – делают это гораздо эффектнее и временами скандально. Глубоко пожилой писатель уже порядком надоел премьер-министру Палмерстону, и не столько своим пагубным пристрастием к лаудануму, сколько ночной ходьбой по гулкому поместью лорда. Де Квинси и Эмили весьма полезны в расследованиях, но вместе с тем опасны, так как могут непреднамеренно узнать секреты, тщательно хранимые правительством и короной. Наконец, к великой радости премьер-министра, одиозная парочка решила вернуться в свое поместье. Но неожиданно на кону оказалось нечто большее, чем раскрыть новое преступление, помешавшее им уехать. Прекрасный квартет – Томас, Эмили, инспектор Райан и детектив Беккер – снова в деле.

Вторая книга получилась интереснее, увлекательнее и динамичнее. Так же, как и первая, она приправлена достоверными историческими фактами, часть которых стала приятным дополнением к знаниям об Англии. Несомненная заслуга автора в том, что действие книги очень органично вплетает множество моментов истории – в голове остается не только сюжет, но и интересные факты, которые не знала раньше. Причем это не скучные вставки или экскурсы, а неотъемлемая часть происходящего. Как пишет сам Д. Моррелл, он "… поставил перед собой цель как можно плотнее увязать достоверные исторические сведения с художественным вымыслом". На мой взгляд, это ему отлично удалось.

Дэвид Моррелл - американский писатель, автор цикла о Джоне Рэмбо и комиксов о Капитане Америка.
Однажды Дэвид Моррелл смотрел по телевизору документальный фильм о Чарльзе Дарвине, где упомянули о Томасе де Квинси, как о человеке, который связал болезни Дарвина с психологическим его состоянием, да и вообще впервые ввёл термин "подсознание". Моррелла так заинтересовала личность де Квинси, что он решил сделать его героем детектива. К написанию Дэвид Моррелл подошёл с щепетильностью. У него ушло несколько лет на изучение биографии Томаса, биографий всех политических и известных британских деятелей середины 19 века, а также всех исторических событий, вплоть до изучение британских газет с описанием мелких происшествий и некрологов. Сам автор пишет в эпилоге, что в описываемых исторических событиях реально всё, включая погоду, за исключением одного: 3 февраля 1855 года Томас де Квинси находился в Эдинбурге, а автор размещает его в Лондоне (из-за событий, которые разворачиваются в книге «Изящное искусство смерти»). В итоге Моррелл представляет читателю книгу "Инспектор мертвых", где все главные герои - реальные личности и все события, на фоне которых разворачивается сюжет, реальные события. Моррелл тщательно вплёл сюжет в то, что происходило в Лондоне. И зная о реальности происходящего, сюжет сразу играет другими красками.

Кстати, о сюжете. Томас де Квинси - 69-летний писатель, любитель опиума, консультирующий детективов лондонской полиции. 3 февраля 1855 года перед тем, как уехать с дочерью домой - в Эдинбург, он решает посетить церковь, в которой становится свидетелем извращенного убийства.

Также перед написанием детектива Дэвид Моррелл тщательно изучил произведения середины 19 века, стиль их изложения и технику написания, которую старался соблюсти при написании цикла. В эпилоге автор указывает как эталон Чарльза Диккенса и Уилки Коллинза.

Что касается самого произведения: хороший детектив, мне понравился. Сюжет достаточно динамичный - в каждой главе кого-то убивают, но при этом это так непринужденно описано, без мельчайших подробностей и трешака, что для меня стало огромным плюсом. Ещё один плюс: главный герой не совсем главный. Он проходит вскользь в сюжете, появляясь в нужный момент и наводя других героев на нужную мысль. Нет такого, что он - самый умный, а остальные тупицы и вообще всё элементарно и приходится ещё подсказывать. Такого нет, Моррелл не ущемил ничьих умственных способностей из ранее живущих личностей.

Первая часть серии меня несколько разочаровала. Скорее произведение очень старательного, чем очень талантливого человека. Вроде и эпоха изучена, исторические факты на месте, герои бегают, убивают, сражаются. А все как-то не задевает. Возможно проблема была в крайне слабом детективном элементе - читателям даже не дают пищи для размышлений и догадок.

Вторая книга все также не образец в своем жанре, но команда героев уже явно набирает обороты. Детективной истории опять не случилось, но при этом главный злодей получился колоритным и по-своему трогательным - сколько бед на голову одного человека! Его история как раз самая сильная сторона истории, автор абсолютно безжалостен к своим читателям, каждый раз убивая кого-то из списка "не, ну также нельзя". Поэтому середина книги получилась очень напряженной. А вот концовка никакая, ее просто не помнишь, настолько она уступает основному повествованию (как обычно все бегают и пытаются поймать ГГ (главного гада). А мы то знаем, что главное в любой книге - последний аккорд и послевкусие.

У меня сложилось подозрение, что Моррелл выбрал одну структуру книги для всей серии Де Квинси. Посмотрим, что будет в следующей книге. Дам еще один шанс, т.к. создается впечателение, что автору нравится эпоха (атмосфера прекрасно отражена и захватывает), но он просто не до конца отточил свой навык в этом жанре. Меньше беготни, больше тайн и драмы.

Итог: нормально стремящееся к хорошо. Нет пошлости, ненужной романтики, атмосферно, хороший язык с умеренным темпом. Может и не войдет в избранное, но вряд ли будете сожалеть о прочитанном.

Новый Шерлок Холмс из викторианской Англии, Томас де Квинси, и его дочь планируют отъезд в Шотландию, ввиду того, что лорд Палмэрстон отказывает им в дальнейшем гостеприимстве. И уже даже собрал их вещи, и отправил неугомонную парочку на вокзал. Но по пути они сбегают — ведь совершено еще одно (или уже не одно?!) громкое убийство, мимо которого знаменитый любитель опиума никак не может пройти.

У второй книги все те же достоинства, что и у первой: множество действительно интересных исторических фактов (снова проверила пару фактов и убедилась, что автор очень аккуратен в отношении исторических событий), красивый язык, интересные, многослойные персонажи, потрясающая передача атмосферы викторианской Англии и логичная детективная линия.

В отличие от первой книги сюжет развивается гораздо более динамично и захватывает уже с первых страниц. Это плюс, но есть и минус. Ближе к концу книга превращается в какую-то кровавую баню. Не в смысле жутких подробностей, нет. В этом плане автор остается так же корректен, как и в первой — все убийства описываются достаточно отстранено и не давят на психику, но... их так много совершено руками одного человека, что это переходит все границы и вызывает недоверие.

Детективная линия в книге хорошая, стройная. На самом деле еще на первых страницах автор дает читателю все козыри в руки, чтобы понять, кто стоит во главе творимых зверств. Ну, может, читатель и не может сразу догадаться, что во главе, но что причастен — уж точно можно, исходя из улик! Я даже сразу на первых страницах подумала на него. Но автор создал ему такую маску, что я не поверила сама себе, отринула эту идею, и продолжала отвергать на протяжении всей книги, настолько хороша была маскировка. Хоть все следы и вели в верном направлении.

Еще один минус в этой книге (для меня, а не объективный) — это то, как автор описывает детство преступника. Я испытывала бесконечную жалость к его семье, ненависть к судебной и полицейской системам. Это то, что входит в мой анти-список в книгах — несправедливое обвинение, из-за которого вся жизнь людей идет под откос. Бессилие доказать, что ты чист перед законом. Меня разрывает на таких моментах. Я не могу читать о несправедливости, которую невозможно исправить. Это мое больное место. Из-за этого я постоянно откладывала книгу и не могла продолжить читать. Я слишком сильно переживала из-за нее. А я очень не люблю, когда чтение вызывает во мне негативные эмоции. Эта книга была переполнена ими так, что выкачала из меня всю положительную энергию.

Но все недостатки перекрываются для меня неоспоримыми достоинствами. Поэтому третью книгу буду читать обязательно. Хотя и надеюсь, что она будет больше похожа на первую, чем на вторую книгу.

Очень сложно обсуждать эту книгу, не прибегая к спойлерам, поэтому постараюсь описать только свои впечатления. Которых так много, что если я не выплесну все на маячащий у меня перед глазами лист, чувствую, меня разорвет, как лягушку.

Прежде всего хочется отметить, что продолжая повествование о приключениях Томаса Де Квинси, автор Дэвид Моррелл не только не топчется на месте, но переходит в своей работе на более высокий уровень. Это касается как поднятой им темы, так и развития, причем неважно, что именно развивается: сюжет, персонажи, сплетение исторических аспектов и того вымысла, который кажется правдой, таковым при этом не являясь.
Для меня даже не особенно важны были вопросы о том, что именно является выдумкой, так как повествование в буквальном смысле меня пленило, причем настолько, что в конце я читала, проглатывая текст, и чувствовала, что просто не могу им насытиться.

Сюжет «Инспектора мертвых» не менее, а даже более кровав, нежели «Изящное искусство смерти», и при этом подан таким образом, что, казалось бы, привычный к совершенно любым видам литературного насилия читатель чувствует себя неуютно при описании всех тех зверств, что творятся на страницах книги. Не так уж трудно прочувствовать тревогу, плавно переходящую в панику, страх и безумие тех, кто вынужден соседствовать с творящейся кровавой вакханалией и все глубже погружаться в омут этого безумного буйства смерти. И чем дальше продвигается сюжет, чем больше подробностей всплывает на его мутную, грязную и леденящую кровь поверхность, тем более проникновенно, с большим участием, волнением, сопереживанием воспринимаются дальнейшие события.

Необычна в данном случае и личность преступника. И не в том плане, что его легко или трудно угадать. На самом деле, я и угадала, хотя была пара моментов, сбивших меня с толку. Но то, каким именно образом автор раскрутил всю интригу, какой интересный и не так уж часто исполняемый в книгах трюк исполнил, вызывает самые искренние аплодисменты.

«Тот, кто выносит приговор, сам заносит меч».

Но правомерно ли прибегать к самосуду? То, что понимается и принимается, с течением времени превращается в звериную, неоправданную и непростительную жестокость. И пусть все новые и новые витки истории показывают весь спектр страданий того, кто в итоге решил заставить страдать других, пусть новые факты, обнажающие истинный облик «жертв», вызывают отвращение и отторжение, однако это все в итоге скатывается в ужасающий своей циничной жестокостью ком злобы и боли, который в итоге не приносит должного облегчения, а опустошает еще больше.
И потому все философские мысли и высказывания Де Квинси, которыми переполнена книга, заставляют не просто читать, не только думать, но и осмысливать и переоценивать то, что можно принять и одобрить с наскока.
Можно? А нужно ли?

Конечно, в какой-то момент история стала казаться мне выходящей за рамки правдоподобия. Интрига с королевой была интересна, но чем дальше она раскручивалась, тем казалась фантастичнее. Хотя, думаю, это еще и оттого, что я никогда не интересовалась личностью королевы Виктории и потому мне отчасти трудно предположить, насколько открытой или прямой она могла быть в общении. И пожалуй, именно этот факт и вызывает у меня желание не просто продолжить погружаться в недра викторианской эпохи благодаря творчеству Мэри Брэддон, Уилки Коллинза или Чарльза Диккенса, но совершить самый глубокий нырок, чтобы вернуться к истокам самого происхождения так называемого «викторианства».
Браво, Дэвид Моррелл! Просто... просто браво!

Вообще не могу не отметить, что трилогия (хорошо, пока что дилогия — с учетом, что я еще не прочитала третью книгу) о Любителе Опиума заставляет постоянно вариться в происходящем. События прокручиваются в голове, словно мельничные жернова, заставляя постоянно размышлять, повторять и предполагать. Авторский стиль гладок и текуч, цитаты точны и полны юмора и иронии, а персонажи раскрываются и расцвечиваются новыми красками, играют всевозможными свежими оттенками, вызывая к себе все большие интерес и симпатию. Мне было приятно, что в этой книге роль Эмили Де Квинси была более объемна и, хотя я (надеюсь, что пока!) не получила того, на что не перестаю надеяться (давай, Шон, раздупляйся уже! Пока Эмили и правда в какую-нибудь миротворческую миссию не укатила), однако даже тонкие и целомудренные намеки вызывают в некоторой степени большее умиление, чем если бы это были более откровенные или пылкие признания, однако при этом понимаю, что романтика в любом случае не является самоцелью этого романа. Она всего лишь приятное, жизненное и реалистичное дополнение к более ярким, живым и убедительным взаимоотношениям между героями. И есть она или нет ее, никак не влияет на то, что мне уже второй раз жаль с ними расставаться.

В эпилоге автор пишет, что во время подготовки к написанию книги он прочитал массу материалов, «погружаясь в кроличью нору викторианской эпохи».
И, когда начинаешь читать, действительно погружаешься в эпоху сразу и полностью, без предисловий, предупреждений, а главное, незаметно для себя самого. Ты просто начинаешь жить там. И нет обилия сносок для пояснений, нет долгих описаний в тексте.
Очень неожиданное и приятное ощущение.

Это не значит, что там всё красиво и элегантно, напротив. Многие вещи вызывают неприятие, непонимание, отторжение. Там есть подлость, двуличие, нищета, горе. И сами убийства, конечно. Но написано просто сказочно!

Я читала первую книгу о Де Квинси. Там было много его. Здесь много эпохи, и это здорово!
Волшебно переплетён сюжет с историческими персонажами и событиями. Я не знаток истории, но автор уверяет, что всё достоверно, насколько это возможно.
Огромное удовольствие от чтения!

Только название, мне кажется, переведено не точно. Во всяком случае оно для меня отдельно от книги, не перекликается совсем.

Несмотря на интересный антураж и огромное количество трупов - скучно, скучно, скучно... Нагромождение пустых слов, повторы одних и тех же фраз в разных падежах и склонениях. Ландаум, ландаума, ландауму... Деревянные герои мне были неинтересны, интрига казалась высосанной из пальца, куча ляпов из серии: у него не было денег на пропитание, поэтому он решил убиться с помощью опиума... Нелепые привязки к Шекспиру, зачем? Реки крови, бессмысленный поток насилия, для чего? Ни один из убиенных не трогает, картонки сочувствия не вызывают. Развязка, мягко говоря, неубедительна. Можно придумать гениального сыщика, и добавить несколько черт, которые сделают его образ более сложным и противоречивым: увлечение опиумом, морфием, сигарами, усами.... но этого недостаточно, для того чтобы заставить читателя полюбить этого героя, в нем должно быть что-то большое, чем перечисление симптомов болезни.

Вот видно, что автор старался, пытался понять эпоху, список литературы у него внушительный, он даже поясняет, где отходит от истины, но я ему не верю. Когда я читаю, то не ощущаю себя в викторианском Лондоне, не улавливаю атмосферы. У меня было такое ощущение, что я посмотрела типичный современный боевик.

Еще очень заметны переходы от собственно действия к «лекциям» для читателей а-ля «А теперь я вам расскажу о применении мышьяка в качестве красителя». С проблемой «как пояснить читателю исторические факты и одновременно не дать ему заскучать» сталкиваются многие писатели, но обычно баланс удается соблюсти.

Из этого же разряды цитаты из сочинений де Квинси. Я понимаю, что автор его очень любит, но иногда это неуместно. Когда идет диалог и вдруг появляется цитата, выбивающаяся по стилю, то это заметно.

И еще поразила сцена обеда у королевы. Я понимаю, что Эмили была голодна, не ела двенадцать часов, но постоянные «я торопливо глотала суп», «я заглатывала куски» действовали на нервы. Ты в портовом кабаке или на обеде у королевы? Другой приглашенный ругается при королеве. Это все равно, что сейчас начать материться при президенте.