Мастер и Маргарита

Я долго не могла понять свое отношение к этой книге. Так же непонятно, зачем ее ставят в школьную программу, ведь воспринять происходящее сложно даже будучи осознанном возрасте. Я где-то прочитала, что Булгаков писал эту книгу около 13-ти лет, и каждая ее часть словно от лица совершенно другого человека, ведь автор употреблял запрещенные вещества. Удивительно, что первая часть, где бродит говорящий кот, где отрубают голову и т.д, показалась мне куда реалистичнее, чем та, где голая Маргарита летает по городу и развлекается на балу у Сатаны. Вообще, морали в книге много, но в конце словно остаешься с еще множествами вопросов, когда, казалось бы, должен узреть истину.

Когда-то давно я слышала высказывание, что в это произведение либо влюбляешься, либо категорически отвергаешь. При первом прочтении, в школьные годы, я была сторонником второго лагеря. Именно поэтому я решила дать книге второй шанс (даже третий, учитывая поверхностное чтение в универе) спустя время.

• Я понимаю, что это труд всей жизни писателя, тщательно выверенный, не раз переписанный, с детальным анализом множества исторических источников.
• Понимаю, что читатель того времени (если бы ему дали возможность) мог отыскать в романе прототипы многих известных личностей и отголоски происходивших событий (в наше время всё это можно почерпнуть из статей или комментариев), мог увидеть в кривом сатирическом зеркале нравы и образ жизни русской столицы, с её крючкотворством, взяточничеством, цензурой и прочими прелестями.
• Понимаю, что в этом романе можно копать не перекопать разные смыслы, философские, религиозные, политические, и чем старше становишься, тем глубже и понятнее становится история.
• Насколько метко у автора получается описывать характеры даже казалось бы проходных персонажей, буквально пара предложений, и перед глазами появляется предельно яркий образ.
• Разве что образы персон, вынесенных в заглавие романа, меня не впечатлили. Ни Маргарита, ни мастер. Наиболее интересным показался Воланд, но появлялся он не часто.

Не знаю даже, как я до сих пор не рассказала Вам о своей любимой книге!
Да,  это "Мастер и Маргарита"!

Со временем, после неоднократного прочтения я полюбила её всю, и рассуждения библейские в том числе, раньше они навевали такую тоску. Ну как её можно не любить?! Бал Сатаны, полёты на метле, кот Бегемот, Аннушка... И эта мистика уже не нова! Но я готова перечитывать её снова и снова, благо в библиотеке моей семьи 3 книги с этим произведением, но одну люблю больше (из-за оформления).

Хотела бы и про российскую экранизацию упомянуть - для меня она прекрасна. Анна Ковальчук Пересматривала пару раз точно, думаю взглянуть ещё раз на это великолепие и снова пережить эту историю.

Стержнем романа является борьба добра со злом, понятий вечных и неразделимых, как сама жизнь. 

Действия романа, происходящие с промежутком почти в две тысячи лет, гармонируют между собой, а связывает их борьба со злом, творчество, всепроникающая мысль, поиск истины. Но Булгаков переворачивает обычные представления о добре и зле, показывая их по-своему, заставляя тем самым читателя задуматься, переосмыслить нынешние представления о жизни, о нравственности. Носителем зла, представителем тьмы в романе является Воланд, переосмысленный Булгаковым образ сатаны, дьявола. Воланд и его свита вовсе не призваны творить зло. Их основная цель — проверить людей, испытать на подлость и милосердие, обнаружить человеческие пороки. Тем самым Воланд берёт на себя функции добра, правосудия, он наказывает настоящее зло, карает только грешников, не принося вреда праведнику, и изредка дарит свободу и покой тем, кто настрадался и раскаялся. 

Результат, к которому приходит Воланд, печален: зло друг другу творят люди; душа человека — это арена борьбы добра со злом, незыблемых нравственных законов и сиюминутных животных интересов; и чаще всего торжествует гордыня, зло, бессильным становится голос рассудка, сердца и всевластным безумие.

Не я первый, и даже далеко не последний, кто хочет внести в общую копилку восторженных отзывов об этом произведении и свой голос. Когда то в 16 летнем возрасте я познакомился с этим сочинением. Вновь открыть книгу простимулировал одноименный наш сериал. Недавно рискнул его посмотреть, с трудом просмотрел только одну – первую серию, и решил перечитать первоисточник. В своей жизни – это 2-ое художественное произведение, что перечитываю. Не вдаваясь в особенности кинематографического искусства, коротко замечу, что ни современные компьютерные технологии, ни игра талантливых артистов, призванная компенсировать упущения сценария и режиссуры не позволят создать картину, которая бы хоть как-то конкурировала бы с книгой. Главное в этом произведении – эмоциональные переживания героев романа. И каждый читатель по-своему, через себя пропускает эти эмоции. Поэтому как это отразить через внешние образы и угодить большинству зрителей, не представляю.
Конечно, по сравнению с детством яркость эмоций спала, а книга в книге – про Понтия Пилата читается более интересно, потому что в ней больше реализма. Хотя при внимательном прочтении замечаешь, что Булгаков делает акцент на том, что это всего лишь выдуманная мастером история. Вообще интересен подход – Показать день казни Христа, как реальную историю, а существующую Москву, как какой-то миф. Как бы ни было, но вся книга захватывает так, что хочется поверить в эту сказку! Сейчас произведений, написанных в стиле, который я называю реалистичным мистицизмом, хоть отбавляй. Только для примера – у нас Пелевин, за рубежом Пауло Коэльо. Но читая их сочинения, все равно осознаешь выдуманность сюжета. В случае с «Мастером» такого нет. Почему? Наверное, потому, что реальный образ Москвы рубежа 1920-30-ых гг. теперь не известен и коренным москвичам. Булгаковская Москва отличается от образа, который создан СМИ. Но мастерство писателя заставляет довериться ему, и мы погружаемся в этот мир, веря во все, что там происходит. Для меня дополнительные эмоции добавляет знание в некоторой степени истории написания романа. От этого отдельные сюжеты, являющиеся отражением личных переживаний писателя, воспринимаются особенно слиьно. Хочется поверить, что где-то и сейчас в неведомом измерении или мире живет мастер пера Булгаков со своей Маргаритой в счастье и покое.

Одна из моих любимых книг.
Вообще, история ее прочтения довольно забавна.
Мне было тринадцать лет, и помимо чтения я увлекалась еще и разгадыванием кроссвордов (не путать со сканвордами). А так как на тот момент знания у меня были весьма ограничены, заполнялся кроссворд процентов на двадцать от силы, что очень меня огорчало. И я старалась всеми силами повысить этот процент. Никакого интернета на тот момент у меня не было, зато был большой энциклопедический словарь и куча других книг. И если у меня было прям вот особое рвение домучить кроссворд, я могла довольно долго искать какое-нибудь слово. И как-то раз мне попался простой вроде бы вопрос: как звали дьявола в "Мастере и Маргарите"? Шесть букв, первая "В" у меня уже была. И я решила поступить весьма оригинально: пробежать текст глазами с упором на заглавную "В" (наивняк). Книгу я на тот момент еще конечно же не читала. Как-то раз в каком-то разговоре мама упомянула, что она сложна для понимания. А я признаться, ненавижу замутную классическую литературу. Итак, я в полной уверенности, что дело на пару минут, достаю книгу и начинаю пробегать глазами текст. Так, частые упоминания какого-то Берлиоза, вроде у него с кем-то диалог про болезни, веру и прочую чушь. Пролистав первую главу, я так и не нашла имя дьявола. Вторая глава и вовсе показалась мне какой-то странной и донельзя скучной. В ней было что-то про бога, но дьявол не упоминался. Уже окончательно отчаявшись, я пролистала и третью главу, однако и там не было загадочного имени на букву "В". Зато там было последнее предложение: "Это была отрезанная голова Берлиоза". Учитывая, что в первой главе он был вполне жив, а действие вроде бы происходило в современности, я заинтересовалась и прочитала последние несколько абзацев третьей главы. После чего решила - к дьяволу, хоть я и не знаю его имени, кроссворд! И завалилась с книжкой на диван. Я даже не ожидала, что действие окажется настолько захватывающим! Тут тебе и толпа ярких персонажей, и философские беседы, и безумие, и даже ужасы! Книгу я буквально проглотила за два дня. В дальнейшем перечитывала ее много раз, с периодичностью в год или два. И честно говоря, я не понимала тогда и не понимаю сейчас - почему она считается сложной? Загадочной? Либо у меня не развит СПГС, либо я как-то неправильно воспринимаю прочитанное. Ведь это книга о людях, об их пороках и добродетелях, о жизни в то время в той Москве. Ну дьявол, ну и что? Разве о нем мало пишут? Ну, разговоры о Боге. Так этого тоже навалом. Или удивляет то, что про всю эту вакханалию можно было так талантливо написать?
Мой любимый момент в книге - сцена после бала. От нее веет таким спокойствием и домашним уютом, что я просто по-черному завидую каждому участнику, что у них есть возможность там находиться.
Кстати, единственный персонаж, который меня откровенно раздражает - это Мастер. Абсолютно аморфное существо, в которое по какому-то недоразумению влюбилась сильная женщина. Я думаю, что он нужен в тексте только для того, чтобы у Маргариты появилась железная мотивация участвовать в любом абсурде.
Перечитывать буду. Непременно. Хоть и знаю уже почти наизусть.

"Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами все дадут!"

Известнейшее русское классическое произведение. Роман, который поделил читателей на два лагеря: восхищённый читатель и читатель, который считает эту книгу "записками сумасшедшего".
Дискуссии по поводу этой книги продолжаются до сих пор. У каждого читателя свой взгляд на этот роман. Главный вопрос, который не даёт покоя уже много лет: "Мастер и Маргарита"- это роман о любви?

Лично моё мнение, что в этом романе поднимаются две темы. Этот роман как о любви, так и о стране потерявшей веру в Бога.
Я долго откладывала эту книгу. Начинала и ставила обратно на полку. Мне казалось, что как только я начинаю читать этот роман, как у меня начинались неприятности и сплошное невезение. Ведь всё таки произведение считалось мистическим. Но всё таки я дочитала и осталась под впечатлением. Хотелось бы отметить, что если бы я прочла бы эту книгу в школе, то таких эмоций она бы не вызвала, т.к я ничего бы не поняла.
"Мастер и Маргарита" это тот роман про который можно говорить бесконечно, но я думаю прочитавших это произведение много, по-этому объяснять ничего не надо. Просто это произведение достойно внимания.

Вроде все в этой книге есть. Великолепный юмор (это без комментариев), местами - подлинная поэзия, местами - философия. Тот, кто читал описания Иерусалима в этой книге Булгакова, всегда будет видеть великий город его глазами.

Но что-то все же не то и не так. Наверное, проблема в том, что до до заявленной библейской темы с ее глубиной книга не просто не дотягивает, но даже не пытается дотянуться.

Уровень, на котором она себя лучше всего чувствует, - это гримасы московского коммунального быта. Тема, которая явно должна была быть второстепенной, и которая с блеском побеждает "вечные темы" своей могучей сочной витальностью.

Как только в дело вступает библейская тема, начинаются мучительные провалы во всем, начиная с моральных акцентов, расставленных таким образом, что книга влюбляет своего читателя в обаятельного роскошного Воланда (дьявола) и его развеселую свиту, заставляя смотреть на Христа - опять же глазами Воланда. Нужно какое-то время, чтобы очарование книги развеялось, и читатель вспомнил, что все библейские сцены написаны, рассказаны, увидены именно Воландом. Может, именно поэтому в этих сценах Христос жалок и не может вызвать симпатии или сочувствия. Опровержения Евангелия от Сатаны от кого-то другого - от автора, например, - не поступает. Мы видим Христа лишь глазами его соперника.

И соперник в книге торжествует. В книге он безоговорочно победил.

Я не уверена, что именно это было художественным планом Булгакова, его изначальной идеей. Но, вероятно, материал, который он смог создать, оказался сильнее автора, и повел его туда, куда он идти, пожалуй, не хотел. Однако послушно пошел. О чем же этот роман? О соблазнении? О том, как дьявол победил мечту о Христе?

Обычно вопросы без ответов являются достоинством книги. Здесь я вижу их как слабость романа. У меня возникает ощущение, что Булгаков сам не знал, кому он сочувствует, кого любит, о ком хотел рассказать и как. Или он сознательно описал человека, который искренне искал Бога, но в итоге припал к ногам Дьявола?И вывел в лице этого человека - самого себя. Alter ego Мастера.

Наверное, не случайно настоящего Христа в романе все-таки нет. Есть Иешуа, "сын сирийского солдата". Наверное, просто чувство художественного вкуса подсказало Булгакову, что Христос у него не получается, получается только Воланд, а еще Бегемот, Коровьев и Азазелло. А вот Христос - нет. Его автор не чувствует, не понимает, не любит.

Поэтому Христа в "романе о Христе" нет.

На месте, где должен находиться главный герой, либо зияет пустота, либо творит свои веселые проделки свита Воланда, либо восседает сам великолепный Воланд, либо неловко жмутся друг к другу двое влюбленных.

Ах, да, влюбленные. Те, чьими именами назван роман. Но ведь о них постоянно забываешь. Им, как и Христу, тоже ощутимо не хватает силы голоса. В романе восхитительно, потрясающе описано начало любви - "Любовь поразила нас, как финский нож", - такие фразы хочется помнить всю жизнь (вот я и помню, с 14 лет). Но позже любовная история теряется, меркнет, затаптывается. Маргарита постоянно оказывается сильнее и ярче своего мужчины (а это неправильно; древний канон любовной эстетики нарушен, нарушен не подчеркнуто, а между делом, словно по еще одной ошибке, - и ты чувствуешь, что мелодия фальшивит).

При всем этом, при всех этих минусах роман обладает мощным обаянием и силой влюблять в себя. Он и его герои поселяются в душе и голове, пожалуй, на всю жизнь. И все же - давайте сверим часы. Пусть каждый, читающий этот текст, назовет про себя любимого персонажа романа. Я почти уверена, что никто не назовет ни Иешуа, ни Маргариту, ни Мастера. Любимыми будут Воланд и его роскошные подданные. И это похоже на великолепную раму для картины, которую украли.

P.S. Тонкая деталь, которая, возможно, тоже многое проясняет. Мастер, который пишет роман о Христе, параллельно работе над этой главной книгой своей жизни совершает грех: уводит жену у другого человека, который, что важно, описан в книге исключительно как человек очень порядочный и хороший. Маргарита, верная спутница Мастера, пишущего роман о Христе, совершает грех: предает мужа, хорошего человека.
Мы все грешны и способны на разные поступки. И все же от большинства людей Мастера и Маргариту отличает абсолютное отсутствие какой бы то ни было рефлексии по поводу совершенного ими греха. И эта принципиальная аморальность, даже внеморальность тоже звучит резким диссонансом с мечтой Мастера создать великую книгу - свое Евангелие. Ведь разве может создать такую книгу человек, не только не раскаявшийся, но даже не заметивший своего жестокого поступка?

Обычно меня отталкивают нашумевшие, попсовые книги. Чаще всего, создавшийся вокруг них шум, не позволяет оценить книгу по-достоинству.
Вот и в этот раз: то ли я не доперла, то ли книга чутка не доработана (Булгаков дописывал роман прямо перед своим личным знакомством с Воландом). Ну почему получилось так, что заглавные герои такие бесцветные? Особенно это касается Мастера, даже Аннушка и то калоритнее! А любовная линия? Недоразумение какое-то. И, да, свита Воланда вышла шикарнони яркие, запоминающийся, как не иронично, но они самые реальные персонажи...
Но даже к Воланду у меня остались вопросы:
1. За что так жестоко обошлись с Иваном Бездомным? Он молод и не верит  в Бога? Но ведь он ещё и не жил-то почти на свете, а вы его в психушку...
2.Почему Воланд некоторых наказывает за вранье по телефону, а Маргарита уничтожила пол дома писателей и хоть бы хны!?
3. Зачем он вообще пришёл в Москву? Что он изменил своим появлением? Ну парочка человек из многомиллионного города одумалось (но это не точно), а все остальные тунеядцы, маньяки и убийцы????


Не смотря на все вышесказанное,  книга читается легко, пропитана великолепным юмором, а какой же у Булгакова красивый язык!!! Чертяка, подкупил меня этим! Возможно, что я просто ещё не доросла до полного понимания романа, подожду ещё пару тройку лет и может тогда я смогу восхищаться этой книгой как и многие другие...