Воскресение. Повести и рассказы

Для меня «Воскресение» - книга, которая могла бы стать революцией души, если бы я была сильнее и честнее.
Один очень уважаемый мной человек сказал: «Толстой творит как Бог, без швов». И этот сотворенный Толстым мир поражает своей реальностью и глубиной. Мне кажется, что романы Толстого – эта как река с двумя течениями: внешним, отражающим реальность, и внутренним, хранящим переживания и перерождения героев. Внешнее течение замерло, чтобы в нем, как в зеркале, отражалась реальность. Характеры и ситуации настолько близки и понятны каждому, что очень легко мы можем себя представить одним из героев. И как только внутри читателя сработает это отождествление, Толстой постепенно начинает разгонять внутреннее течение и переосмысление жизни героем уже становится и нашим, читательским, переосмыслением.
Читая «Воскресение» я очень четко осознавала неправильность своей жизни, даже, скорее, никчемность ее. Но, оторвавшись от книжных страниц, я понимала, что совершенно ничего не буду в ней менять. Наверное, я могла бы выстроить для себя модель жизни, которая была бы более правильной, честной и полезной, но смогла бы я ее реализовать? Точно нет. И, как Нехлюдов в начале «Воскресения», я буду продолжать жить так, как одобряет общество, как считается «нормальным», да и как удобнее для себя любимой. Только вот угрызения совести будут срабатывать чаще, да свою ущербность буду ощущать более четко.
И, конечно, возникает вопрос: «Зачем что-то менять?». Для мира в душе, для осознания себя как личности, да и просто потому, что именно описываемая Толстым жизнь естественна, а не навязаное нам критериями правильности извне существование, к котрому мы привыкли.
Мне кажется, что жить по принципам Толстого можно, и выжить в нашем мире получится, но это не только для смелых, но и для очень трудолюбивых и чутких людей, готовых каждую секунду пропускать все свои мысли и поступки через фильтр толстовского мировоззрения. Ведь не может такого быть, чтобы Толстой написал свои книги зря, а раз не зря – значит есть где-то в мире люди, которые смогли изменить для себя принятый обществом уклад и жить так, как должен жить человек. Видимо это и есть ответ на вопрос, который постоянно вставал передо мной во время чтения.
И в заключении своего небольшого размышления я хотела бы поделиться еще одной мыслью. Толстой и Достоевский. Как же часто их сравнивают, сталкивают, говорят, что тот, кто любит Толстого, не может любить Достоевского и т.д. Для меня «Идиот» и «Воскресение» равновеликие и равногениальные произведения, как и их авторы. Но вот некоторую разницу в тональностях этих романов, а вернее в том отклике в душе, который они вызывают, мне удалось уловить. Как вы понимаете, это очень личное восприятие, но все же… Достоевский любит всех своих героев. Он принимает их со всеми слабостями и недостатками, жалеет и прощает. Его путь к Богу – ВЕРА.
Толстой категоричен. Он противопоставляет своего героя, например Нехлюдова, его окружению, и если Мышкин пытается всем помочь и всех понять, то Нехлюдов – от всех бежать. Путь к Богу у Толстого – БЕГСТВО, уход от всего неправильного и ложного и потом постоянный и непрерывный ТРУД. Толстой призывает к внутренней работе, к помощи слабым, но вот представить, что Нехлюдов жалеет, например, отца Мисси – очень сложно. И получается как-то странно: Достоевский, при всей описываемой им «чернухе» - более снисходителен, если можно так сказать, к человеку. Видимо и разделение читателей между этими гениями идет как раз по принципу принятия и прощения или отрицания и бегства от реальности. Во всяком случае, пока я думаю именно так. А кто из них ближе мне? Оба, хоть и становится мне после книг Толстого за себя очень стыдно…

В своем последнем романе граф изволили изложить свои взгляды на проституцию, женский вопрос, судебную и пенитенциарную системы и земельные отношения в современной ему России. По сути книга представляет собой социально-политический памфлет, который для удобства чтения обернут сюжетом, позаимствованным у А. Ф. Кони, кстати. Главные герои здесь -- лишь картонные фигуры, которые медленно едут по проложенным автором рельсам в картонных же декорациях. Так медленно, чтобы читатель мог подробно рассмотреть, каково живется проституткам, заключенным, крестьянам и загнивающей аристократии. Ну и не совсем умер от скуки.

Мне такой ход представляется нечестным. Хотите поговорить о проблемах общества? Пишите эссе и опусы и излагайте сколько душе угодно. Хотите написать роман? Ну так вдохните в него жизнь, сделайте героев людьми, а не куклами, ведь вы же как никто чувствуете психологию нашу, Лев Николаевич, всем это прекрасно известно.
Настоящий роман тем и хорош, что сочетает в себе интересную историю про живых людей, которые вызывают сочувствие и сопереживание, с разворачиванием темы и идеи. Причем куда изящнее, когда все идеи разворачиваются уже в голове у читателя, а не прописаны прямым текстом как для слабоумных.

В свете вышеизложенного неудивительно, что роман заканчивается ничем. Толстой изложил все свои соображения по волнующим его вопросам, объяснил всем, как надо жить и бросил героев, где придется.
Краткое содержание романа: все были плохие-плохие, а потом стали хорошие-хорошие.

Как в детских рассказах того же автора. Думаешь, сейчас будет интересный рассказ, а Лев Николаевич в кратких чертах ситуацию обрисовал и на тебе в лоб мораль: "вот так живи, всё, конец!"

Чувствую себя обманутой.

Плотное и осознанное знакомство с творчеством Льва Толстого я начинаю с "Воскресенья" - последнего романа в творчестве великого русского писателя.

Или я не с того романа начала, или в принципе еще не доросла до прочтения Толстого, но как бы я не старалась, "Воскресение" в меня не попало... Всё в нём для меня изменчиво и неоднозначно. Хотя возможно, когда речь идёт о наших великих классиках и должно быть неоднозначно.

Сначала мне нравилось очень сильно. Я довольно быстро "вошла" в новую книгу. Интересный сюжет, яркие и подобные описания персонажей. Меня увлекало каждое предложение. Но ближе к середине книги меня отпустило. А затем вообще посетило то самое чувство "читать надоело, когда уже конец". Мне вот вроде бы очень нравится и интересно, но в тоже время - утомили эти поездки Нехлюдова и бесконечные размышления о земле и крестьянах. Хотелось просто взять и закрыть книгу. Но это моё субъективное мнение, многие читатели высоко ценят этот роман, и я им даже немного завидую. Мне самой хотелось испытать тот же восторг. Хочу отметить, что концовка снова вернула мой интерес - переворот в душе главных героев и их решения относительно будущего были для меня неожиданными и действительно глубоко поразили. Чего только стоит эта мысль Нехлюдова

Эта мысль связана с прошлым героя. Он переосмыслил всё происшедшее в его жизни и увиденное в обществе с позиций верующего человека, и видит результат своих поступков в настоящем.

Роман "Воскресение" - сложный. Сложный слог и сложная идея. Я думаю, что вернусь к этому роману в будущем - через пару лет или через пару других романов Льва Николаевича.

Как странно, что я до этого момента вообще не сталкивалась с этим романом, хотя прочитай я его в юности, искренне переживала бы за пару Катюши и Нехлюдова. Сейчас, с высоты своего жизненного опыта, я отчетливо вижу, что процесс воскрешения души прошла только Катюша и им просто нечего делать вместе. А если сначала, то Дмитрий Нехлюдов будучи подростком, нежно и трепетно влюбляется в воспитанницу его тётушек, Катюшу Маслову. Повзрослев он становится офицером и воинская служба развращает его, как впрочем и всех молодых людей того времени. Однажды он навещает тётушек, соблазняет Катюшу (зачем он это делает он и сам до конца не понимает) и сунув ей 100 рублей, уезжает... А Катюша с этого момента медленно, но верно, погружается на самое жизненное дно. Пока спустя десять(или чуть больше) лет, наши герои, волею судьбы снова не встречаются. Встреча происходит на судебном заседании, где Нехлюдов- присяжный заседатель, а Катюша- проститутка, обвиняемая в убийстве клиента и кражи у него значительной суммы денег. Нехлюдов просто в ужасе, ведь именно его давний поступок сломал жизнь Катюши и привёл её на это место. И он решает загладить свою вину, за тот давний поступок и помочь Масловой любыми возможными средствами. Что из этого получится, Лев Николаевич и рассказывает нам погружая в судебно-исправительную систему того времени. Много судеб пройдёт перед глазами Нехлюдова, который заглаживая вину, будет принимать живое участие в них, по просьбе Катюши. Много своих мыслей, вложит в героя Лев Николаевич, это и стремление к всеобщему равенству, и осуждение прогнившей судебной системы, и непротивление злу, и отречение от собственности. Да, Дмитрий Нехлюдов пережил мощное потрясение и практически перерождение, но я не могла отделаться от мысли, что слишком много в герое самолюбования. Он делает то, что делает, не потому что хочет помочь Катюше(хотя и этого у него не отнять), а потому что его терзает чувство вины. Он рад, когда она отказывается выйти за него замуж, потому что не понимает, а что он потом делать будет с этой своей женитьбой. Он обижен, что в финале не нужен Масловой, но и рад этому, хотя вряд ли перестанет помогать заключенным, ведь его миссия воскрешения ещё не выполнена. А вот Катюша поступила очень мудро, любя Нехлюдова, она понимает что он будет несчастен, если она выйдет за него замуж и отказывает ему.

С каждым разом убеждаюсь, что мне с Толстым не по пути. Нет, я признаю, что это классик, что у него богатый язык. Но не мои совершенно истории. Первая половина, с описаниями быта и края мне понравилась. Но когда автор сосредоточился на любовном треугольнике... Не мой сорт травы.

Оленин вызвал смешанные чувства, которые друг на друга дали нейтральное отношение. Юноша по-новому взглянул на жизнь, а заодно и влюбился. Влюбился в сосватанную девицу. Но при этом, в нем словно недостаточно глубины чувства. Он будто бы пытается усидеть на двух стульях.

Впрочем, все трое персонажей любовного треугольника меня не порадовали. Хвастливый гордый казак, поплатившийся за свои деяния и красавица, которая сама не знала что ей надо, пока не потеряла.

«Воскресение» в четыре раза меньше по своему объёму чем «Война и мир» и в два раза меньше чем «Анна Каренина». Это последний, изданный роман писателя Льва Толстого и здесь мы можем в полной мере понять его философию по части «непротивления злу насилием». Главный герой романа – человек из высшего света, представитель, что называется сегодня «золотой молодёжи». Молодой мужчина, не знавший никогда нужды, работы и прочих сложностей жизни «низов».

Этот главный герой, в какой-то момент принимается за поиски смысла своего существования, когда будучи присяжным на суде, нечаянно узнаёт в подсудимой проститутке женщину, которую в юности «опоганил» и, забыв на следующий день, бросил. Этот его поступок, следует полагать и привёл её постепенно к тому положению, в котором она оказалась, в конечном счёте, осужденной за воровство и убийство.




Решив таким образом, искупить грех, молодой мужчина, собирается на этой проститутке жениться и в своём намерении, пускается во все инстанции суда, дабы дело пересмотрели и каторжанку оправдали.

Это собственно и есть «дежурный» смысл романа, на который Лев Николаевич наслаивает огромный объём философской мудрости, коя обычно у того же Ницше, пишется прямыми труднопонимаемыми фразами.

Здесь же, глазами главного героя, автор раскрывает суть судебной и остальной власти дореволюционной России. Беспощадно вскрывает всю бесполезность пенитенциарной системы, чётко и понятно объясняет, почему наказание, которому подвергают преступников, не только не искореняет преступность, но наоборот, даёт повод преступности процветать. Почему в тюрьмах и каторгах людей не исправляют, а окончательно приучают к этой новой уголовной жизни.

Словом, «непротивление злу насилием» во всей своей красе. По сути книги, отъявленных негодяев, автор предлагает казнить смертью, а всех остальных прощать. Мол человек, не вправе наказывать человека – а главные преступники не те, что в острогах, а те, что создают общество, в котором эти остроги есть.

«Воскресение» изобилует цитатами из Библии и противопоставлениями религиозного учения в сути – религии, которая «опиум для народа». Отлично просматривается в иллюстрации, где отношение религиозного чиновника к христианству, автор описывает как «отношение к падали, которой надо кормить кур. Падаль воняет и противна, но она нужна, потому что её куры едят». Куры в этой иллюстрации, стало быть – посетители церкви, которая (церковь) тоже, есть ничто иное, как противоречие христианскому учению. Всё это отлично обоснованно в «Воскресении» и при желании перепроверяется в самой Библии.

Главную идею романа, лично я увидел в том, что необходимо перестраивать общество так, чтобы в нём не было нужды создавать тюрьмы и уголовный суд. Люди должны растить поколения и строить такой социум, в котором преступление искоренили как явление, устранили возможность самих условий, в которых может рождаться преступное мышление и преступники.

Идея, безусловно, прекрасная, блаженная и в реализации «непротивление злу насилием» утопическая. Потому как, если просто так взять и выпустить всех без разбора из мест лишения свободы и прекратить всякое наказание, в расчёте на то, что в головах всех этих осужденных «зажжётся свет» - это чистейшей воды блажь.

А возможно ли какими-либо иными путями достичь этой «праведной нирваны» - покажет история, судя по всему далёкого будущего. Поскольку за сто двадцать лет, миновавших с написания «Воскресения» в корне пенитенциарной системы, в частности и
юриспруденции в общем, мало что изменилось. Точнее, ничего

Немного сумбурно...

К сожалению, в нашей стране очень много зашоренности, предубежденности и некрасивых штампов по отношению к Кавказу. Но давайте не будем об этом...
Мне, русской, живущей на Кавказе и даже имеющей в мужьях "лицо кавказской национальности", был очень интересен взгляд русского классика на этот изумительный край и его коренных жителей.

Хаджи-Мурат истинный горец, я бы даже сказала, этакая компиляция из традиций и нравов народов Кавказа. Он сдержанный, гордый, ставящий во главу семью, дружбу и собственную честь. Он не курит, не пьет, не пропускает молитву. Горячая кровь?!? Не смешите. Он никогда не ввяжется в пустую и бессмысленную драку или спор. Он хочет войны? Он любит войну? Нет!! Он как загнанный зверь (да ведь он такой и есть), всегда настороже...
Перечитайте еще раз, если вы опять ничего не поняли...
Хотя его жизненные принципы не зависят от национальности. И это чуть наигранное и наивное противопоставление кавказцев и русских, с их недальновидностью, безмерным пьянством и безудержной любовью к азартным играм, меня покоробило.

Но книга ведь не о горцах.
А о бессмысленной жестокости войны. Войне нет оправдания. Ни по политическим, ни по экономическим, ни по национальным, ни по религиозным мотивам. Война ужасна по своей сути, где бы она ни шла: на Кавказе, на Украине, в Сирии, Афганистане или Сомали.
К сожалению, человечество не умеет жить без войны, в отличие от всего другого живого мира...

Я раньше не понимал слов Пруста о том, что Толстой многое взял от Достоевского. После "Воскресения" всё стало на места. Вообще, это какая-то странная парочка, и, такое ощущение, что они уже жили раньше : Леонардо и Микеланджело.
Известно, что Толстой в "Воскресении" во многом изобразил себя, т.е. то, как он в молодости "совратил" горничную Гашу ( косенькую ?).
Как и у Пушкина в "Онегине", у Толстого бессознательно,и, почти кинематографически, используется приём замедления (слияние себя со своим героем) и ускоряющая расфокусировка ( расставание с ним),- чем-то похоже на расставание души с телом, и вновь их слияние : некое нравственное воскрешение.
Канва сюжета напоминает миф об Орфее и Эвридике. Маслова внутренне умерла,и Нехлюдов пошёл за нею в "ад".Этот мотив гармонически переплетается с другой символикой романа : Масленицей, язычески-христианском символе умирающего и воскресающего бога. Маслова, Масленников, Сковородников...
Катюше М. было страшно возвращаться и пробуждать в себе своё прошлое и чувства прошлого, в котором она так страдала. Вино и разврат для неё стали неким забвением, похожим на одеяльный морок ребёнка, в котором он укрывается от страхов в ночи. Это своего рода обморок сердца. Ну, вот как часто бывает у женщин, когда они сталкиваются и видят нечто такое, что рушит все их основы, что не может осмыслить разум. Да и что есть искусство и религия, как не обморок души ? Что увидело однажды человечество : небытие в себе ? Отсутствие бога в мире, ( гомеопатическая дозировка его присутствия в мире ?)
Во взгляде Нехлюдова на мир словно бы сошлись два каренинских взгляда : 1) когда она влюбилась во Вронского и впервые заметила нелепые уши мужа и 2) экзистенциальный, препарирующий взор Карениной перед смертью.
И на что бы не перевёл он свой взор: религия, общество, искусство..со всего срываются маски. И страшно задержать такой взор на чём-либо долго, особенно на себе, ибо за сорванной маской появляется следующая, и кто сказал, что она последняя, и где та грань, когда нужно остановиться,- любовь?
Чъорт побъяри ! Хотелось просто спокойно перечитать "Воскресение"...А что же вышло ? Набоков как-то показал творчество Толстого на примере потока света, который хлынул в комнату из за раздвинутых штор. Вот такой же свет хлынул и в меня, осветив слишком многое, казематное.
Некое приглашение на казнь того ложного в тебе, с которым ты сросся, ощущая его утрату как тёмную и пустую боль, которую ещё нечем заполнить . И как никогда стала понятна ( почти физически!) нравственная тошнота Нехлюдова а-ля Сартр в "смертельно- важных декорациях" жизни.
В "Карениной" есть дивный эпизод, после которого Бунин сказал, что так могла написать лишь женщина, и что Толстой в прошлой жизни был женщиной. Нечто подобное есть и в "Воскресении": удивительное проникновение в чувство женщины, ощущающей в себе первые, тёплые касания ребёнка.
Подобный процесс зарождения -пробуждения в человеке ( Нехлюдове) духовного человека,прописан Толстым столь подробно,что многое в тебе, вслед за мельничным движением страниц затягивается в этот процесс, приводя в движение всю душу.
А не этого ли состояния мы ищем в искусстве, религии, любви? Да и что для Толстого и Нехлюдова есть Бог,как не движение любви и красоты в мире и ощущение своей души частью этого вечного потока ?
И что есть смерть и ложь, как не всё то, что мешает душе слиться с другими и с миром ?
Страшно и грустно всё это: мы не видим , не чувствуем то, что является смертью, и живём ею, и называем смертью нечто иное...

Всегда неловко ставить отрицательную оценку книге признанного классика. Никаких иллюзий по поводу нее я не питала: мне было интересно прочесть эту книгу как позднее произведение Льва Николаевича, в котором он выражает свои сложившиеся взгляды и идеи. Ну, что сказать, ознакомилась... О чем-то уже слышала, а чем-то была удивлена: если честно, даже не ожидала настолько революционных взглядов.
Сюжет выполняет здесь второстепенную роль, на первый план выходят проблемы неприглядной действительности : проституция, произвол судей, тяжесть тюремного заключения, несправедливость сословного строя, а так же взгляды Толстого на духовную жизнь и отношение к Церкви.

Ну, все по порядку:

Вот, например обзор преступников, сидящих в тюрьме:

То есть, никто ни в чем невиновен. Общество? Но ведь оно состоит из этих же людей. Обстановка, безусловно, влияет на человека, но ведь окончательный выбор делает он сам.
Вот, например, совершенно противоположная цитата из "Дневника писателя" Ф. М. Достоевского:

О покаянии пишет и Толстой. Главный герой- Нехлюдов, встретив женщину, причиной падения которой был он, раскаивается в прошлых поступках и полностью пересматривает свою жизнь.
Но какого было его покаяние? Разговор с Господом был у него "в душе", итогом которого стало состояние духовной прелести, когда человеку кажется, что он достиг духовных высот, а на самом деле- самообман, гордыня и мечтательство.

Господь вездесущ, и чувство Бога в душе- это искорка подлинной жизни, но для действительного соединения необходимо участие в Таинствах, которые Толстой как раз и отрицает, вот и в романе он кощунственным образом описывает Литургию. Это и есть гордыня, когда, отрицая догматы, иерархию и Таинства, весь многовековой опыт Церкви, человек слушает только себя, самовольно истолковывая Писание. Действительно ли Нехлюдов встает на путь покаяния или все же это голос самообольщения и тщеславия? На мой взгляд, все-таки второй вариант. И как же не возгордится, не почувствовать себя героем и спасителем, став защитником заключенных и ходатаем за них! Помогая не ради любви к ближнему, но ради себя, своей спокойной совести. Вот и решение Нехлюдова жениться на Катюше Масловой, эта жертва: лишиться всего и отправится вслед за ней на каторгу, нужна ли она самой Катюше? Ведь он, наоборот, отягощает ее этим.
А вот и пример знаменитого толстовского непротивления: Нехлюдов находит источник зла в обществе в том, что

А способ уничтожения зла Толстой видит в заповеди о прощении.

Вроде все верно, но верно касательно самого обиженного, а ведь в романе речь идет о судебных органах. Как же они могут прощать за другого? В книге "О сопротивлении злу силою" русский философ И. А. Ильин подробно разбирает идеи Толстого о непротивлении и опровергает их.

Не сопротивляющийся злу сам становится им одержимым. Конечно, Ильин не призывал идти резать преступников, говоря, что в первую очередь борьба должна быть душевно-духовной, но есть и ситуации, когда применение силы необходимо, при этом остерегая:

Что же касается революционеров, которых Нехлюдов встречает во время пути в Сибирь, он описывает их, как людей более высоких, чистых, прекрасных. Да, может они и борются за прекрасное будущее, но все прекрасно лишь на словах. Идея, что стоит только свергнуть власть, как все сразу заживут хорошо и свободно, наивны. Каким путем будет строится это будущее? Ведь они не задумываются об этом и их действия представляют собой лишь борьбу. Мировой опыт показывает, что революция- всегда деградация, революция пожирает своих же детей, и так как Толстой не дожил до 1917 года ( кстати, интересно, чтобы он тогда сказал), можно вспомнить Робеспьера и Марата, ставших жертвами своего же начинания.